Алёшка

Уже как минимум, есть три врага фасадного пенопласта: мыши, дятлы и куры:D От же ж вредители... Вот так и внедряй новые технологии, потом каждый год латай дыры на фасаде

По первому - я имел ввиду приведенные Вами фото (понятное дело что они не Ваши, Вы б никогда такое не допустили)... По второму - я уже давно разобрался, просто ответил Вашей же ранее сказанной фразой о "пленочке"... А по третьему - строители вполне могли накосячить с укладкой паробарьера, вот пары из помещения и перенасытили утеплитель влагой и ясное дело, что эта верхняя "пленочка" не справилась с ее испарением, что и привело к такому плачевному результату. Кто ж его знает, где там накосячили.

На ваших фото не гидробарьер, а действительно какая-то пленочка. У меня совсем другой. Сшитый из отдельных ниток и вполне паропроницаем, там нет никакой пленки. Давайте закроем этот вопрос. Всем, все уже давно понятно.

Я ж не просто так підняв, а зруйнував - Миф. Если по теме пенопласта... Небольшой фотоотчет о проделанной работе за выходные...

Да я в курсе и уже говорил об этом. Просто по совету уважаемого Nikolay, самый проблемный период на самом деле, такой. Что то мы отклонились от темы, уже поднадоело мусолить одно и тоже.

Проконтролировал состояние теплоизоляции в самый проблемный осенний период - СУХО! Трогал вату рукой, водил во внутренней стороне гидробарьера - даже и не "пахнет" какой либо влагой. Какой-то бракованный гидробарьер наверное попался, совсем конденсат не держит. Похоже, что все-таки справляется с выводом "того" количества влаги. Проверим еще в зимний период... Сколько было внимания к моему посту, чтоб поумерил пыл давать советы... а можно было поправить одной фразой - на верхний слой правильней ложить диф. мембрану вместо гидробарьера, (чтоб соблюдалось правило, о каждом последующем слое более диффузионном чем предыдущий) и всего лишь. А то, таких страшилок наговорили... Спасибо всем.

Да я ж не против, что диффузионная мембрана лучше гидробарьера в верхнем слое. Как только обнаружу среду для "их" развития (в моих условиях), сразу исправлю ситуацию.

ИМХО - это правило в моем исполнении абсолютно не нарушено. Верхняя гидроизоляционная пленка полностью проветриваемая (вентилируемая) - уже описывал как (даже если производитель обманул и не сделал в ней перфорацию - как заявлено в описании материала). PS: Прошу читающих, не повторять мой опыт утепления перекрытия - это рискованно. Добавлено через 4 минуты Ок, прислушаюсь к совету, когда пойдут морозы, сделаю еще несколько контрольных вылазок на чердак, чтоб проинспектировать состояние утеплителя на его влагонасыщение и наличие конденсата на нижней стороне гидроборьера. При отрицательном результате, обязательно отпишусь.

Спасибо. Я всегда прислушиваюсь к мнению опытных людей и уважаю их. Так же у меня есть свое мнение и опыт, конкретные обстоятельства иногда с ограниченными возможностями.

Вопрос: конденсат который образуется в наклонных подкровельных конструкциях, образуется сверху или под пленкой гидробарьера и откуда он там берется? Разве этот вентилируемый зазор устраивается не между покрытием кровли (металлочерепицей на нижней стороне которой образуется конденсат, который стекает на гидробарьер) и утеплителем? Или там двухсторонний конденсат (еще и "подпленочный"), так он тогда не стечет, а просто впитается в вату или останется на пленке

Да не будет там ничего мокрого в моем варианте исполнения. Не сгущайте краски... Откуда там взяться конденсату? Там все прекрасно вентилируется. 1,5 метровые полосы гидробарьера соединены между собой обычным канцелярским степлером с промежутком и НЕ проклеевались скотчсем! По периметру крови эта пленка пристреляна строительным степлером к стропилам, поэтому когда поднимается сильный ветер, пленка немного надувается. Она больше носит характер защиты от пыли и борьбы с последствиями задувания снега в щели между шифером зимой и прекрасно справляется со своей функцией.

Почему "ни в коем", обоснуйте?

Я так понял, у Вас дом уже давно построенный и перекрытие скорее всего деревянное по балкам между которыми пустота. А сверху и снизу дощатого настила помазано глиной - у меня так сделано. Раньше в 60-70х так строили частное жилье. Если горище не эксплуатируемое, то проще всего заслать поверхность перекрытия сверху паробарьером, разложить вату не менее 150мм и укрыть сверху гидробарьером - вот и вся работа. И не нужно никаких балок городить, делов на один день. Умножаете цену этих материалов на свою площадь и получите стоимость. Если делать еще лучше (как по науке), то нужно разбирать верхний дощатый настил, раскладывать между балками вату и собирать все на место. Но это гемор еще тот (с пылящей глиной, ржавыми гвоздями и кучей мусора), поэтому я отказался от такой затеи и просто разложил сверху, т. к. чердак не эксплуатируемый и ходить там нечего. PS: Весь утеплитель покупал в кредит по энергосберегающей государственной программе с компенсацией - 70% (была субсидия). Оформлял в прошлом году.

Когда утеплил перекрытие прошлой осенью (разложил каменную вату 150мм на чердаке), в доме сразу поднялась температура на 1,5-2 градуса. Сейчас стены тоже 80мм ППС утепляю - становится еще комфортней. Цоколь скорее всего не буду утеплять по нескольким причинам: - пол утеплен ЭППСом (когда делался водяной теплый пол), - если утеплять цоколь, то он будет выпирать относительно стены - со всеми вытекающими (затекающими) ... - отделывать цоколь бетонной плиткой ил пластушкой по ЭППСу, как то стремно в плане надежности и долговечности сего мероприятия, к тому же под ЭППСом будет постоянно не просыхающий фундамент, со всеми вытекающими... ИМХО. PS: Хотя если утеплить цоколь, по любому эффект будет, только какой в % отношении, подозреваю что маленький... Хотя есть расчеты по этому поводу. От утепления перекрытия, стен и пола - думаю максимальный эффект.

Какими неприятностями, например? Добавлено через 2 минуты Вы рекомендовали утеплять 100мм до самой подошвы. А основание (подошва) находится в земле. Резать полоску ЭППС совсем не трудно, по сравнению с земляными работами в стесненных условиях ...

А не жирно, весь цоколь до подошвы 100кой ЭППСа? Лучше эти средства потратить на утепление перекрытия, стен и пола, чем закапывать в землю, которая и так греет. Будет гораздо эффективнее. Хотя, если кошелек безразмерный, то можно и цоколь 100кой и стены 200кой... в этой теме помоему уже не раз озвучивались такие идеи. Добавлено через 13 минут Ложите вдоль. По толщине сами принимайте решение. Можете теплотехнический расчет еще сделать. Но делать траншею по периметру, да еще ниже основания - я б не рисковал. А стены и перекрытие у Вас уже утепленные?

Делать траншею по периметру фундамента, да еще на глубину ниже самого фундамента, чревато непоправимыми последствиями, серьезными просадками самого фундамента, вплоть до обрушения дома. Я вообще передумал цоколь утеплять, много хлопот, а толку думаю будет мало. Пол утеплен.

Да нет, там все по технологии, сначала клей - потом сетка. Вот это стенка. Сетка лежит на лесах, ждет когда клей под нее ляжет на ППС.

Небольшой фотоотчет о проделанной работе... Осталась еще одна стенка. Ночные заморозки уже пошли периодически, интересно, насколько они могут навредить еще полностью не высохшей на 100% армировке? Хотя старался подгадать с мокрыми процессами и не делать штукатурку в день заморозков. PS: Забыл сказать - эффект от утепления превзошел все ожидания . В доме стало гораздо теплее и комфортнее, ожидал меньшего. Теперь котел оказывается слишком мощный (Житомир-3 КС-ГВ-015 СН - 16кВт для 85м2 отапливаемой и хорошо утепленной площади) - как бы понизить его мощность, для еще большей экономии газа? Наверное только заменой... но это уже другая тема.

Подскажите из практики, на сколько недель можно оставлять не укрытым защитным слоем пенопласт, чтоб не разрушился от ультрафиолета верхний его слой? 3-4 недели постоит ППС на солнечной стороне без особых последствий или лучше укрыть те стены что уже готовы (на которых закреплен ППС), а потом заниматься утеплением оставшихся стен?

Если сделать хорошее усиленное армирование этих углов декора на окнах (как в моем исполнении) косынки+конверты+уголки, что неужели все-равно пойдут трещины?

Да вроде все правильно понял... Про стены знал, что швы должны быть смещены относительно оси края окна, т.е. резать листы Г-образно. А что декор нужно вырезать Г-образно (цельным куском на углу), первый раз слышу, не встречалась такая информация. Это в два раза больше швов (стыков) декора будет: вместо 4 (или 6 как в моем случае) - получится минимум 8 стыков на окне, зато углы цельные . Армировать декоры планирую, как в этом видео - PS: В начале видео говорится, что косынки клеятся ДО приклеивания декора, что я и прохлопал. Придется на этом окне приклеить после, и побольше . А вместо "крестов", в моем декоре - будут Г-образки из сетки.

Спасибо. Да, это я обязательно сделаю... косынки+конверты+уголки.

В итоге не стал рисковать, а обменял алюминиевые уголки на пластмассовые с сеткой, т.е. те что надо... Побоялся еще, чтоб металл на холоде не давал конденсат, а то будут все углы темные Дело потихоньку идет, скоро начну укрывать смесью... Взял Полимин П-20. На первом окне до (под) пилястры, забыл диагональные косынки поставить - увлекся, но ничего - поставлю их так как есть (отступив от пилястры).

Спасибо. Если перфоугол с сеткой, т.е. правильный, то все понятно. А если обычный (без сетки) "шпаклевочный", как можно выйти из ситуации? Или такой уголок категорически нельзя применять в фасадных системах?