yuragon

Напишіть будь ласка - обіцяю не тролити, не висміювати, не придиратись.

якщо там є відповідь на питання "що конкретно це суспільство робить із людиною або групою людей, які не визнають цього Закону, не хочуть жити за принципом любові й силою нав’язують свою волю іншим?" то чому ви не написали мені її коли відповідали? я серйозно пишу, не тролю. анекдот згадався бо там зачіпається точно така сама ситуація як і в нашій дискусії, відрив теорії від практики.

дякую, тепер зрозуміла ваша позиція, кажу це без жодного тролінгу чи негативу. знову ж без жодного негативу згадався анекдот Завлаб нанимает физика-теоретика, чтобы тот помог увеличить доходность конного ипподрома и точно предсказать победителя скачек. Через месяц физик приносит толстую стопку расчетов. — Ну что, рассчитали коэффициенты? Какой конь придет первым? — спрашивает директор. — Пока нет, — отвечает физик. — Задача невероятно сложна в реальных условиях. Но я уже построил математическую модель для сферического коня в вакууме! Правда, он движется равномерно и прямолинейно... А это уже другая задача!

добре, припустимо, завтра всі держави одночасно зникають, і людство переходить до твого ідеального суспільства, де всі живуть за Законом Бога, Розумом і Любов’ю. що конкретно це суспільство робить із людиною або групою людей, які не визнають цього Закону, не хочуть жити за принципом любові й силою нав’язують свою волю іншим? мені цікава саме практична відповідь, а не пояснення, чому держави зло.

тобто у вас немає бачення як може існувати держава заснована на принципах життя суспільства які вам подобаються? ви вважаєте що єдиним суспільством для існування людини це є таке де всі дотримуються абсолютних моральних правил вчиняти тільки так як вважаєш що хотів би щоб так поступали з собою (що по Канту що по Христу принцип той самий). це абсолютно позитивна ідея і як ідал я це підтримую повністю. просто в реальності завжди будуть ті хто схочуть використати таку ситуацію і покращити своє становище за рахунок того що всі інші дотримуються найвищих стандартів моралі. як тимчасовий запобіжник для цього була створена держава. ну як створена - більш ніж впевнений що спроб організувати суспільство було багато й різних, але вони просто не змогли вижити перед моделлю держави і були знищені. так само як і різні варіанти держав пробувались, конкурували і продовжують конкурувати. Ще раз, без тролінгу - нічого не маю проти ідеалів які ви озвучуєте. Питання було лише в формі практичної реалізації їх в умовах коли є ті хто цих ідеалів не дотримуються взагалі і не збираються дотримвуватись.

Ще раз попрошу написати ваше бачення якою має бути ідеальна з вашого погляду держава, враховуючи звичайно що поряд є кацапи. Готовий знову почути від вас образи і перехід на особистість замість відповіді.

Гарний текст, якщо не брати до уваги що як альтернативу ви пропонуєте бути рабом кацапського государства.

ето інтерьєр для когось сакральним, для когось просто тєкстом - кожен сам вирішує для себе

там і 65-а стаття є.

гетьман і на імпєратів Канта руку кладе під час присяги?

ви нєпанімаєтє - бєзпрєдєл гєтьмана терпіти мочі нєт, а якшо це бєзпрєдєл йде з історічєской родіни познього талстаєвського те це зовсім інша справа - тут насільствєнноє сопротівлєніє нікак нєльзя, треба всі їх хатєлкі виконувати згідно закону написаному в пересопницькому євангелії!

в присязі президента є слова "боронити суверенітет і незалежність України". якби він здав Україну підарам, як ви пропонуєте, то якраз тоді б і став клятвопрєступніком. а щодо пересопницького євангелія ви абсолютно праві - це бутафорія, елемент інтер'єру, в світській країні і не може бути по іншому.

абсолютно без тролінг у пишу. яку форму організації держави ви пропонуєте враховуючи те що сусідній людоїдській державі взагалі насрати на любу мораль?

кажете відкотитися до соціальної форми організації стада бабуїнів це гарна ідея? так все знову піде потій самій колії що й вже було - буде вождь з шаманом спочатку, потім царі з духовенством, потім знову хтось висуне революційну ідею за яку його спочатку розвинуть, в потім використають ті ж самі царі для того щоб вже конкретно і безапеляційно обосновати своє право робити з підданими все що їм забажається.