amarrak

Есть мнение, что для патрубка такие требования: разгонный участок не менее 500 мм; количество поворотов не более 3-х; горизонтальный участок до 1,5 метра; радиус поворота не менее половины диаметра трубы; угол уклона не менее 3% на подъем от прибора; телескопическое соединение не менее, чем на пол диаметра. Кроме того есть мнение, что 90 градусов идущие на подъем проблем не вызывают (если не заузить и не круго разворачивать).

Уважаемые собеседники, помогите пожалуйста советом. Задача: нужно сделать дымоходы для твердотопливного котла и камина. Их взаимное расположение понятно из рисунктов. Внимательно подумав я пришел к выводу, что вариантов у меня не так и много. А точнее всего три: 1. На 1, 2 и 3 рисунках вариант с системой типа Schiedel. Двойная труба с отдельными каналами для котла и камина. Для котла 200 мм, для камина 150-200 мм. Задний выход котла поднимается вверх под углом 45 градусов на 0.3-0.4 м и втыкается под тем же углом в трубу. Верхний выход камина поднимается на высоту примерно 1 м, изгиб 90 градусов в стену толщиной 0.2 м. На выходе изгиб 90 градусов. Далее прямой участок длиной около 0.5 м под углом 45 градусов, вход в трубу под углом 45 градусов. То есть два поворота по 90 градусов, один - 45 градусов, горизонтальный участок 0.3 м, участок с наклоном 45 градусов 0.5 м. Выше трубы типа Schiedel идут вертикально вверх на высоту 5 - 7 м. Достоинства решения: компактность, долговечность и надежность (говорят), на крыше одна труба. Основная проблема: есть мнение, что тяга в камине будет плохая... 2. На 4, 5 и 6 рисунках вариант с трубами типа сендвич. Отдельные трубы для котла и камина. Для котла 200 мм, для камина 150-200 мм. Утепление 50 мм. Задний выход котла втыкается в трубу. Верхний выход камина поднимается на высоту примерно 1 м, изгиб 90 градусов в стену толщиной 0.2 м. На выходе изгиб 90 градусов. Далее вертикально вверх. Выше трубы идут вертикально вверх на высоту 5 - 7 м. Достоинства решения: наверное не будет проблем с тягой в камине - горизонтальный участок всего 0.2 м. Основная проблема: цена, на крыше две трубы, на втором этаже трубы придется зашивать в кожух... 3. На 7 и 8 рисунках вариант с системой типа Schiedel. Отдельные трубы для котла и камина. Для котла 200 мм, для камина 150-200 мм. Задний выход котла поднимается вверх под углом 45 градусов на 0.3-0.4 м и втыкается под тем же углом в трубу. Верхний выход камина поднимается на высоту примерно 1 м, изгиб 45 градусов, вход в трубу под углом 45 градусов. Выше трубы типа Schiedel идут вертикально вверх на высоту 5 - 7 м. Достоинства решения: ну точно не должно быть проблем с тягой в камине, долговечность и надежность (говорят). Основная проблема: на крыше две трубы, в комнате около камина выпирает корпус трубы... В стену между комнатой и топочной трубы спрятать не получится, ибо стена всего 200 мм и при этом несущая. Подскажите, пожалуйста, какой вариант лучше выбрать? В плане надежности и безпроблемности.

На пролет 4.5 м с запасом подойдут балки 200х150 с шагом 0.6 м. На пролет 6 м подойдут балки 200х200 с шагом 0.5 м. Лучше укладывать 4.5 м.

Появилось альтернативное мнение А чем этот вариант лучше первого?

Судя по калькуляторам при пролете 4500, балке 50х200 и нагрузке по площади 300 кг/м2 перегрузка по прогибу в 1.33 раза. Это при относительном прогибе 1/250. А для газобетона вроде рекомендуют вообще не больше 1/300. Я где-то ошибаюсь? Вот на меньший пролет я намериваюсь поставить 50x200, раз вы рекомендуете первый вариант (отдельные балки).

Уважаемые собеседники, подскажите пожалуйста, как лучше (надежнее) стыковать деревянные балки перекрытия, если их длины не хватает? Исходные данные: Общий перекрываемый пролет - 6.2 м. На расстоянии 1.5 м от стены (и соответственно 4.5 м от другой) есть несущая стена толщиной 0.2 м. То есть есть возможность дополнительно опереться. Балка должна заходить на стену на 0.2 м. Итого длина должна быть 6.2 м + 2 * 0.2 м = 6.6 м. Балки длиной более 6 м найти трудно и стоят они дорого. Значит нужно стыковать. Балки 150 х 200 мм, устанавливаются с шагом 0.6 м. Какой вариант стыкования лучше выбрать? На каждом из рисунков вид сбоку и вид сверху. Накладки на 2 и 3 рисунках - из доски 200 x 50.

Многие производители в своих альбомах предлогают пароизоляцию размещать внутри утеплителя. Точнее изнутри наружу: внутренняя отделка - тонкий слой утеплителя - пароизоляция - толстый слой утеплителя - .... В этом случае очевидно можно использовать паронепроницаемую пленку, зазор и вентиляция между пароизоляцией и утеплителем не нужен? Ведь летняя точка росы будет в тонком внутреннем утеплителе, который не закрыт пароизоляцией от помещения и может нормально проветиваться.

Не могли бы Вы пояснить в двух словах по змеевик охлаждения? Я знаю, что они есть в некоторых котлах. Но далеко не во всех. Его можно сделать своими руками? И про ТМ 200 поясните, пожалуйста. Я не профессионал В поиске по ТМ 200 нашел индукционную плавильную печь и торпедный катер :D

Подскажите, пожалуйста, правильная ли схема отопления выбрана? Будет ли все работать? Дом - 1 этаж + мансарда. Из коммуникаций есть только электричество, поэтому котел будет твердототопливным. Схема с принудительной циркуляцией. Мансардный этаж по планам будет отапливаться радиаторами. Первый этаж будет опапливаться радиаторами + водяные теплые полы. Кроме того вентиляция будет подогреваться водой. На первом этаже тамбур, топочная, ванная и главная комната (совмещенная кухня, столовая и гостиная). На втором этаже - туалет и большая спальня.

Дом 1 этаж + мансарда. Размеры 7х7 м. Фактически однообъемник: двери только в ванных комнатах и тамбуре. Стены - газобетон 400 мм. Зимы не особо холодные, бывает до -20, но не более нескольких дней. Фундамент - монолитная плита с утеплением поверх. Газа нет и не будет. Электричества не достаточно для отопления. Дом для ПМЖ. Какое отопление подойдет в моем случае? Я сейчас рассматриваю любые варианты. Может быть есть вариант комбинированных систем отопления: обычно работает одна, а в морозы к ней добавляется другая? Морозы у нас не очень долгие...

Для плитного фундамента при устройстве наружных несущих стен нужно делать отступ от края плиты, равный толщине плиты (см. прикрепленные рисунки). Стена давит на фундамент сверху вниз. В твердом теле распространение давления происходит под углом 45 градусов. То есть давление распространяется по трапеции, в которой верхняя сторона равна толщине стены, а нижняя равна толщине стены плюс удвоеная толщина плиты. Это если с отступом. В случае установки стены на краю фундамента от нижней стороны трапеции остается только толщина стены плюс толщина плиты. Как я подозреваю, в этом случае увеличиваются растягивающие силы на границе трапеции, находящейся в толще плиты. А бетон, гад, растяжение не любит . В связи с эти возникает вопрос: как этот отступ оформляется, если он расположен выше уровня земли? Если плита вся лежит ниже уровня земли (см. рисунок 1), то все довольно просто. А вот если плита незаглубленная? Получается ступенька вокруг всего здания (см. рисунок 2). Ее оставляют как есть? Или как-то оформляют? Или сравнивают более толстым слоем утеплителя (очень толстый слой получается)?

Ну на это проще ответить: в зависимости от того, как какие силы будут действовать, может быть как растяжение верхней части плиты, так и нижней. Если положить только снизу, то при пучении по центру плиты, например, арматура ничем плите не поможет. А бетон не любит растягиваться - лопается.

Да. Я и говорю, что на моей небольшой площади застройки стоимость плиты того же порядка, что и стоимость МЗФ. При этом мне плита кажется надежнее. Вопрос еще в конструкции плиты. Какая толщина должна быть для 7х7 дома из керамзитобетона в 1 этаж + мансарда с внешними несущими стенами по периметру? Если без ребер жесткости. Чтобы с запасом прочности. Какой бетон выбрать?

Столбчатый фундамент для каменного дома?

Даже в этом случае порядок цен останется прежним. Можно подсчитать. Плита при небольшой площади застройки (примерно до 9х9) не особо затратнее МЗФ. И уж точно гораздо дешевле ленты на глубину промерзания.

Если плита лежит на поверхности, то высота над уровнем земли уже до 300 мм. Плюс чистовой пол еще 200 мм даст. Выше и не нужно. А вот в случае лент пустотелые блоки прямо на землю же не положишь... Я считал не в прямом соответствии по высотам, а в соответствии с тем, что мне нужно А земляных работ под плиту не больше, чем под ленту. Если считать все отсыпки/засыпки.

Стены из блоков: керамзитобетон – 1.3 м2°С/Вт при коэффициенте теплопроводности 0.3 Вт/м°С и толщине стен 0.4 м; пенополистирол – 1.2 м2°С/Вт при коэффициенте теплопроводности 0.041 Вт/м°С и толщине стен 0.05 м; штукатурка - 0.03 м2°С/Вт при коэффициенте теплопроводности 0.9 Вт/м°С и толщине стен 0.03 м Ну точнее плодородный слой 300 мм, дальше местами суглинок больше метра местами глина вылазит.

И еще возник вопрос: делают либо плиту с ребрами жесткости, в этом случае гидроизоляция стелется по грунту и может порваться, зато повышается жесткость; либо бетонную подготовку (подбетонку) из бедного бетона 100 мм, на которую уже гидроизоляция и плита. Во втором случае ребра не делают. Вниз их и не сделать никак. Какой способ предпочтительнее?

Грунт фиговый, уровень грунтовых вод высокий, весной и осенью вода у поверхности стоит. С дренажом есть отдельные проблемы, хотя буду конечно делать. Да и не только в этом дело, по прикидкам плитный фундамент не дороже прочих получается для моего дома: площадь застройки 7х7 = 49 м2, несущие стены - внешние 400 мм (+ скорее всего одна внутренняя 200 мм). лента на глубину промерзания площадь под все несущие стены при толщине 500 мм равна 17.5 м2 высота = глубина промерзания + цоколь = 0.9 + 0.5 = 1.4 м объем бетона = 17.5 м2 * 1.4 м = ~25 м3 плюс арматура плюс пустотные плиты перекрытий примерно на 30,000-40,000 руб плюс много работы МЗФ площадь под все несущие стены при толщине 600 мм равна 20.64 м2 высота = под землей + цоколь = 0.1 + 0.5 = 0.6 м объем бетона = 20.64 м2 * 0.6 м = ~13 м3 плюс арматура плюс пустотные плиты перекрытий примерно на 30,000-40,000 руб плита площадь здания 49 м2 толщина плиты = 0.3 м объем бетона = 49 м2 * 0.3 м = ~15 м3 плюс арматура (плюс подбетонка ~5 м3, но это из бедного бетона - не дорого) Гидроизоляцию, дренаж и т.п. не считаю, так как порядок стоимости во всех случаях примерно одинаков. То есть плита получается по основным материалам чуть ли не экономнее других вариантов.

Говорят, что плитный фундамент подходит как раз для грунтов с низкой несущей способностью. Например, для болот. Так как у него весьма развитая площадь опоры. Под болотами тут подразумевается конечно не сама топь, а осушенные территории. Этот тип фундамента как раз и рассматриваю потому, что есть предпосылки

Хотел построить дом на незаглубленном плитном фундаменте, но встретил такое мнение: Что вы думаете по этому поводу? Есть же мнение, что плитный фундамент - дорогой, но надежный. Приведенное выше мнение говорит об обратном. Где же правда? Дом планируется 7х7, керамзитобетон, один этаж + мансарда.

Мой возраст ничего не предполагает. Дом только для двоих и сейчас, и потом. Я не экономлю, я не вижу смысла выбрасывать деньги на то, что нам не нужно. Пока все ваши доводы были типа: а вдруг дети родятся, а вдруг гости приедут,... Т.е. даже из ваших доводов ясно, что двоим большего не нужно. А че, классный вариант :D. Только мы каменный хотим.

На такой дом хватит современной буржуйки. А внешний вид их таков, что не то что убирать в топочную, а в центре комнаты ставить нужно. Насосная станция встанет в туалете, который рядом с тамбуром. Там же и котел. Т.е. делать специальную комнату ради изредка приезжающих гостей? Я думаю, что одну ночь они прекрасно переспят на диване в гостинной. Жена пойдет к родителям. Благо до них не больше 100 метров

Ценность земли в том, что это земля. И ее можно использовать. Землю, которая под домом, использовать уже не получится. Куплена она вовсе не за дорого. Если вы не знаете, как можно использовать землю, то вам это не нужно. Застраивайте ее по своему усмотрению. Ну а мы любим читать в гостинной. И телевизор смотреть там же. Мы еще не настолько достали друг друга, чтобы прятаться по отдельным комнатам. Да и вообще идея нарезания пространства стенками с дверями как раз и проистекает из "квартирного синдрома". Именно у нас 7 соток. Ну и у родителей рядом соток 18... Уличный туалет необходим, чтобы не бегать с участка в дом по нужде и не носить лишнюю грязь. Да и вообще удобно. Я его с баней совмещу. Я не экономлю на площади дома. Могу хоть на все 7 соток поставить. Но зачем тратить бездумно то, что есть, если это можно потратить более интересным и полезным способом?

Одноэтажный будет дороже в строительстве, отоплении и займет лишнюю ценную землю. К тому же в спальню ходить чаще одного раза в день не обязательно. Собака у нас даже по стремянкам забирается, только чтобы быть вместе с нами :D А кошка не сможет - пусть на первом этаже сидит! Про санузел я пока размышляю. Тут есть нюанс, что еще и вне дома будет санузел, чтобы в дом лишний раз не бегать.