oomka

Хочу поддержать вас в желании сказать о проблемах с шумом. У меня не мидея, а купер. Перед покупкой я очень много читала о куперах и об инверторах вообще. Если кто-то и упоминал о шуме, его сразу же затюкивали. Я не ждала, что устройство будет бесшумным. Но и то, что кондиционер просто отожмет у меня в доме себе отдельную комнату, где находиться вообще невозможно, я тоже не ожидала. У меня возможна проблемная установка. Монтажники были кретины. Я решила его посреди сезона не трогать, на лето сниму, посмотрим, исправится ли что-то после повторного монтажа. Монтировать буду в коридоре, потому что ну его нафиг в жилых помещениях. У меня есть записи его шума в разных режимах с шумомером. Все никак не найду достаточно времени, чтобы это все систематизировать и выложить в соседней теме, где я обещала по нему отзывы. Думаю, создам отдельную тему для тех, у кого есть вопросы к уровню шума инверторов. Что до "идеальности" моих измерений шума, то меня это не волнует. Я меряю шум отдельным прибором - бытовым шумомером, и мне этого достаточно, особенно учитывая, что я могу сравнить его уровень с другими шумами: стиралка, холодильник, двигатель машины, кулер компьютера... У меня в паспорте автомобиля тоже написан средний расход по больнице, замерянный в каких-то идеальных условиях. Ясное дело, что со средним расходом по жизни он не имеет ничего общего. А важно мне именно второе.

Дык рано еще, два года не прошло Я потрясена скоростью, с которой ваш блестящий ум воспринимает информацию... но может быть вы все-таки прежде, чем возражать изучите то, что я очень подробно, последовательно и со ссылками на законы написала?

Добавлю в оффтоп, коротко: (1) никакой возможности сравнить у меня (как у любого другого избирателя) НЕТ и быть не может, потому что история не имеет сослагательного наклонения, я понятия не имею, как хорошо/плохо было бы, если бы мой выбор был другим; (2) я СДЕЛАЛА выбор, причем более чем осознанный, поскольку лично мне добрый царь был не нужен, а моим критериям государственного деятеля необходимого Украине в такое сложное время не отвечал ни один кандидат. Я знала, что разница проявится не на стране, а в отношении ко мне тех или иных групп моих знакомых, которые вусмерть убиться готовы были на этой религиозной почве. Тут прям как человек, находящийся в активной фазе судебного процесса, не могу не согласиться. Однако же, хочу заметить, также на правах человека, представляющего свои собственные интересы в суде самостоятельно, ничего в этом сверхестественного нет. Я успокоилась только когда переписала документы, составленные мне адвокатом, потому что стало понятно, что с такой аргументацией мне суд однозначно "будет отписываться", как вы выразились. Могу сказать только одно: если и НЕ пробовать, то НЕ получится гарантировано. (Суд не по газу). В 2018 году узаконили так называемые площадки Яценко, которые на протяжении двух лет жирели собирая шальные бабки за доступ к единой базе ФГИУ совершенно законно. Пару месяцев назад их отменили. Все бывает... Итак, читаем zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1379-15#n41 Наболевший пункт. Прекрасно, факт оплаты квитанции в частности - будет фактом присоединения к какому-то договору, свидетельствовать ни много ни мало о вашем желании заключить этот договор и выражением согласия выполнять его условия. Давайте выясним, что же это за договор, и как же так получается, что вы, свободный человек, ничего о нем не зная, никогда в глаза не видев его условий, однако же, фактом совершения какого-то своего действия его немедленно подписали. Прямо "одно неловкое движение, и вы отец". Вот вам ссылка на ЦК zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n3141 Все упомянутые статьи очень короткие. 633 и 634 определяют понятия публичного договора и договора присоединения. А статьи 641 и 642 процитирую: Упс, оказывается, чтобы легким движением руки принять какой-то договор, надо сначала получить предложение его заключить, та еще и с существенными условиями изложенными не где-нибудь, а именно В ПРЕДЛОЖЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР. Вы такое получали? У вашего бла-бла-газа есть доказательства отправки ими и получения вами такого предложения? Я уже молчу о том, что у него даже доказательств публичности самого договора нет, поскольку они же сами Кодекс и не выполняют. Не менее интересно стартует и статья 642 Вы уверены, что оплату квитанции можно считать "полным и безусловным" вашим ответом с готовностью что-то там принять, о существовании чего вы даже не знаете? Опять таки, сначала вам направляют предложение, в нем условия договора и действия, которыми вы можете его принять, вы читаете, и действуете либо нет. Если вы предложения и условий договора в глаза не видели, как вы могли его принять? Возвращаемся к кодексу... При этом форма заяви-приєднання определена исключительно, как письменная, с особыми требованиями к содержанию. Внезапно. И где она? Я не получала. Не прислали мне предложение о заключении договора. Поэтому мои случайные действия в вакууме по оплате каких-то квитанций никак не могут быть свидетельством моего согласия на условия какого-то неизвестного мне договора. А также: Забезпечив? А договор-то как-то у нас без неотъемлемой части остался... И это я просто два часа на досуге законы почитала... А вы уже прямо сдались и за два года вперед заплатили. Хай они еще попробуют у вас отсудить хоть что-нибудь. Иррациональный страх перед системой - это у нас из СССР или что? И вот вам на закуску дело reyestr.court.gov.ua/ UPD: оно поиск не копирует, искать по номеру дела 212/8134/17 Просто заруба. Козак против Криворожгаза. 2:0 пока. Конечно, что там наши самые справедливые судьи насудят в кассации - неизвестно. Но если б им туда хоть пару сотен тысяч таких дел пришло, они бы заметили, что что-то пошло не так.

Железно, виноваты мы сами. Именно поэтому я не вижу смысла в выяснении, кто именно выбрал именно это правительство, а не какое-то другое. У нас ЛЮБОЕ правительство так работает. И от любого президента ждут, что он будет мессией. От Порошенко ждали точно того же. И я не вижу смысла в грызне друг с другом. В теме трендом является "чмырение" тех, кто хочет что-то делать (пусть и не правильно с точки зрения критиков), без малейшего предложения альтернативы с их стороны (кроме одной леди). Вернее, с предложенной альтернативой "молча плати, ты ж сам их выбрал, или не выбрал, но все равно заткнись и плати". Дайте людям хоть поговорить, может и придумают чего.

Зачем называть фамилии? Ваши слова, на которые я вам сегодня ответила: КОМУ надо было думать до выборов? КОМУ вы пишете "Думай-те. А пока думае-те, платите."? Что вы хотите сказать, когда это пишете? Если ваша мысль не в том, что "во всех наших бедах виноваты избиратели Зеленского", то в чем она, не могли бы вы пояснить? Ну предложите свои конструктивные методы борьбы. Пока вы только смеетесь над человеком, который возмущен и хочет что-то делать. Вы же осмеиваете не его методы, а его намерение бороться и возмущение.

Давайте так, вам нужно, вы и расслабьтесь, а я сама как-нибудь решу, что мне делать. Ладно? Меньше императива в мою сторону пожалуйста. Я же с вами вежлива и не указываю вам никаких направлений. Вы съехали с темы. На каждый пост в этой теме вы апеллируете к одному единственному аргументу: все так плохо из-за неправильного выбора большинства, которое не подумало. Складывается ЛОЖНОЕ ощущение, что такого бы не было, если бы их выбор был другим - в пользу прошлого правительства (т.к. вариантов было всего два). Я привела вам пример (один из), когда прошлое правительство вводит норму не устраивающую меня точно так же, как и абонплата за газ, кладет болт на мое мнение об этом абсолютно точно так же. Ни от меня лично, ни от тысяч ФОПов, которым налоговая подождав пару лет, повысылала письма счастья с тысячными "долгами", и которые теперь создают темы на этом и прочих форумах, пытаясь как-то от этого отбиться и все равно платят просто за то, что были зарегистрированы, а не вели бизнес втемную, ничего не зависело, когда эта норма была введена. На наше "моральное право жаловаться" лично Порошенко плевал с высокой горки будучи избранным нами же. Очевидно, что разницы в подходе что прошлого, что нынешнего правительства - нет, как ни голосуй. Такая хрень не должна быть в стране при любом правительстве. Зачем вы настойчиво обвиняете во всех бедах проголосовавших за Зеленского, если при Порошенко все происходило точно так же? Не лучше ли, не конструктивней ли сосредоточиться на методах борьбы?

Аааа... Т.е. голосование за Порошенко на прошлых выборах давало мне моральное право жаловаться? )))) Спасибо!!! Это все для меня меняет! )))) Но ведь помилуйте, батенька, на этих выборах для морального права жаловаться, которое столь мило мне и так важно в моей жизни, мне ведь опять пришлось бы голосовать за Порошенко. Другого вы же не примете. Скажи я вам, что проголосовала за Зеленского - я не получу морального права жаловаться, потому что своими руками выбрала достойное меня правительство. Скажи, что испортила бюллетень - опять нет прав. Но вот если бы за Порошееееенко. Вот тогда бы я получила МОРАЛЬНОЕ ПРАВО ЖАЛОВАТЬСЯ! И жаловалась бы в свое удовольствие. ))))))

Напоминаю, с момента изменения НА ЛЮБОЙ. ЕСВ - это не налог, и выбрать или не выбрать его нельзя. Вы решительно не в теме, но зачем-то пытаетесь меня поучать. Выглядит смешно. Выбор большинства я вынуждена была бы принять в любом случае. Так работает демократия. Какие дополнительные права, по-вашему, мне дает голосование в унисон с большинством на прошлых выборах, в случае несогласия с безусловной уплатой ЕСВ?

Я подума-ла. При Порошенко ввели обязательную уплату ЕСВ для ФОП вне зависимости от того был у него доход за период или нет. Заработал/не шмог - никого не волнует, 12000 в год вынь да положь. Если что, то я проголосовала так: напротив одной фамилии написала "идиот", а напротив второй "подонок". Любая власть в Украине ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ выглядит как головоломка "найдите девять отличий".

Одним из аргументов выбора одноэтажного дома у меня был и этот (я за одноэтажный, если что), до тех пор, пока мой дед 83-х лет не заболел серьезно. Когда мы его поднимали на ноги (а он поднялся и вполне бодро забегал), я специально забросила его на второй этаж, выдержав напор всей семьи, для того, чтобы он вынужден был ежедневно преодолевать лестницу. Люди забывают, что мы живы, активны и более-менее здоровы, пока мы вынуждены двигаться. Как только мы легли и дали себе отдохнуть - все, практически покойники. Чем старше, тем сложнее заставить себя и дать себе нагрузку. В какой-то момент лестница становится чуть ли не единственным тренажером. Ок, но название темы для этого неподходящее абсолютно. Люди будут заходить и просто писать, что им удобно. Больше подойдет что-то вроде "Удобные решения (лайфхаки), которые упрощают мне жизнь".

Ребята, вы какие-то мрачные на этом форуме. Как что чуть не по-вашему - сразу истерика. Тема классная. "Полезные советы" в названии лишнее, а вот "мне так удобно" - это отлично. ЭТИМ она и отличается от вышеупомянутых тем. Люди - РАЗНЫЕ. Разным людям удобно РАЗНОЕ. Но кроме этого люди еще нетерпимые к тому, что им кажется глупым или неправильным. Не может быть УНИВЕРСАЛЬНОГО "полезного" совета: навес или гараж. Потому что одному удобен навес, а другому гараж. Мне интересно почитать, что удобно другим людям. Интересно расспросить их почему. А вашу ругань читать - неинтересно. У меня старый капитальный гараж на участке. Я пользуюсь им 12 лет. Рядом с ним площадка. Я хочу снести гараж и сделать большую площадку. Потому что МНЕ ТАК УДОБНО. Лично мне. Я не претендую на истину в последней инстанции. Вместо гаража я хочу небольшой некапитальный хозблок, чтобы положить там авто-причиндалы. У меня есть хозблок, но он далеко. Авто-манатки неохота будет туда-сюда таскать, а большинство из них у меня прекрасно зимует в неотапливаемом открытом настежь гараже. Площадка для авто будет большой и широкой. Чтобы туда влезала машина с распахнутыми дверьми и вокруг этой машины спокойно и удобно было ходить и носить объемные вещи. Смысла гаража я не вижу. Навес защищает от снега и дождя, а гараж я постоянно держу открытым настежь, чтобы там было хорошее движение воздуха. Если бы у меня не было гаража, я бы никогда не стала его строить. Потому что удобен только огромный гараж, который стоит как маленький дом. Зачем закапывать в него деньги, если можно дешево, сердито, быстро и удобно поставить навес? Обе машины, которые у меня были за эти 12 лет абсолютно не жаловались, когда я их оставляла на площадке решительно в любую погоду, в том числе в лютый мороз зимой. Будьте мягче друг к другу, а?

Прекрасный промежуточный результат. Теперь основания для возмущения появляются у большинства, об отсутствии которого вы недавно сетовали. Одно другому не мешает. Співчуваю, якщо середня довжина текстів, які ви читаєте у своєму житті, така, що мої повідомлення сприймаються вами, як "довжелезні". В мене велика швидкість набору. Найдовше повідомлення тут займає в мене щонайбільше 10 хвилин разом з обмірковуванням та правками. Тексти я написала заради того, щоб люди, які сумніваються, розглянули наведені мною аргументи для формування свого власного ставлення до проблеми. А ви думали, сподіваюсь, що монополіст їх почитає і відмінить мені плату? Ви неуважні. Я не плачу абонплату і не маю наміру платити її у майбутньому. В мене навіть труба опломбована. І фізичної можливості отримувати послугу в мене немає. Якщо монополіст хоче - нехай іде до суду. Я там із задоволенням надам свої пояснення, чому брати з мене плату не ненадану послугу - незаконно. Знаєте, чому в нас в країні все саме так, як воно є? Тому що вона населена людьми накшталт вас з девізом по життю "Нехай краще в мене корова здохне, ніж у сусіда дві буде".

От не можу не погодитись! Все правильно. ТІ люди, ЯКІ купують товар, платять в тому числі за дороги, які закладені в ціну цього товару, бо продавець платить перевізнику, перевізник купує паливо, у паливо закладений податок на дороги. А ТІ, які НЕ купують, ті НЕ платять. За всіх найбільше платять ТІ, хто купує найбільше. За МОЖЛИВІСТЬ купити для всіх платять ті, хто купує. Я вважаю це справедливим. А якщо раптом на дороги не вистачить, то візмуть з податків. Тільки тому що дороги належать державі і утримуються державою. А податки - це ПРИМУСОВИЙ платіж, які ми всі платимо державі, однак СПІВМІРНО СВОЇМ ДОХОДАМ. Бабця з доходом 2000 за дороги заплатить співмірно свому доходу, а не фіксовану ціну висмоктану з пальця. А от якщо провайдеру на мережу дротів не вистачає, то це його проблеми. Не зможе він зобов'язати всїх мешканців вздовж цієї мережі за неї платити. Підніме платню реальним користувачам - тим, хто користується послугами, а не просто підключений. А ті вже вирішуватимуть, чи платити. Платити за утримання газової мережі ПРИВАТНІЙ компанії мають так само реальні користувачі цієї мережі. До речі, кому ж вона в нас належить, щось так і не з'ясували, заглохло в цій темі... Добавлено через 9 минут Вот раньше работала система: выпустили в сеть X кубов газа, их на другом конце потребили разные потребители, собрали за транспортировку X кубов газа месяц в месяц. Что с ней, собственно, было не так? Не надо было "платить за новеньких". Новенькие прекрасно сами справлялись. Только начинали потреблять газ - сразу начинали сами за себя платить. Прогнозы на потребление в год вполне себе были, цену транспортировки сложить было элементарно. ...А, забыла... списали Y кубов из этих X, как транспортировочные потери, продали их налево, положили себе в карман. Рассказали всем, как им не хватает платы за транспортировку, потому что она не учитывает эти бешенные потери, поэтому надо пересмотреть подход.

(1) Укрпошта - це державне підприємство. Щодо державних витрат, то я вважаю, що вони в нас непрозорі, і невдоволена рівнем контроля (точніше його відсутністью) за грошима платників податків, які ми всі маємо. Я, наприклад, і поліції платити не хочу. Вона мені жодного разу не допомогла, і свої функції не виконує. Я дуже незадоволена тим, як держава розпоряджається грошима платників податків. Але у вашому прикладі якийсь конкретний дебіл вирішив, що державну поштову компанію треба дотувати в цьому році. В мене є надія, що у майбутньому я зможу обрати іншого дебіла, який прийме рішення не дотувати, або Укрпошта навчиться бути прибутковою. В мене не виникає обумовленого законом обов'язку безумовно оплачувати мережу Укрпошти НА ДОДАТОК до звичайних податків, які я й без того вже плачу. А ви мені пропонуєте з'їсти примусові платежі ПРИВАТНІЙ компанії, аргументуючи це тим, що я вже плачу примусові платежі державі - податки. АТ "Дніпрогаз", який хоче з мене абонплату, це ПРИВАТНА КОМПАНІЯ - youcontrol.com.ua/catalog/company_details/20262860/. Якого біса я ЩЕ винна ПРИВАТНОМУ БІЗНЕСУ абонплату? Чому я не маю платити абонплату іншій приватній компанії - Новій Пошті? Чому я не маю платити абонплату всім поштовим компаніям? Чому ви зупинилися на Укрпошті? Прошу, продовжуйте. За мобільний зв'язок я не платчу жодної абонплати. В мене є пакет послуг за фіксовану ціну на місяць, я сама його обрала. Якщо я поповню рахунок, то буду ним користуватися, якщо ні - то не буду. Якщо я не користувалася послугами, ніхто з мене ніякої абонплати не списує. Я маю повний контроль. Те саме в мене з інтернетом. Причому я живу у ..опі світу в передмісті Дніпра. Навіть тут в мене Є ВИБІР з кількох провайдерів. Я взагалі не розумію людей, які погоджуються на провайдера, з якимись дурнуватими умовами типу плати, коли не користуєшся. Де ви їх берете? Фіксована оплата у випадку мобільного зв'язку та інтернету - це не абонплата, бо по-перше я не плачу її, коли не користуюся взагалі, по-друге, період похвилинної/побайтної оплати у цих галузях просто вже минув, така їх природа. Якщо Фірташгаз запропонує мені пакет, де за фіксовану ціну на місяць він пропонує мені певний тиск та пропускну здатність та не обмежує мене у кількості спожитих кубів, то я розгляну цю пропозицію, чого б ні? Який зв'язок між таким пакетом послуг і безумовною абонплатою при відсутності користування послугою? Вивіз сміття: набагато складніше питання, як не дивно, бо в нас великі проблеми з відповідальністю людей. Я, звісно, підтримую вільний вибір обслуговуючої компанії і можливість відмовитися від послуги взагалі. Але проконтролювати наявність чи відсутність в тебе сміття в наших реаліях неможливо навіть теоретично (на відміну від газу, де є лічильник, який чітко показує, чи споживав ти його). Тому на данному етапі я приймаю обов'язкову плату за вивіз сміття як необхідне ТИМЧАСОВЕ зло. Щодо формування тарифа: потрібна конкуренція, тобто по кілька компаній на кожне місто/село, щоб люди могли вільно обирати хто і за яку ціну буде вивозити сміття. Ви готові піднімати це питання? Чи знову вам все і так нормально? (2) В чому різниця між моральними устоями та господарськими питаннями? Я гадала, що коли ви відчуваєте, що не дуже добре на чомусь розумієтесь, то дивитесь на більш розвинуті країни і просто берете з них приклад. Чому ви вважаєте, що моральні питання у більш розвинених країнах - це не приклад для наслідування? І коли це одностатеві шлюби стали питанням моралі? Це суто господарське, можна сказати, технічне питання. Якщо вже люди живуть разом і вважають одне одного родичами, то вартує вирішити їхні саме господарські проблеми: державі зафіксувати їхнє рідство і надати їм права родичів. До чого тут мораль взагалі? Але я рада, що ви перемогли свої скрєпи

Від ваших текстів мені чогось скрєпами повіяло... Ви можете відповісти на два питання? (1) У чому різниця між газовою мережею та поштовою мережею, і чому за утримання першої треба платити абонплату, а за утримання другої - ні? (2) Ви ж не просто так вибрали як взірець Східну Європу. Країни Східної Європи приєдналися до країн Західної не так давно. Вони наче теж хотіли імплементувати в себе євпропейські цінності та підходи. Але абонплату монополістам вони чогось скопіювали, а от легалізацію одностатевих шлюбів - ні. Виявляється, прямуючи в Європу, можна обирати, що імплементувати в себе, а що ні. І якщо можна не імплементувати одностатеві шлюби, то й монополісти можуть посунутись. За вашими власними словами, коли ви щось не розумієте, то просто дивитесь, як це зроблемно в Європі, і вважаєте за потрібне це скопіювати навіть, якщо це вам не подобається, бо це для чогось там зроблено. Чи достатньо ви послідовні, щоб підтримувати легалізацію одностатевих шлюбів, які дозволені у Чехії, яку ви приводите у приклад, з 2006 року у вигляді одностатевих партнерств?