auto-master

цікаве рішення - вхід до котельні (БЦП) через холл))) Враховуючи, що котел - твердопаливний, це просто геніальне рішення))

З архітектором у мене все гаразд, я ним дуже задоволений, дуже! І вікна в тамбурі запроектовані - вони поряд з дверима, на кресленні видно. А вікно у кладовій менше не може бути! Тому що над ним є вікно кімнати на другому поверсі, і вони мають бути однакові по зовн. вигляду, пропорційні і симетричні.

не буду сперечатись стосовно правильності/неправильності проекту архітектора і як, де і чому він розмістив тамбур. Питання зовсім цього не стосується.

маю на увазі, що машину штукатурку ж потрібно пошліфувати і погрунтувати перед шпалерами. Чи ви клеїли шпалери прямо по штукатурці?

Як це немає тамбура, якщо там прямо написано - ТАМБУР! І він опалюється!

Про збереження тепла мови у вихідному питанні не йшлося. Збереження тепла - це є вихідне призначення дверей на вході в жиле приміщення, це скаже будь-який архітектор, для того вони на плані і існують. А моє питання стосувалось порівняння звичайних дверей та розсувних з позиції практичного користування.

тому що не буду я підтримувати в тамбурі +24, як в будинку. Радіатор буде праювати лише не обігрів взуття. Тому потрібні двері... сильно відхилились від питання. Питання доцільності дверей не стоїть!

хм... конвекція/вентиляція вважаю продумані мають бути конструктивно, а не за рахунок протягів з тамбуру. Взуття сохнутиме у тамбурі біля радіатора. А кота/собаки в будинку не буде. Якось так)

взимку від холоду.

зрозуміло, але ж теоретично це все мало б прибратись при шліфуванні штукатурки! Шліфовка ж 100% у вас мала бути...

дилемма - які двері обрати при вході з тамбуру в коридор - звичайні розпашні чи зсувні? На фото варіант А - звичайні двері, варіант Б - зсувні двері. Що практичніше, зручніше?

А що саме видно?

треба закінчити зараз будинок аби заїхати і жити. Стіни рівні - поштукатурені, якісно пошкурені своїми руками і загрунтовані. Фінішне шпаклювання не робили. Чи можна поклеїти шпалери на штукатурку? Де-які майстри категорично рекомендують шпаклювати. Моя думка, що можна і без фінішу - стіни чудові, машинна штукатурка рівна. Витрачати ще 3-4 тис у.е. не бачу сенсу. що порадите ви?

Я вам привожу приклад своєї квартири, де вікон на півдні немає. Квартира утеплена "вкруг" пенопластом 10см. І при цьому в сонячний день відчутно тепліше. Це логічно, бо при повітрі +25 поверхні стіни можуть при прямих сонячних променях нагріватись до +55 (в залежності від кольору - рука може не витримувати температуру). Зимою все так само (навіть дельта температури більше бо сонце нижче і кут променів до стіни ближчий до 90"), тільки пропорційно нижчі абсолютні температури.

А, ну так в сонячний день весь будинок нагрівається, тут же не тільки через вікна тепло йде) У нас в квартирі немає вікон на південь, а в сонячний день при сталому опаленні (централізоване) в квартирі суттєво тепліше. Бо стіни нагріваються також. Тому заслуга тут скоріше не в вікнах. Хоча в сумі і в них також, особливо, якщо вони виходять на південь

гарний підхід!) на що звернув увагу - як ви підрахували, що сонце замінило 25% газу? Градусами міряти неможна - їх майже ніяк не переведеш в гроші, бо ще треба враховувати час, на який піднялась температура. А ще вона має піднятись у всьому приміщенні, а не в кімнаті з великим вікном чи на термометрі недалеко від вікна - цього добитись неможливо, або вмикати вентилятори по будинку аби розганяли тепле від вікон повітря і заміряти у лише у віддалених кутках... А ще - це дані саме вашого будинку з вашим розташуванням будинку відносно сонця, з вашою кількістю вікон, їх площі, та розташування у будинку. У мене, наприклад лише 2 вікна з півдня, більшість - по інші сторони. А ще - влітку ви будете програвати в грошах, оскільки треба охолоджувати будинок кондиціонерами, і це буде не зимових 8% - влітку сонце пече суттєво більше, ніж взимку. Беручи все це до купи - ваше припущення логічне, але арифметика, на мою думку, помилкова. Плівка ж (або вікна low-e) взимку відбиває довгі інфрачервоні хвилі (тепло), але і відбиває сонце (яке теоретично може давати тепло в будинок). Але враховуючи, ще написав вище, то ефект відбиття сонця взимку нівелюється багатьма факторами.

Як раз через те, що плівка працює і не можна її клеїти на вікна з напиленням low-e. Оскільки склопакет перегрівається тоді всередині (заявлено виробниками). А аргон... Пам'ятаю, ще декілька років тому віконщики признавались, що аргон тримаються декілька років і все одно виходить через негерметичність, і типу це більше "маркетинг"...

Так, можливо, але плівка також користується попитом (знайомі продають їх), значить є споживач. Тому і запитав тут.

Щось більше розмов про тест, а не по суті питання))) То є хтось, хто використовував плівку на вікнах??)

Я питав про загальні враження з практики, якої у мене немає, а також чи не дряпається плівка при мийці))

Вікна вже стоять ... Вже напилення не зробиш. Тому питання й актуальне.

Чому не можна стверджувати про точність? Коливання температури всередині були +/- 0.1 градуса, зовні - +/- 0.3 градуси. Куди ж точніше?)

Порівнював, була така гіпотеза - був зразок звичайної прозорої захисної ( від уламків) плівки 200 мк, з ним показники найгірші , тому одразу виключив цей варіант.

на скло з покриттям плівку клеїти не можна. Так виробникі пишуть.

Та яка лабораторія) Коробка зі склом, з лампою всередині і реле температури. І термометр зовні. І ваттметр у розетку. Збирається за 15 хвилин. Ліпи собі зразки плівки на скло і тестуй скільки хочеш))