Застройка участка в течении трех лет

[achorniy]

Меня озадачили проблемой что "если участок земли предназначен для застройки и не исользуется по прямому назначению, то, по истечению этого срока землю могут забрать"

причем прокоментировали что само строительство начинать не обязательно, а вот строй-паспорт надо сделать чтоб участок не отобрали.

Звучит как минимум странно (я ж не инвестор или арендатор, а собственник участка )

Хотя немного поискав в интернете обнаружил вот эту статью

vecherniy.kharkov.ua/news/51100/

 

Исходные данные: договор купли-продажи, по нему выдан Державний Акт "на право власності на земельну ділянку", цільове призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд"

 

Вопрос: действительно ли эта норма както применима в моем случае - когда я являюсь собственником земельного участка ?

ст. 416 относится к "Глава 34. ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЧУЖОЮ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ ДЛЯ ЗАБУДОВИ"

 

 

вот к примеру тут meget.kiev.ua/kodeks/zemelniy-kodeks/razdel-3/ говорится

Обязанностью арендатора являются осуществление освоения земельного участка для строительства на протяжении трех лет (п.4. ч.1. ст. 416 ЦК Украины), а вот Земельный Кодекс Украины не устанавливает требования относительно сроков освоения земельного участка. Учитывая, что такое требование содержится лишь в Гражданском кодексе, его нужно считать непосредственной нормой, которая регулирует отношения аренды земельного участка, предоставленного под застройку.

 

то есть могу ли я сделать вывод, что на собственника участка формулировки вроде "в течении трех лет не был застроен, или не было начато строительство" не распространяются ?

[Soyka]

Я думаю если постараться, то можно отобрать вот по этой статье

Статья 143. Основания для принудительного прекращения прав на земельный участок

Принудительное прекращение прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке в случае:

 

а) использования земельного участка не по целевому назначению;

[achorniy]

Уфф, да уж "старателей" в нашей стране хватает.

 

То есть кто-то (лицо заинтересованное в отборе участка или городские власти с подачи этого лица) может подать в суд с формулировкой вроде "на участке не ведется застройка, а вместо этого на нем растут "сорняки" - и классифицировать это как "использование не по назначению" ?

интересно были ли подобные случаи в судах Украины ?

 

Что если поставиь на участке "хозяйственное сооружение" (сарай, бытовка) как защиту от "старателей" ? "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" - нужен ли на нее стройпаспорт ?

[Soyka]

Поставьте временно сарай и я думаю вопросов не будет. А нужно на него брать разрешение или нет, я Вам не подскажу.

[krasa2004]

Все эти статьи - отрыжка советских времен. Если у Вас есть акт на землю, правильно оформленный, никто у Вас ее не отберет. Но..., если есть сомнения поставьте на участке любую будку. Это снимет вообще все вопросы.

[achorniy]

Все эти статьи - отрыжка советских времен. Если у Вас есть акт на землю, правильно оформленный, никто у Вас ее не отберет. Но..., если есть сомнения поставьте на участке любую будку. Это снимет вообще все вопросы.

 

Я тоже так думаю, но в тоже время учитывая что желающих чтото "прихватизировать" хватает (и они реально крутились около этого участка) - хочется быть абслоютно уверенным.

kodeksy.com.ua/zemel_nij_kodeks_ukraini/statja-143.htm

Земельный реально сбивает с толку, в нем есть

"Стаття 143. Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

и "Стаття 140. Підстави припинення права власності на земельну ділянку"

 

То есть 141 ведет речь о "припинення права власності" а 143 о "припинення прав на земельну ділянку" - включает ли это и "право власності" ? Сложно толковать с моими познаниями.