Курс гривни - перспективы

[AndyAntonov]

именно об этом я вчера и говорил с консультантами- если прописать заранее в условиях договора, что при досрочном банк имеет право вернуть не весь вклад, а часть ( в зависимости от срока и прочее, конкуренция сама определит какая эта часть будет) вот тогда все будет справедливо - хочешь 20% годовых на 3 года, против 10% годовых на 6 месяцев …

 

Влад, но тогда и процент по вкладу должен быть гарантирован на весь срок. Для симметрии, так сказать.

Пока что в большинстве депозитных договоров, что я читал, банки забивают себе возможность менять ставку по первому желанию.

[abc.reader]

ежели не готов брать такой риск, возьми тот который готов. все очень просто.

с точки зрения воспитания ответственности за свои действия (в экономической деятельности) наше зак-во надо конечно менять.

правда, запрет на досрочное изъятие срочных депозитов тут как-то криво вписывается (поправьте меня - но разве не прописывают в депозитных договорах штрафные санкции за досрочный разрыв договора?), да и не первоочередная это наверное область, где нужно срочно что-то менять.

потому как если мы говорим об ответственности, то где ответственность банков? обосрались (читай - разворовали деньги), а им - ррраз, и временную администрацию, титул системного (хахаха банка), и иммунитет к судебному преследованию навеки вечные.

 

моё мнение такое, что самый основной риск депозитчика в нашей стране - это риск попасть под "временную администрацию" и прочие "регуляторные действия", которые напрочь перечеркивают все предварительные условия и договорённости, не говоря уже о законодательстве.

и пока этот риск есть, фиг я добровольно в банк деньги понесу.

а банки, к сожалению, не делают ничего, чтобы этот риск уменьшить. и это понятно - своя рубашка ближе к телу, в случае чего можно и прикрыться временной администрацией, и за небольшой откат получить пару камазов рефинанса... а там или ишак сдохнет, или эмир...

печально всё это.

[eumatv]

Влад, но тогда и процент по вкладу должен быть гарантирован на весь срок. Для симметрии, так сказать.

Пока что в большинстве депозитных договоров, что я читал, банки забивают себе возможность менять ставку по первому желанию.

Но в таком случае описывается процедура, например:

• банк информирует клиента об изменении процентной ставки за N дней письмом или через оговоренную в договоре газету
  
• если клиент не согласен с изменением ставки, он на протяжении К дней имеет право расторгнуть договор без потери начисленных процентов
  

Но опять же: никто не заставляет подписывать договор с такими условиями...

[AndyAntonov]

Вот и посмотрим, если введут, много ли желающих будет.

Похожие условия были в рыбе «Европейского». Что с ним стало — наверное, и без меня знаете.

[Nykytos]

Влад, но тогда и процент по вкладу должен быть гарантирован на весь срок. Для симметрии, так сказать.

Пока что в большинстве депозитных договоров, что я читал, банки забивают себе возможность менять ставку по первому желанию.

 

можливість зміни депозитної ставки в односторонньому порядку була ж заборонена з 10 січня 2009 року.

Закон України від 12.12.2008 № 661-VI

 

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку

 

2. Статтю 55 Закону України "Про банки і банківську

діяльність" ( 2121-14 ) (Відомості Верховної Ради України,

2001 р., N 5-6, ст. 30) доповнити частиною четвертою такого

змісту:

 

"Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати

умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір

процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її

розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу),

за винятком випадків, встановлених законом".

[Mendeleev]

И клиент может забрать деньги, и банк ничего не теряет, а только выигрывает от неумения клиента планировать...

По моему тут нужно учитывать, что банки в развитых странах работают в совсем других экономических (изобилие финансовых ресурсов) и социально-политических условиях (там население в панике не выносит депозиты под чистую), у нас всё наоборот.

[eumatv]

По моему тут нужно учитывать, что банки в развитых странах работают в совсем других экономических (изобилие финансовых ресурсов) и социально-политических условиях (там население в панике не выносит депозиты под чистую), у нас всё наоборот.

Даже в условиях изобилия финансовых ресурсов никто их не хранит на полке, а инвестируют...

Вот Казначей_2 правильно подчеркнул, что проблемы с ликвидностью могут быть у банков с частичным резервированием, против чего всегда выступала Австрийская школа.

Об этом много написано, например в книге Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы / Хесус Уэрта де Сото ; пер. с англ. под ред. А. В. Куряева. — Челябинск: Социум, 2008. — 663+xiv с.

Хотя это не значит, что банки со 100% резервированием не будут сталкиваться с проблемами ликвидности, ибо они также могут допускать ошибки в прогнозах относительно входных денежных потоков от кредитов или ценных бумаг...

[Mendeleev]

Евгений, деньги,банки и экономические циклы читал с казначеем полностью согласен

Я пытался объяснить - почему банки в развитых странах допускают досрочное возвращение депозитов и при этом не сталкиваются с таким большими проблемами как у нас?

[eumatv]

Евгений, деньги,банки и экономические циклы читал с казначеем полностью согласен

Я пытался объяснить - почему банки в развитых странах допускают досрочное возвращение депозитов и при этом не сталкиваются с таким большими проблемами как у нас?

Сталкивались... Именно для решения этих проблем в США была создана Федеральная корпорация по страхованию депозитов

 

Да и у нас летом 2008 можно было легко расторгнуть депозитный договор, тогда тоже у всех денег было много...

[banker]

Влад, а как насчёт зарубежного цивилизованного опыта?

Ты же прекрасно знаешь, что в основном клиент может забрать все депозитные деньги в любой момент (причём даже с начисленными процентами), но в договоре дополнительно прописано:

- штрафные санкции от 0,1% до 5% (в зависимости от уровня клиента);

- компенсация банку за вынужденное перекредитование до конца срока депозита с привязкой к текущим условиям кредитования: текущий LIBOR до конца срока депозита + маржа банка (0.5%-5% ) - ставка депозита клиента.

 

И клиент может забрать деньги, и банк ничего не теряет, а только выигрывает от неумения клиента планировать...

 

Планирование-планированием, а ограничение прав собственности - это не есть правильно...

 

Сергей, опыт опытом, у нас нет бенчмарка от которого считать брейкедж кост.

[banker]

ставка не измена как минимум в типовых договрах банков первой десятки. не полениетсь, зайдите и почитайте. если не нравится этот пункт, не делайте сделки. у нас не один банк европейский был и есть..

[eumatv]

Сергей, опыт опытом, у нас нет бенчмарка от которого считать брейкедж кост.

А что мешает написать, скажем, "2-кратную учетную ставку + 5%"?

И в продолжение: существует ли нормальная возможность "продать" депозит, например, с дисконтом? И насколько широко банки используют облигации для привлечения средств (ведь облигацию можно продать и до погашения)?

[Казначей_2]

...потому как если мы говорим об ответственности, то где ответственность банков? обосрались (читай - разворовали деньги), а им - ррраз, и временную администрацию, титул системного (хахаха банка), и иммунитет к судебному преследованию навеки вечные.

...

Тыц-тыц-тыц ;)! Почему же сразу разворовали? Банковский кризис заложен (не банками, а гос-вом(и)!) в том, что активы банка имеют рыночную оценку, а пассивы - номинальную. В этом - суть! Сёдня, когда цена (ст-ть) залога (ипотеки) упала вдвое (и больше), а кредиты выдавались на сумму 70% (по з-ну!) от стоимости обеспечения, даже продав залог, "вернуть свое" не удастся, не говоря - получить прибыль.

Как-то так...

[Казначей_2]

...с казначеем ...

А ник мой попрошу не искажать !

З.Ы. как по мне, так легче скопировать, чем набивать вручную ;).

[abc.reader]

Тыц-тыц-тыц ;)! Почему же сразу разворовали?

потому что им позволили?

 

Банковский кризис заложен (не банками, а гос-вом(и)!) в том, что активы банка имеют рыночную оценку, а пассивы - номинальную. В этом - суть! Сёдня, когда цена (ст-ть) залога (ипотеки) упала вдвое (и больше), а кредиты выдавались на сумму 70% (по з-ну!) от стоимости обеспечения, даже продав залог, "вернуть свое" не удастся, не говоря - получить прибыль.

Как-то так...

ыыыыы

а "рыночноая оценка" откуда бралась, не расскажете? не рисовалась ли банковскими оценщиками? и зачастую (в тех самых, "проблемных" на сегодня, банках) попросту покупалась заинтересованым в кредите клиентом.

суть как раз состоит в том, что за управленческие и операционные ошибки банков расплачивается... налогоплательщик!

причем с особым цинизмом - направленные на оздоровление средства снова разворовываются, и снова нужно их "спасать", а ответственность как никто не нес, так и не будет. ну, кроме быдла, конечно, которому снова вотрут о "системообразующих банках" и "необходимости платежной дисциплины" (это когда ваш вклад лежит без возможности изъятия на текущем счету в одном банке, где работает гос. временная администрация, а вам выписывают штрафные санкции за просрочку по кредиту в другом). :-x

[Казначей_2]

потому что им позволили?

...

суть как раз состоит в том, что за управленческие и операционные ошибки банков расплачивается... налогоплательщик!

причем с особым цинизмом ...

Вынужден согласиться... хотя в своей конторе (тоже деньгами торгую ;), точнее - торговал, щаз вернуть пытаюсь ;)) я за это головы отрывал (3 чела лишились ;)).

[Nonstop]

Сергей, опыт опытом, у нас нет бенчмарка от которого считать брейкедж кост.

 

20 лет независимости... До сих пор нет...

 

А может быть уже пора бы ему появиться?

 

Есть учётная ставка НБУ... Есть котировки CDS... Есть доходности по Еврооблигациям Украины... Да и не только эти показатели...

Есть Ассоциация украинских банков...

Было бы желание...

 

Только получается что банкам это не интересно...

Зачем? Ведь всё просто: если что - мораторий... ;)

 

P.S. Хотя сильно спорить не буду - условия у нас особые: форс-мажор почти норма...

[ATX]

Сергей, опыт опытом, у нас нет бенчмарка от которого считать брейкедж кост.

 

А как насчет межбанковского рынка?

[ATX]

По моему тут нужно учитывать, что банки в развитых странах работают в совсем других экономических (изобилие финансовых ресурсов) и социально-политических условиях (там население в панике не выносит депозиты под чистую), у нас всё наоборот.

 

Принципиально банковская система по всему миру построена одинаково, и базируется на принципе fractional reserve lending. Этот же принцип и делает нестабильной (inherently unstable), т.е. нестабильность системы встроена в сам принцип ее постройки. Для того чтобы ее стабилизировать, и создан ЦБ как lender of the last resort, т.е. для поддержки банков, если ликвидность в нем резко падает по какой-либо причине. Вспомогательный механизм - гарантирование вкладов - чтобы простые вкладчики не дергались, и не устраивали bank runs.

[banker]

20 лет независимости... До сих пор нет...

 

А может быть уже пора бы ему появиться?

 

Есть учётная ставка НБУ... Есть котировки CDS... Есть доходности по Еврооблигациям Украины... Да и не только эти показатели...

Есть Ассоциация украинских банков...

Было бы желание...

 

Только получается что банкам это не интересно...

Зачем? Ведь всё просто: если что - мораторий... ;)

 

P.S. Хотя сильно спорить не буду - условия у нас особые: форс-мажор почти норма...

 

если не влом, погуглитте мое интервью от 2007 года, по запуску киевпрайма. ноябрь...

[abc.reader]

Почему же сразу разворовали? Банковский кризис заложен (не банками, а гос-вом(и)!) в том, что активы банка имеют рыночную оценку, а пассивы - номинальную. В этом - суть!

вот ещё, из соседней ветки, для особо наивных:

 

В КРУ рассказали о схемах отвода денег из проблемных банков

 

После национализации в «Родовид Банке» было выявлено нарушений на 22 млрд грн. Но это не окончательные данные, уверяет главный ревизор страны Петр Андреев. Такое мнение глава Государственной финансовой инспекции (так с 23 декабря 2010 г. называется КРУ) Петр Андреев высказал в интервью еженедельнику «2000».

 

«Первую выемку документов 24 марта 2010 г. проводила СБУ, реализовывая свою оперативную информацию. Как оказалось, уничтожались документы, связанные с переходом банка («Родовид Банка», – ред.) в госсобственность. Когда уже подключились сотрудники КРУ, Счетной палаты, стало очевидно, что активы выводились по разным схемам, не только когда банк был частным, но и после национализации», – рассказал он.

 

«В государственных банках мы выявили много схем. Например, кредиты выдавались под залог земельных участков. Акты, подтверждающие право собственности, были распечатаны на принтере и не имели никакой юридической силы. Обнаружены и более элегантные схемы. Чтобы списать задолженность по кредитам в размере 3,6 млрд грн., банк поставил себе на баланс земельный участок в 100 га, однако в ходе проверок выяснилось, что по документам эта земля по-прежнему принадлежит компании-заемщику, а не банку. Соответственно кредит возвращать уже не было смысла», – отметил в интервью Андреев.

 

«Выявлены и факты замены залога. Чтобы получить кредит, заемщик закладывал высоколиквидное здание в центре Киева, а через несколько месяцев компания поменяла залог, предложив неликвидный участок земли с поддельными документами. В результате все убытки легли на банк, точнее на государство. Когда начали искать эти деньги, стало очевидно, что они уже осели на счетах коммерческих банков, находящихся за пределами нашей страны. Еще одной схемой стало перечисление за разовые юридические услуги по 365 млн грн.», - добавил он.

 

«А ведь все эти средства выделялись из бюджета на рекапитализацию и рефинансирование банка, который обанкротился», – резюмировал глава КРУ.

[САНЫЧ]

Страна непуганых депозитов news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2011/02/07/226814

[banker]

www.bank.gov.ua - советую посмотреть видеообращение Соркина. а также встречу НБУ с миссией МВФ. прямая речь. полезно получать инфу не только с пережеванных экспертами сайтов.

[Specu]

www.bank.gov.ua - советую посмотреть видеообращение Соркина. а также встречу НБУ с миссией МВФ. прямая речь. полезно получать инфу не только с пережеванных экспертами сайтов.

 

можно попросить прямую ссылку?

[abc.reader]

полезно получать инфу не только с пережеванных экспертами сайтов.

вы так говорите, будто арбузов там Божественные Откровения выкладывает в формате .пдф

читаем и зачитываемся, это ж сатира похлеще зощенко!

 

вот, к примеру, ответ начальнику КРУ по поводу спи**еных 22 млрд. грн из родовид-банка:

Голова Національного банку України Сергій Арбузов у своєму виступі 25 січня 2011 року на засіданні Правління Національного банку України у присутності журналістів оприлюднив інформацію стосовно ситуації в ПАТ "РОДОВІД БАНК" та поточного стану його діяльності.

На сьогодні Національний банк України вживає належних заходів для підтримання ліквідності ПАТ "РОДОВІД БАНК".

За інформацією тимчасового адміністратора ПАТ "РОДОВІД БАНК" Юрія Райтбурга 27 січня 2011 року відбулася тимчасова затримка виплат коштів через банкомати цього банку внаслідок технічних причин.

"Хочу ще раз зауважити, що всі дії та рішення Національного банку України та Уряду спрямовуються на стабілізацію ситуації та захист вкладників і кредиторів. Ми і надалі пильно стежитимемо за ситуацією в ПАТ "РОДОВІД БАНК" –– наголосив заступник Голови Національного банку України Ігор Соркін.

ноу комментс, как говорится.

 

а вот и следующий в очередь на камаз бабла:

Про призначення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Столиця»

Постановою Правління Національного банку України №19 від 31.01.2011 призначено в Публічному акціонерному товаристві «Банк Столиця» тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 31.01.2011 до 30.04.2011.

Тимчасовим адміністратором в Публічному акціонерному товаристві «Банк Столиця» призначено службовця Національного банку України − начальника відділу контролю за дотриманням наглядових регламентів Національного банку України Куно Євгена Геннадійовича.

На період тимчасової відсутності тимчасового адміністратора в Публічному акціонерному товаристві «Банк Столиця» уповноважити на виконання функцій тимчасового адміністратора ПАТ«Банк Столиця» службовця Національного банку України − заступника начальника відділу контролю за дотриманням наглядових регламентів Національного банку України Оніщенка Сергія Костянтиновича.

З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ПАТ «Банк Столиця» повністю введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці − з 31.01.2011 до 30.04.2011.

мои поздравления всем налогоплательщикам, и отдельно - вкладчикам.

 

если кому-то ещё непонятен сарказЪм ситуации, ещё одна цитата из другого "обращения" небожителей:

Водночас, забезпечення високих темпів економічного розвитку у подальшому неможливе без модернізації підходів до здійснення фінансової політики держави. Адже фінансовий сектор України на сьогодні не виконує належним чином функцію фінансового забезпечення стабільного економічного розвитку. Однією з причин цього є недостатній рівень довіри між банками та їх клієнтами. Значною мірою це є наслідком того, що відносини між ними не завжди будуються на засадах паритетності та рівноправності, що відбувається у т.ч. через недосконалості діючого законодавства.

У зв’язку із цим Національний банк України одним із своїх завдань вбачає ініціювання змін до діючого законодавства, які б, серед іншого, усували б можливість виникнення асиметрії у правах та обов’язках фінансових посередників та їх клієнтів. Така робота, зокрема, проводиться у напрямку захисту позичальників від нав’язування банками наперед невигідних умов кредитного договору (скриті комісії, односторонній перегляд ключових умов договору).

Але існують певні обставини, коли і банки потерпають від дій клієнтів. Особливо це дається взнаки, коли вкладники достроково і без належного попередження пред’являють вимоги до дострокового вилучення коштів із своїх депозитних рахунків. Такі дії вкладників, якщо вони набувають масового характеру, ставлять під загрозу усю фінансову систему країни, що наочно довела фінансова криза 2008-2009 років, а також події останнього кварталу 2004 р.

 

т.е. "не виконує" банковский сектор.

и причина - нет доверия, из-за ассиметрии в правах и обязанностях.

а мы, конечно, "боремся" с ассиметрией. и методы выбираем поассиметричней - уравновешиваем защиту кредитовзятелей (большей частью мнимую) железобетонной защитой банка от депозитодателей (которая и так более чем реальная, просто де-юре нелегальный "мораторий" хотят поменять на легальный "запрет на досрочное снятие"). так, чтобы от доверия камня на камне не осталось

 

все больше и больше деятельность властных институтов сводится к тому, чтобы понапридумывать себе побольше регулирующих и контролирующих задач, чтобы можно было непрерывно изображать бурную деятельность и щёки надувать в телекамеры.

за этим мельтешением никто такую мелочь, как уворованный рефинанс, и не вспомнит!