Аттестованные исполнители технической инвентаризации

[consultant]

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0867-14

 

Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288 - Мінрегіон України, Міненерговугілля України; Наказ від 14.07.2014 № 193/507.

 

Сьогодні, 01.01.2015 цей наказ має стати чинним. Спеціально перевірив - "напіввагітний" статус: "набирає чинності". Незважаючи на текст наказу "...3. Цей наказ набирає чинності з 1 січня 2015 року."

 

Інтрига в тому, чи признає наша влада можливість заднім числом змінити законодавство. І це не про відміну законодавчих актів про передачу Криму Україні. Це про перенесення заднім числом терміну продовження дії незаконних "Нормативних документів про обстеження і паспортизацію виробничих будівель". Якщо скажуть А, то треба сказати і Б. Чи це нікому не "... і Б"?

Про незаконне продовження Нормативних - обговорення.zip

[consultant]

zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0867-14

 

Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288 - Мінрегіон України, Міненерговугілля України; Наказ від 14.07.2014 № 193/507.

 

Сьогодні, 01.01.2015 цей наказ має стати чинним. Спеціально перевірив - "напіввагітний" статус: "набирає чинності". Незважаючи на текст наказу "...3. Цей наказ набирає чинності з 1 січня 2015 року."

 

...

 

Нарешті! Статус документу: чинний.

[consultant]

Анонс:

03.01.2015 наберуть чинності головні положення закону "Про стандартизацію" (2014 року) і відбудеться втрата чинності закону "Про стандартизацію" (2001 року).

 

Як на мене, головне нововведення - це те, що стандарти організацій (СОУ) стануть добровільними для застосування. Це підірве всі основи "саморегулівних" організацій, остаточно виведе за межі правового поля всю систему професійної атестації в будівництві.

 

P.S.:

Інтрига в тому, чи признає наша влада можливість заднім числом змінити законодавство. І це не про відміну законодавчих актів про передачу Криму Україні. Це про перенесення заднім числом терміну продовження дії незаконних "Нормативних документів про обстеження і паспортизацію виробничих будівель".

Інформаційна довідка для дебілів: "Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.". Всі інші знають цю статтю в Конституції України. Братва, ми поки що не будемо стріляти. Це тільки попереджувальний постріл "в повітря". Ми спостерігаємо. Змінено 1 січня 2015 користувачем consultant

[consultant]

Анонс:

03.01.2015 наберуть чинності головні положення закону "Про стандартизацію" (2014 року) і відбудеться втрата чинності закону "Про стандартизацію" (2001 року).

 

...

 

Відбулося!

[consultant]

Хочу порахувати, скільки людей незадоволено появою саморегулівних організацій. Для цього просто відкрийте вкладення один раз.

 

Там пропоную для обговорення моє звернення до майбутньої Державної регуляторної служби про незаконні накази Мінрегіону про СРО.

 

Буду дуже вдячний за будь-які зауваження.

Про скасування НПА про СРО - обговорення.doc

[consultant]

...Пропоную для обговорення моє звернення до майбутньої Державної регуляторної служби про незаконні накази Мінрегіону про СРО.

...

 

Дорога ложка до обіду.

www.rbc.ua/ukr/news/politics/kabmin-naznachil-kseniyu-lyapinu-glavoy-gosudarstvennoy-tamozhennoy-09012015153400

 

"Кабінет міністрів призначив Ксенію Ляпіну головою Державної регуляторної служби України. Відповідне розпорядження від 9 січня 2015 р. № 1-р опубліковане на сайті уряду."

 

Продовжую рахувати невдоволених саморегулівними організаціями. Для врахування вашого голосу просто відкрийте вкладення попереднього посту, навіть якщо не вмієте читати.

[Kladno]

Тема вашего обращения очень специфическая. Вы под "саморегулівними організаціями" частных исполнителей инвентаризации подразумеваете (судя по теме форума)?

[consultant]

Тема вашего обращения очень специфическая. Вы под "саморегулівними організаціями" частных исполнителей инвентаризации подразумеваете (судя по теме форума)?

 

"Частных исполнителей инвентаризации" в природе не существует. Зато есть "техники" и "инженеры" технической инвентаризации - фантазии Минрегиона в извращенной форме на тему "Как сдоить денег с технической инвентаризации, которую никто не контролирует". Но это только частный случай.

 

Главный показатель презрения к действующим законам - это то, что обсуждаемые приказы были приняты в период, когда Кабмин должен был приводить свои акты в соответствие новому закону "Про стандартизацію". Я давал свои предложения к проектам приказов, но Минрегион тупо все игнорировал.

[Kladno]

Честно скажу, 75% не поняла, т.к. не специалист.

Как обыватель: Понимаю, что в сфере строительства и инвентаризации должны быть единые стандарты. И понимаю, что закон про стандартизацию, вроде бы на них и не покушается.

Ст.2 п.2 "Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством."

Извините, если что не так. Вы же сами просили замечания.

По поводу состояния в сфере тех.инвентаризации, согласна, печалька. Закона нет, а инструкция написана "сама для себя", без учета тех проблем с которым человек столкнется в будущем с таким тех.паспортом. Вот этим бы минрегион бы и занялся-но, похоже, он мстит за то, что часть кормушки передали в минюст. Но недочеты минрегиона только расширяют кормушку для минюста. Одни игры с декларациями чего стоят. А страдают (платят) обычные люди.

[consultant]

Честно скажу, 75% не поняла, т.к. не специалист.

Как обыватель: Понимаю, что в сфере строительства и инвентаризации должны быть единые стандарты. И понимаю, что закон про стандартизацию, вроде бы на них и не покушается.

Ст.2 п.2 "Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством."

Извините, если что не так. Вы же сами просили замечания.

По поводу состояния в сфере тех.инвентаризации, согласна, печалька. Закона нет, а инструкция написана "сама для себя", без учета тех проблем с которым человек столкнется в будущем с таким тех.паспортом. Вот этим бы минрегион бы и занялся-но, похоже, он мстит за то, что часть кормушки передали в минюст. Но недочеты минрегиона только расширяют кормушку для минюста. Одни игры с декларациями чего стоят. А страдают (платят) обычные люди.

 

Спасибо за проявленный интерес к проблеме. Обычно люди не вникают в проблемы, которые их не интересуют напрямую. Действительно, тема саморегулируемых организаций специфическая. Даже большинство владельцев квалификационных сертификатов не вникают в детали. Наш совковый менталитет очень простой - вы нас не трогайте и мы будем помалкивать. Из тысяч таких специалистов на двух форумах реально заинтересовались около десятка за пару дней.

 

Я не льщу себя надеждой, что от моих предложений все сразу изменится, как по мановению волшебной палочки. Но я стараюсь хотя бы обозначить те незаконные вещи, на которые наталкиваюсь в практической деятельности, и даю советы, которые могут помочь другим, попавшим в подобную ситуацию. Не люблю хвастаться, но, к примеру, результатом подобного письма стал вот такой приказ - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0867-14

[Kladno]

Вау! Боюсь услышать ответ:

Т.е. теперь не надо на предприятии держать человека который 2 раза в год пишет акты обследования здания и которого периодически отправляем на курсы (хотя он к строительству никакого отношения не имеет, но с корочкой после курсов оценивает надежность здания)?

Или это отменили, а что-то другое приняли?

[consultant]

Вау! Боюсь услышать ответ:

Т.е. теперь не надо на предприятии держать человека который 2 раза в год пишет акты обследования здания и которого периодически отправляем на курсы (хотя он к строительству никакого отношения не имеет, но с корочкой после курсов оценивает надежность здания)?

Или это отменили, а что-то другое приняли?

 

В принципе, да. Теперь за это не только штрафовать, но и даже ругать не будут. Поверьте мне, бывшему начальнику отдела обследования и паспортизации производственных зданий, я прекрасно знал, какая это была формалистика.

 

Насчет "другое приняли" - не факт, что это произойдет быстро. Думать некому. Целый год тянули волынку с отменой этих "Нормативных документов" в надежде, что примут новое Положение Кабмином. В результате - пшик.

 

Есть даже некрофильные предложения задним числом изменить этот приказ, чтобы отсрочить день смерти этих НПАОПов. Набрались глупых идей у России, которая таким способом хочет узаконить аннексию Крыма. И даже не оглядываются на статью 58 Конституции, которая запрещает пользоваться машиной времени и менять нормативно-правовые акты в прошлом времени, кроме случаев, когда это смягчает или отменяет ответственность лиц.

[Kladno]

Спасибо вам за неравнодушие. Только так, кушая слона понемножку, можно его съесть.

[consultant]

(ссылка устарела)

 

06.02.2015

Проект постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва"

 

Я маю зауваження тільки до 6-го пункту цієї постанови. Фактично, текст постанови не змінився, порівняно із тим, який я раніше цитував 08.09.2014 - archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=7362#p7362 . Із персональних причин, це мені зараз неактуально. Кому цікаво - мої старі зауваження.

 

На мою думку, порушені Конституція України і закони:

1. «Про архітектурну діяльність», ст.17. Вимога «наявність статусу юридичної особи» а також «Спеціалізована організація несе відповідальність …» усувають від господарської діяльності з обстеження будівель і споруд експертів із кваліфікаційним сертифікатом. Закон дав експертам право «виконувати окремі види робіт (послуг), пов’язані із створенням об’єкта архітектури, … несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначене кваліфікаційним сертифікатом…». Жодним законом не встановлено відповідальність спеціалізованих організацій за результати обстеження будівель. Жодним законом не встановлено особливі права «спеціалізованих організацій». Вимога «…наявність експертів з питань міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення» не відповідає фактично виданим кваліфікаційним сертифікатам. В «Регламенті Атестаційної архітектурно-будівельної комісії» відсутня така назва роботи. Наприклад, мій сертифікат дає мені право виконувати вид роботи «Технічне обстеження будівель і споруд».

2. «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. 4, ст.5, ст.6, ст.9. Контроль стану об'єкта (інжиніринг) – це спеціалізовані інженерні вишукування. Інженерні вишукування для будівництва є видом науково-технічної діяльності [ДБН А.2.1-1-2008 Інженерні вишукування для будівництва]. Вимога «наявність статусу юридичної особи» дає виключне право обстежувати об’єкти тільки науковим установам, науковим організаціям, вищим навчальним закладам, громадським науковим організаціям, але дискримінує інших суб'єктів науково-технічної діяльності: вчених і наукових працівників. По закону відповідальний за результати діяльності наукової установи – керівник наукової установи (ст.9). Науковий працівник має право на підприємницьку діяльність, а тому в разі самостійного виконання науково-технічних робіт сам відповідає за результати своєї діяльності (ст.6).

3. «Господарський кодекс України», ст.6. Загальні принципи господарювання, зокрема, «рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом» зобов’язують встановлювати вимогу «наявність статусу юридичної особи» тільки законом. Якщо цю вимогу записати в Постанову КМУ без відповідних законних підстав, то це буде виявом повного презирства до Конституції України, ст.6, ст.8, ст.13, ст.19.

4. Конституція України в статті 120 передбачає, що «…Організація, повноваження і порядок діяльності …, інших центральних … органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України». «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» не передбачає повноважень для інспекції розміщувати на сайті ДАБІ інформацію про спеціалізовані організації. Жодним законом Держархбудінспекція це робити не уповноважена. В проекті Постанови КМУ не визначено, хто повинен визначати відповідність спеціалізованих організацій «критеріям». Жодним законом це не визначено також.

__________________

Таким чином, прийняття проекту Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва» порушить низку законів і Конституцію України.

Пропоную переглянути вимоги до виконавців обстежень будівельних об’єктів. На мою думку, ці вимоги повинні співпадати із вимогами до виконавців науково-технічних робіт, якими і є обстеження, випробування будівельних конструкцій. У випадку надходження пропозицій, які не співпадають із законними вимогами, вони можуть бути реалізовані шляхом прийняття спеціального закону, в разі обґрунтування. На сьогоднішній день закон дає право виконувати обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва, як спеціалізоване інженерне вишукування, суб’єктам науково-технічної діяльності:

- вченим і науковим працівникам (фізичним особам - підприємцям);

- науковим установам, науковим організаціям, вищим навчальним закладам, громадським науковим організаціям (юридичним особам).

[NaTaXa2807]

Допоможіть, будь ласка, порадою, терміново потрібно!!! Якщо замовник вказав неправдиву інформацію щодо обєкта нерухомості, як можна скасувати виданий свій технічний паспорт, або спертися на ноту закону про те, що за правдивість поданої інфи відповідає замовник.

[consultant]

Допоможіть, будь ласка, порадою, терміново потрібно!!! Якщо замовник вказав неправдиву інформацію щодо обєкта нерухомості, як можна скасувати виданий свій технічний паспорт, або спертися на ноту закону про те, що за правдивість поданої інфи відповідає замовник.

 

А що таке "відповідає"? Перед ким? За що?

 

Із Вашої інформації можна тільки здогадатись, що Ви виготовили техпаспорт, але яку інформацію дав замовник - невідомо. Ви що, взяли у замовника обміри? За такої інформації не сподівайтесь на розумну допомогу.

[consultant]

Знімаю капелюха перед Головним юридичним управлінням, яке відкрило всім очі на давню комунхозівську проблему - в незаконний спосіб вирішувати всі проблеми підзаконними актами. Зокрема, для законопроекту, яким хочуть монополізувати інвентаризацію в БТІ - 0914 від 27.11.2014. Цитати із висновку від 16.02.2015:

 

"...Відповідно до змін, які вносяться проектом до статті 30 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належатимуть такі власні (самоврядні) повноваження, як «облік та технічна інвентаризація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форми власності».

 

...зазначимо, що на сьогодні відсутній закон, який би системно та комплексно врегулював зазначені відносини. Відтак, положення законопроекту суперечить статті 19 Конституції України, оскільки не містять достатніх та завершених механізмів їх реалізації, що свідчить про неповноту правового регулювання цих відносин. Отже, юридична невизначеність таких норм всупереч установленому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права призведе до їх довільного тлумачення як органами публічної влади, так і суб’єктами господарювання.

 

...проектом не враховано правової позиції Конституційного Суду України, згідно з якою конкретна сфера суспільних відносин не може бути врегульована однопредметними нормативними актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп).

 

...термін набрання чинності слід привести у відповідність із статтею 27 Бюджетного кодексу України, за якою «закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим»."

 

Цитоване рішення Конституційного суду (від 3 жовтня 1997 року № 4-зп) - універсальне правило для вирішення колізії рівних однопредметних законів, яке варто прочитати:

 

"...Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. ..."

 

Від себе підкреслю, що це не стосується колізії загального і спеціального законів, де пріоритет належить спеціальному закону. Наприклад, цитую лист Мінюсту - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08 :

 

"Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( 877-16 ), то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю)."

Змінено 16 лютого 2015 користувачем consultant

[consultant]

Пропоную трохи мінрегіонівського гумору.

 

У проекті постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва" (опубліковано на сайті Мінрегіону 06.02.2015) є такий пункт:

"2. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 5 травня 1997 р. № 409 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж»."

 

А тепер відкрийте цю Постанову-409 на сайті Ради - zakon4.rada.gov.ua/laws/show/409-97-%D0%BF

Бачите, що там написано: "поточна редакція". І знаєте, чому не "чинний"?

 

Відкрийте картку документу - zakon4.rada.gov.ua/laws/card/409-97-%D0%BF

"Публікації документа": "Не визначено..."

 

Я мало не лусну від сміху! 17 років (сімнадцять!) ніхто не помічав, що ця постанова не тільки не мала юридичної сили, але і взагалі не була чинною через відсутню публікацію.

 

Браво, Мінрегіон! Визнавайте втрату чинності, якої і не було.

[consultant]

- www.budex.pp.ua/index.php/novyny/328-do-uvahy-vidpovidalnykh-vykonavtsiv-okremykh-vydiv-robit-posluh-pov-iazanykh-iz-stvorennia-ob-iektiv-arkhitektury-iaki-planuiut-prokhodyty-profesiinu-atestatsiiu

 

У кого-небудь є якась достовірна інформація?

 

За моєю інформацією, Бюджетним кодексом (стаття 29, п.24) плата за надання адміністративних послуг належить до доходів загального фонду Державного бюджету України. Мені, правда, не дуже зрозуміло, про що тринділи в пояснювальній записці до проекту закону 1557 від 22.12.2014, типу, "...розширення наявної дохідної бази місцевих бюджетів... ".

 

Нагадаю, з 13 січня 2014 року плату за атестацію отримувало Головне управління казначейства (ГУК) в м. Києві - (ссылка устарела)

 

Невже під час переоформлення рахунку виявили, що законом не встановлена платність послуги? Чи не знайшли інформації про строк надання послуги і про необхідні документи для отримання послуги на порталі адмінпослуг - (ссылка устарела) ???

[consultant]

...

Нагадаю, з 13 січня 2014 року плату за атестацію отримувало Головне управління казначейства (ГУК) в м. Києві - (ссылка устарела)

 

Невже під час переоформлення рахунку виявили, що законом не встановлена платність послуги? Чи не знайшли інформації про строк надання послуги і про необхідні документи для отримання послуги на порталі адмінпослуг - (ссылка устарела) ???

 

Не дочекаємось - www.budex.pp.ua/index.php

 

"...Внесення плати за проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури необхідно здійснювати за наступними реквізитами: Одержувач УК у Шевчен.р-ні/ Шевчен.р-ні /22012500...

"

[Концепт]

Нужна консультация: делается ли план антресольного этажа в заводском цехе (высота 2 м и 1,8 м)? Включается ли в общую площадь?

[consultant]

ДРС збирає пропозиції від бізнесу щодо скасування ряду дозволів

 

www.dkrp.gov.ua/files/84845e8e15.doc

Пропозиція, яка мене зацікавила, скорочено виглядає так:

"Скасувати Кваліфікаційний сертифікат Головного інженеру проекту (ГІП) та Головного архітектору проекту (ГАП)"

 

Я їм послав такий лист:

 

"Кваліфікаційних сертифікатів ГІПа та ГАПа в природі не існує.

 

Пропоную назву дозвільного документу викласти так, як це сформульовано в самому законі:

 

«Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури».

 

Ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлює необхідність одержання кваліфікаційного сертифіката не для ГІПа і ГАПа, а для «виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури». Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації ( 554-2011-п ) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Але фактично перелік таких видів робіт встановлено Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії (ААБК), яка стала незаконним злочинним формуванням без будь-якого юридичного статусу із 18.11.2012 р. після виключення статті 18 із закону «Про архітектурну діяльність». Інших сертифікатів, окрім виданих ААБК, немає."

 

Якщо у когось є власне бачення, пропоную його висловити Державній регуляторній службі, або замовкнути навіки.

[consultant]

Як можна назвати державний орган, який протягом 3 місяців не ходив на роботу? Інакше як пояснити, чому у формі декларації для 3 групи стоїть 5%, а єдиний податок треба платити за ставкою 4%?

 

Порада для ФОПів 3 групи: несіть відразу у податкову пояснення, чому вони не змінили форму декларації, а також у декларації правильно по-новому заповнюйте "Найменування органу державної податкової служби, до якого подається податкова декларація". Наприклад, у мене "1404 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС".

[consultant]

От як кортить всім вигадувати якісь бланки, свідоцтва!

 

Саме головне - це стати на життєдайну стезю біля корита. І не важливо, чи є в тебе на це якесь право. В країні війна - ніхто не буде вдаватись в подробиці.

Про проект форм документів оцінювачів землі - обговорення.doc

[consultant]

В планах ВР на наступний тиждень було розглянути законопроект 0914 від 27.11.2014 про технічну інвентаризацію силами виконкомів рад, в тому числі сільських. В останній момент перенесли на наступний робочий тиждень.

 

Як це має виглядати в житті, я собі навіть не уявляю. Посилання "технічна інвентаризація відповідно до закону" - це просто набір слів без всякого смислу, принаймні, до прийняття такого закону.

 

А "облік ... відповідно до закону" - це пустий звук до зміни закону про реєстрацію нерухомості.

 

Зате я уявляю радість сільради, у власні повноваження виконавчого органу якої надається виконання виду господарської діяльності - технічної інвентаризації. Власний архів, власне підприємство для техінвентаризації... Головне - пообіцяти.