Вопрос, покупаю дачу в СК. Срочно !!!

[Владимир Н2О]

Пост удален. LM Змінено 13 травня 2009 користувачем LM

[Ed34]

Относительно страховок и т.п.

Читайте Цивільний Кодекс України-Ви, в случае покупки акта у владельца (т.е. его фамилия в акте) есть ДОБРОСОВІСНИЙ НАБУВАЧ, т.е. если кто-то когда-то может оспорить завещание, раздел наследства и т.п.-ЭТО НЕ ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, Суд если и обяжет возместить компенсацию какой то из сторон, то исключительно за счет другой стороны НО НЕ ВАС !!!

 

+100 Без комментариев...

 

P.S. люди перестаньте всего боятся.... наймите хорошего юриста - пусть это будет его головная боль, он профессионал - это его работа, если шиза сильно хватает наймите ещё одного для перестраховки, а Вам вдаваться во все подробности законодательства просто не зачем, или Вы тоже планируете стать юристом???;)

 

Парни - а вы бы постеснялись брать на себя такую отвественность, еще и ЦК прикрываться...

Тов. miki- для вас спешиал.

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

 

Особенно приколен пункт 3) "іншим шляхом" - очень прикольно и расплывчасто.

Короче если вы лично не сталкивались с нашими судами - то не надо тут кидаться законами и кодексами.

 

Тов. ПП Владимир- для вас спешиал.

Всего небоятся - либо по глупости, либо по незнанию. Со стороны всегда кажется что "как такое возможно - взять и отобрать имущество?!?!" - а когда столкнешься с этим реально - то узнаешь что у нас в стране НИКТО ни за что не отвечает:

- брокер не отвечает за чистоту сделки, проверку документов - он оказывает информационные услуги

- юрист никогда не будет нести ответственность - они вообще не гарантируют резу-тат, они оказывают информационные услуги

- нотариус - обязан проверять многое, но покажите мне нотариуса которого осудил суд и который понес наказание.

 

Платит всегда тот - кому есть что терять - это тот самый "ДОБРОСОВІСНИЙ НАБУВАЧ".

 

-----

Короче есть теория, а есть жестокая реальность + наши самый гуманный и честный суд (по совместительству "Колядныки" - понимаете э така традыция - на рыздво засывати хату - хто гривнэю хто долларом...)

[Владимир Н2О]

2Ed34: Вы не путайте пожалуйста плотность и жирность, одно дело осторожность, а другое - паранойя, кругом враги, визде засада. Не боится только дурак...

 

Но дело не в этом, поверьте Я не раз сталкивался с судовым процессом и то что если захотеть можно купит почти любое дело Я тоже знаю....здесь немного другой случай...

 

Но представленная позиция "а вдруг надурят", подстраховаться Вам поможет только юрист и грамотный договор, который может составить выше упомянутый юрист!

 

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

 

Из всего перечисленного и выделенного Я бы не выделил ничего:

 

1.було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; - у нас другой случай здесь по моему собственник умер и имущество перешло по наследству, никто его не терял

2.було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; .................

 

3.вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Перевожу : это когда тебя заставили отдать насильно, под угрозами

фраза "іншим шляхом" - нет там никакого скрытого смысла, речь о махинациях и т.д.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень........... ну и???

 

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках...... выделять надо было "безвидплатно" у нас же договор с оплатой

 

[Ed34]

2Ed34: Вы не путайте пожалуйста плотность и жирность, одно дело осторожность, а другое - паранойя, кругом враги, визде засада. Не боится только дурак...

 

ЦК я приводил в пример что не нужно писать обобщенно "Читайте Цивільний Кодекс України-Ви, в случае покупки акта у владельца (т.е. его фамилия в акте) есть ДОБРОСОВІСНИЙ НАБУВАЧ, т.е. если кто-то когда-то может оспорить завещание, раздел наследства и т.п.-ЭТО НЕ ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, Суд если и обяжет возместить компенсацию какой то из сторон, то исключительно за счет другой стороны НО НЕ ВАС !!!"

- это полнейшая чушь. Я и привел примеры когда это может стать и вашими проблемами. Я пообщался с юристом (практиком) и получил такой ответ "у нас добросовестный приобретатель никак не защищен" - если вы конечно юрист и увас есть опыт - найдите мне статью которая безоговорочно защищает интересы добросовестного приобретателя.

 

К вам же яппелировал по поводу - что нужно самому врубаться в тему, а не полагаться на грамотного юриста - ибо нет у вас 100% гарантии. Удивлен что вы с ваших слов сталкивались с судовыми процессами - верите что "- пусть это будет его головная боль, он профессионал - это его работа, если шиза сильно хватает наймите ещё одного для перестраховки," - какая то панацея или гарантия.

В случае неудачи/проблем - все профессионалы умоют руки. Что я не прав?

 

+ добавил: вы пишите "- у нас другой случай здесь по моему собственник умер и имущество перешло по наследству, никто его не терял" и "фраза "іншим шляхом" - нет там никакого скрытого смысла, речь о махинациях и т.д." - ну где гарантия что один из скрытых наследников не оспорит в суде в течении 3-х лет вступления в наследство. Вы уверены что это будет не "іншим шляхом"?

Змінено 13 травня 2009 користувачем Ed34
добавил

[biz-kiev]

Вопрос, покупаю дачу в СК.

 

Акт приватизации есть, но оформлен на маму продавца, которая умерла, продавец оформил на себя все наследство.

 

Вопрос для продажи нужно ли переоформлять акт приватизации на продавца ?

И есть ли правильная схема как это купить ?

 

Спасибо всем.

 

 

это лично для ПП Владимира.... Ну и зачем тут юрист? Совершить сделку нельзя! Нужен договор задатка, а для человека, понимающего значение слова "интернет" и слово "поиск" сделать такой договор не составит никакого труда.... а вы предлагаете человеку отаправиться к юристам и выложить каждому сотен по 3-4 уе...

На этом перепалку прекращаем: при необходимости - есть личка.

Отредактировано LM.

[Владимир Н2О]

Я не юрист...) у меня жена юрист, а это диагноз....

Нет, Вы конечно правы, всякие случаи бывают, и самому все процессы надо стараться по немногу контролировать, безоговорочное доверие неоправдоно!

 

Флуд удален.

Дальнейшую дисскуссию в подобном тоне - в личку. LM

[miki]

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Ув. Вы разницу улавливаете в "набуте безвідплатно" и "приобретено в законном порядке" ?

Короче есть теория, а есть жестокая реальность + наши самый гуманный и честный суд (по совместительству "Колядныки" - понимаете э така традыция - на рыздво засывати хату - хто гривнэю хто долларом...)

Если Вы хотите перейти к жестокой реальности, то уверяю Вас, купите Вы землю в церкви, обойдите 100000000 инстанций-заверьте своё право, застра***те договор в 1000000 страховых копманий, потратьте на это в разы больше, чем стоит эта земля. И вот тут я с Вами соглашусь, захотят забрать-ЗАБЕРУТ, и неважно у кого Вы купили, у того кто получил наследство, или у строй.компании, которая как Вы потом узнаете, задолжала банку.

А ещё есть метеориты, свинной грип, наводнения, да и просто, не дай Бог, Вы завтра можете попасть под машину, по сему, исходя из Ваших взглядов, нужно ничего не покупать и не делать ибо это всё теория, а в реалиях-метеориты и пандемии таки есть.

Я писал о правилах (законе), а Вы это всё перевели в исключения.

Змінено 13 травня 2009 користувачем miki

[miki]

Вопрос, покупаю дачу в СК.

 

Акт приватизации есть, но оформлен на маму продавца, которая умерла, продавец оформил на себя все наследство.

 

Вопрос для продажи нужно ли переоформлять акт приватизации на продавца ?

И есть ли правильная схема как это купить ?

Отредактировано LM.

Никакой нотариус не оформит сделку, где сын продаёт имущество родителей !!!! Никакой !!!! Это бред, Вы сами подумайте.

Продавец должен оформить на себя наследство в установленном законе порядке (суд, завещание и т.д), потом оформить на себя акт на землю и только тогда сможет продать !!!! По другому и быть не может.

Но как вариант СК, продавец может Вам, и ещё 5 таким же продать один и тот же участок, взять нал и допобачення, но без нотариуса, нотариус НЕ ОФОРМИТ продажу чужего иммущества. При этом, он (продавец) так и останется единственным владельцем участка, т.к. акт, по наследству, он оформит на себя, и в кадастровой базе участок будет за ним.

Схема:

1.Продавец оформляет на себя акт на землю.

2.Делает её оценку.

3.Получает справку про "відсутність обтяжень"

4.Идёте со всем этим к нотариусу и оформляете акт купли/продажи.

5.Идёте к председателю СК и заявляете, что Вы новый владелец, он переделывает документы члена СК на Вас (как правило Вы ещё платите вступительный взнос, но это субьективно и зависит от порядков и статута СК).

6.7.8. Это единственный способ, который даст Вам полное право на участок, ибо продажа членской книжки СК-это не есть продажа привазированой земли.

[biz-kiev]

Никакой нотариус не оформит сделку, где сын продаёт имущество родителей !!!! Никакой !!!! Это бред, Вы сами подумайте.

Продавец должен оформить на себя наследство в установленном законе порядке (суд, завещание и т.д), потом оформить на себя акт на землю и только тогда сможет продать !!!! По другому и быть не может.

.

 

Вопрос то шел не про договор купли/продажи, а про договор задатка. Да и переоформление АКТОВ!!! в настоящий момент сугубо инициатива покупателя!!

[miki]

Да и переоформление АКТОВ!!! в настоящий момент сугубо инициатива покупателя!!

Я где-то писал, что Вам его обязательно переоформлять на себя ?

Да, сейчас Вы его можете просто купить-этого достаточно.

Но чтобы Вы его смогли купить, надо чтобы он был, т.е. продавец должен сначала приватизировать участок (получить акт на землю), а потом продать. В противном случае Вы купите юридически "ничего", ну типа членство в кооперативе, право оренды, или даже незнаю что.