Теория мегаполиса (выпилено из «На чём заработать?»)

[igor_d70]

Ха, я как-то интересную схему сотовой струкрутры города в одной лит. флудилке изобретал.

Проблема коттеджной застройки — в очень низкой плотности населения. Для размножения это хорошо (только в США в крупных городах естественный прирост населения балансирует около естественного воспроизводства, в Европе этого давно нет, всё в минус), но категорически не подходит для развития инфраструктуры — очень дорого строить и эксплуатировать. Если коттеждная застройка — на примерно шестисоточных участках, что в основном выполняется в городском частнике и у нас, и в США, плотность населения едва-едва достигает такой, когда те же детские сады и школы могут быть в пешеходной доступности (порядка километра от дома). Если площадь участков больше — уже нужен ОТ для местных (!) повседневных перевозок. Но для него всё ещё мало пассажиров. Транспортная же связность с другими районами города под большим вопросом: НОТ в общем трафике не даёт высокую скорость перемещения, НОТ на выделенке (трамвай, ЛРТ, метро) крайне убыточен из-за малого возможного пассажиропотока. Таким образом, город чисто коттеджной застройки просто обречён на огромное количество личного транспорта в нём. Либо же надо изобретать что-то иное.

ЗЫ Киевляне прикалываются с Троещины. Типа депрессивный район, «спальник» и т.п. Это в Киеве ещё нет «спальника» масштабов Киевского района в Одессе (треть миллиона человек в плотной 9-12-16 этажной застройке) или Салтовки в Харькове (полмиллиона человек в 5-9-12-16 этажной застроке, не менее плотной).

 

Так это понянтно все. Но в тоже время надо учитывать что человек с машиной в такой застройке не нуждается в отдельном гараже/стоянке

Да и много ли магазинов или общественных учереждений должны быть в пошаговой доступности? Нет. Детсад, хорошобы что бы начальная школа, аптека, продмаг небольшой. Все

Все остальное даже в нашей застройке отнюдь не в пошаговой доступности находится в большинстве. Да еще и осложнено тем что личный транспорт в такой застройке содержать затруднительно, а добираться ОТ надо с минимум одной пересадкой

Да разве личный транспорт это плохо? На самом деле личный транспорт это крайне положительное явление во всех смыслах, как и личное жилье.

Вопрос только в нормально организации окружающего пространства

[AndyAntonov]

не так, в Дании позволить себе авто типа джип может себе позволить только фермер.

Так, так. Если созданы условия, когда личная поповозка не нужна — её не будут покупать. После этого можно душить владельцев авто налогами (да и то, при их доходах…). В Дании, вероятно, эти условия созданы. У нас — за пределами пешеходной доступности от метро для меня в городе ничего не существует. Потому что метро — единственный вид ОТ с прогнозируемым графиком движения. В пригороде у меня дома за 400 и 700 метров от платформ железки, т.е. тоже в пешеходной доступности.

У нас нет запроса на нормальный транспорт общественный, на дорожки и тротуары, мы хотим красиво жить но без денег, так не бывает

Есть. Но нашим карманычам это не интересно. Т.к. не даёт им личного гешефта. Сначала трамвай практически похерили в Киеве. Абсолютно научно обоснованно, не хухры-мухры: цельный НИИ работал! Затем Харьков заказал Генплан тем же кадрам (Киевгипроград). Я был на его общественных слушаниях, на обоих. Цензурных слов у меня нет: семидесятилетние диды обосновывали полный выпил НОТ в мегаполисе… новейшими европейскими тендециями. Хоть стой, хоть падай. Это в 2002-м году, когда уже в Париже начали открывать новые линии трамвая (после его уничтожения в 30-е), и в Лондоне тоже, даже переделав попутно часть улиц в трамвайно-пешеходные, без шинокопытных. Видать, дидам заказчики хорошо заплатили за обоснование излишности НОТ в полуторамиллионном городе в начале третьего тысячелетия от Р.Х.

После прихода к власти Гепы этот план начали реализовывать. В итоге транспортная связность в центре, и так не очень хорошая, упала ниже плинтуса.

 

Добавлено через 50 секунд

ну например Рено клил или wv polo.

Это точно уже с растаможкой? И всё за 2к. ойро?

 

Добавлено через 1 минуту

только если у вас только 2 и все то зачем машина? на что заправлять, страховать?

Вы представляете, даже не имея 2к. в кармане, машина бывает нужна. И её находят и за 500, и за 300!

[AndyAntonov]

етсад, хорошобы что бы начальная школа, аптека, продмаг небольшой. Все

При участках до 6 соток — ещё могут быть в шаговой доступности. Я считал (в реале обычно нет, но то такое). Если участки 7…10 соток и больше — остануться только микромагазинчики на 15-20 квадратных метров, в которых даже хлеб — проблема. Аптеки, детские садики, школы — доступны только на ОТ даже в теории.

На самом деле личный транспорт это крайне положительное явление во всех смыслах, как и личное жилье.

При наличии вменяемого ОТ я выберу ОТ для ежедневных поездок. В ОТ можно спать, пока едешь. Без шуток.

[igor_d70]

При участках до 6 соток — ещё могут быть в шаговой доступности. Я считал (в реале обычно нет, но то такое). Если участки 7…10 соток и больше — остануться только микромагазинчики на 15-20 квадратных метров, в которых даже хлеб — проблема. Аптеки, детские садики, школы — доступны только на ОТ даже в теории.

 

При наличии вменяемого ОТ я выберу ОТ для ежедневных поездок. В ОТ можно спать, пока едешь. Без шуток.

 

Какие шутки, я и сам нелюбитель рулить. Вопрос в том что несмотря на это часто предпочитаю ехать сам потому как выйдет мало что быстрее, но даже дешевле. Если например надо заехать в несколько мест сразу.

А если надо чтото дастаточно оъемное или тяжелое привезти, а если какаято госконтора располагается дето у черта на куличках куда маршрутка раз в день ходит. Типа как у нас теплоэнерго

Идеальная сетка ОТ всеравно невозможна. Ну разве что нечто типа беспилотных такси на заказ по цене маршрутки. В принципе такие проекты разрабатываются, но до них еще дожить надо

 

Ну а по участкам так я даже меньше чем на 5 соток соглашусь.

А десять соток мне без надобности. Это как дом в 300квадратов соорудить. У богатых конечно свои причуды, но нормальному человеку надо помнить что хоть 300 квадратов, хоть 10 соток нуждаются в уходе и обслуживании

[AndyAntonov]

Если например надо заехать в несколько мест сразу.

А что ж за места-то такие?

 

А если надо чтото дастаточно оъемное или тяжелое привезти

Это не так часто надо. Я нанимаю такси, иногда даже грузовое.

 

а если какаято госконтора располагается дето у черта на куличках куда маршрутка раз в день ходит. Типа как у нас теплоэнерго

У нас таких контор тоже хватает. Но это проблема галимого реала, где всё делают через задницу.

 

Идеальная сетка ОТ всеравно невозможна.

Идеал недостижим, но надо стараться. У нас же даже то, что было не идеально, но хоть как-то работало, ломается шаловливыми ручонками карманычей.

[batrasvt]

При участках до 6 соток — ещё могут быть в шаговой доступности. Я считал (в реале обычно нет, но то такое). Если участки 7…10 соток и больше — остануться только микромагазинчики на 15-20 квадратных метров, в которых даже хлеб — проблема. Аптеки, детские садики, школы — доступны только на ОТ даже в теории.

 

При наличии вменяемого ОТ я выберу ОТ для ежедневных поездок. В ОТ можно спать, пока едешь. Без шуток.

 

А бывает ещё и такой пердимонокль, как старые родительские 6 соток в СТ, а рядом в шаговой доступности - Новус, Ашан, Эпицентр и крупнейший в Украине - Лавина-молл.

[AndyAntonov]

Бывает. Но таких — единичные количества. Просто рядом с ними нашлось пустое место для строителсьтва ТЦ. Хотя, я знаю ТЦ в окружении частной застройки, девелопер польстился на недостройное здание и условную близость к центру города. Но транспортная связность там жуткая. На нехило загруженной дороге у перекрёстка с пробками. И так бывает. Пришлось пускать бесплатные автобусы для подвоза посетителей.

 

Вернёмся к сабжу. Урбанистами считается, что для не очень напряжного перемещения по городу время перемещения от п.А к п.Б не должно превышать часа, в идеале — 45 минут. Положим — час. С учётом пешеходной доступности до 1 км (с большой натяжкой, о чём ниже), время на поездку с учётом всех пересадок не должно превышить 40 минут. Учитывая, что за 40 минут на метро можно уехать за 30 километров (маршуртная скорость метрополитена порядка 45…50км/ч), теоретически, можно попасть из любой части города в любую другую (если брать не очень большой мегаполис, типа Киева или харькова ). Но собака зарыта в деталях. Деталь первая — метрополитен есть далеко не везде. Его постройка и эксплуатация очень дороги, и оправданы в итоге только при очень больших пассажиропотоках (свыше 22к. чел/ч, которые ещё может вывезти скоростной трамвай). Деталь вторая, даже если метрополитен есть, поезд не может приехать в любую точку сети, и нужны пересадки. Собственно, наши пересадки и есть самое больное место транспортной сети, т.к. ими никто и никогда толком не занимался. (О чём говорить, если у нас в принципе отсутствует такое понятие, как администрация транспорта, которая занимается вообще всеми видами транспорта в сабже, в том числе пригородными системами ЖД, т.к. они в значительной степени тоже работают в интересах сабжа.) Обычно они ужасны: не приспособленя для имеющихся пассажиропотоков, сильно растянуты (скажите на милость, что это за «пересадка», когда от одного до другого транспорта нужно топать от полукилометра до километра!), часто вокруг них или прямо на/в них сооружаются шалманы для мелкой торговли чем попало, что ещё больше затрудняет использование. Плюс несогласованность графиков транспорта или большие интервалы. В результате из этих условных 40 минут человек значительную часть проведёт именно на пересадках, из-за чего расстояние, на которое он может совершить поездку, сократится в несколько раз. Причём это не только современная проблема, такое впечатление, что попилом бюджетов в промышленных масштабах занимались и при СССР, т.к. нормальных пересадочных узлов и тогда почти не строили (я знаю один на весь Харьков, и ещё два построены в 00-х), а очень многое из запланированного не построили из мелочной «экономии». Уж на чём, а на своих гражданах здесь умели экономить всегда!

Не знаю, как в Киеве, а в Харькове очень мало мест, откуда можно в большое число других мест попасть на ОТ за 40 минут. И все они тяготеют к метрополитену.

Теперь — о натяжке. Средний человек, если никуда не спешит и не пытается вылезти из свобственной шкуры, 1 километр проходит не за 10, а за 15 минут. Т.е., или урезаем осетра пешеходной доступности до 700 метров, или на поездку на транспорте выделяем не 40, а 30 минут. А ведь в это время входит ещё и посадка/высадка в конечных пунктах, и пересадки!

Какой-то мегаполис получился… не приспособленный для перемещения человека. В нём он заперт на небольшой территории возле своего дома, или же вынужден значительную часть личного времени тратить на ежедневные поездки (часто по 1,5-2 часа в одну сторону). Ну, так удобства человека при его возникновении никого и не интересовали! Интересовали прибыли капиталистов и уменьшение их издержек. Урбанистика появилась на тысячелетия после возникновения первых мегаоплисов, и работы урбанистам тоже хватит на тысячелетия же. Сделать город удобным для человека стоит не просто дорого, а очень дорого. А ведь можно легко и незатейливо эти деньги просто украсть. Ведь вороватому чиновнику они намного нужнее в личном кармане.

ЗЫ Кстати, регулярные поездки на значительные расстояния в мегаполисе — достаточно новое веяние, ему лет семьдесят. Раньше как-то никто даже не задумывался.

 

Добавлено через 35 минут

Ещё немножко интересных ссылкок:

Максимальная провозная способность разных видов ОТ

Пределы роста мегаполисов

К сожалению, рисунки и таблицы недоступны из-за бана хостинга (яндекс).