Подскажите, пожалуйста, систему водоподготовки

[AMAZONIA]

Железа нет, рН высокое - это хорошо.

Ультрафиолетовая стерилизация - это конечно хорошо, но подход не правильный. При таком ОМЧ и патогенной биоты ультрафиолетовая стерилизация не актуальна: цветность высокая, окисляемость высокая, стенки чехлов уф-лампы будут быстро загрязняться, нужно продумывать приспособление для их очистки.

Просто осмос тоже не подходит - биология поселиться на мембране, даст запах и значительно увеличит число необходимых промывок, мембрана потеряет продуктивность и сократиться срок службы в разы.

Попробуйте УЛЬТРАФИЛЬТРАЦИЮ. Это то, что нужно: понизит мустность, цветность, уберет бак-заражение, окисляемость. Вот после этого уже можно думать о корректировке хим. состава воды, если это необходимо!

 

Кварцевый кожух нужно обязательно чистить и вести контроль, хотя бы визуальный, за интенсивностью излучения, иначе нет смысла в такой установке.

Змінено 21 квітня 2011 користувачем AMAZONIA

[Black Pepper]

Кварцевый кожух нужно обязательно чистить и вести контроль, хотя бы визуальный, за интенсивностью излучения, иначе на смысла в такой установке.

Интенсивность излученя в уф-лампах бытового назначения снимается непосредственно с лампы, чтоб знать когда ее заменить. Интенсивность в потоке воды не измеряется в подобном оборудовании.

[AMAZONIA]

Интенсивность излученя в уф-лампах бытового назначения снимается непосредственно с лампы, чтоб знать когда ее заменить. Интенсивность в потоке воды не измеряется в подобном оборудовании.

 

В данном случаи речь не может идти о применении бытовых УФ.

Вот о чем я веду речь: www.ultraviolet.com/water/sanitr01.htm

www.ultraviolet.com/water/mighty01.htm

[Everpure]

В данном случаи речь не может идти о применении бытовых УФ.

Вот о чем я веду речь: www.ultraviolet.com/water/sanitr01.htm

www.ultraviolet.com/water/mighty01.htm

 

Санитрон конечно весчь! но УФ это вторично.

Емкости помойте! стоки где-то подтягивает.... автору не мешало бы поподробней рассказать сразу что у него там, а то по чайной ложке в час... сиди тут, понимаешь, догадывайся....

[AMAZONIA]

Санитрон конечно весчь! но УФ это вторично.

Емкости помойте! стоки где-то подтягивает.... автору не мешало бы поподробней рассказать сразу что у него там, а то по чайной ложке в час... сиди тут, понимаешь, догадывайся....

 

Да весчь! И УФ-монитор и клапана и алярм прикруть можно

Так и я о том говорю, что перед емкостями нужен анализ воды.

[Atrosity]

Емкости нет возможности помыть, так что будем довольствоваться тем что есть.

Чтоб подготовить воду до норм ДСанПіН 2.2.4-171-10. Если поставить мех фильтр 20 мкм за ним угольный(чтоб убрать мутность и цветность) после уже УФ ставить - справится ли такая система?

[Black Pepper]

Емкости нет возможности помыть, так что будем довольствоваться тем что есть.

Чтоб подготовить воду до норм ДСанПіН 2.2.4-171-10. Если поставить мех фильтр 20 мкм за ним угольный(чтоб убрать мутность и цветность) после уже УФ ставить - справится ли такая система?

Нет. Рассматривать эту воду в концепции "почистить" картриджами - это утопия.

[Atrosity]

Тогда мех очистка и ультрафильтрация?

[Black Pepper]

Тогда мех очистка и ультрафильтрация?

Ультрафильтрация - это сама по себе мех. очистка, только более высокотехнологично. Градиент фильтрации может быть на 10 порядков (!) ниже, чем механическая фильтрация в общепринятом понимании этого термина.

А ультрафиолетовая стерилизация - это обеззараживание определенного объема воды в потоке за определенное время необходимой дозой ультрафиолетового излучения.

Две разных технологии, два разных подхода.

[AMAZONIA]

Ультрафильтрация - это сама по себе мех. очистка, только более высокотехнологично. Градиент фильтрации может быть на 10 порядков (!) ниже, чем механическая фильтрация в общепринятом понимании этого термина.

А ультрафиолетовая стерилизация - это обеззараживание определенного объема воды в потоке за определенное время необходимой дозой ультрафиолетового излучения.

Две разных технологии, два разных подхода.

 

Я все таки не рискнул бы ставить ультрафильтрацию без предварительного обеззараживания.

[Zyxer]

Я все таки не рискнул бы ставить ультрафильтрацию без предварительного обеззараживания.

Она, ультрафильтрация, как раз функцию обеззараживания и выполняет, путём фильтрации бактерий, вирусов и микроорганизмов - это одно из преимуществ технологии. Поры мембран меньше чем размер бактерий.

Зачем Вам лишние проблемы с остаточным хлором после обеззараживания гипохлоритом.

[AMAZONIA]

Она, ультрафильтрация, как раз функцию обеззараживания и выполняет, путём фильтрации бактерий, вирусов и микроорганизмов - это одно из преимуществ технологии. Поры мембран меньше чем размер бактерий.

Зачем Вам лишние проблемы с остаточным хлором после обеззараживания гипохлоритом.

Распространенное, опасное заблуждение относительно обеззараживания.

Вирусы в среднем раз в пятьдесят меньше бактерий, имеют размеры от 10 до 500 нм. Их нельзя увидеть с помощью светового микроскопа, и они проходят через фильтры, не пропускающие бактерий и способны проникают через мембрану ультрафильтрации. Так, что в качестве установки по обеззараживанию я бы не стал использовать ультрафильтрацию. Мы ведь не знаем полной картины по флоре.

Есть проверенный, надежный и мало затратный метод обеззараживания ультрафиолетом. Его я и использую при обнаружении флоры в пробах воды.

Хлорирование имеет единственное преимущество в длительности воздействия, на этом его преимущества заканчиваются и остаются сплошные недостатки.

[Zyxer]

Распространенное, опасное заблуждение относительно обеззараживания.

Вирусы в среднем раз в пятьдесят меньше бактерий, имеют размеры от 10 до 500 нм. Их нельзя увидеть с помощью светового микроскопа, и они проходят через фильтры, не пропускающие бактерий и способны проникают через мембрану ультрафильтрации. Так, что в качестве установки по обеззараживанию я бы не стал использовать ультрафильтрацию. Мы ведь не знаем полной картины по флоре.

Есть проверенный, надежный и мало затратный метод обеззараживания ультрафиолетом. Его я и использую при обнаружении флоры в пробах воды.

Хлорирование имеет единственное преимущество в длительности воздействия, на этом его преимущества заканчиваются и остаются сплошные недостатки.

Это не так.

1 микрометр равен 1000 нм (нанометров).

Размер пор мембраны ультрафильтрации 0,01 -0,02 микрометра или 10-20 нм (нанометров)

Вирусы от 20 нм до 500 нм т.е размер вирусов больше чем пора мембраны ультрафильтрации.

[AMAZONIA]

Это не так.

1 микрометр равен 1000 нм (нанометров).

Размер пор мембраны ультрафильтрации 0,01 -0,02 микрометра или 10-20 нм (нанометров)

Вирусы от 20 нм до 500 нм т.е размер вирусов больше чем пора мембраны ультрафильтрации.

 

Из двух спорящих всегда один дурак, а другой подлец.

Советую Вам прежде досконально изучить вопрос, а уж затем рассуждать о соизмеримости вирусов и пор мембран. Не шутите с водами с неизвестной бактериологией! Мельчайшие вирусы от10 нм en.wikipedia.org/wiki/Virus (Generally viruses are much smaller than bacteria. Most viruses that have been studied have a diameter between 10 and 300 nanometres.) т.е соизмеримы с порами мембран. Есть еще некоторые особенности вирусов которые нужно знать и учитывать.

Проконсультируйтесь с производителями мембран ультрафильтрации, дадут ли они гарантии обеззараживания?

[Zyxer]

Из двух спорящих всегда один дурак, а другой подлец.

Советую Вам прежде досконально изучить вопрос, а уж затем рассуждать о соизмеримости вирусов и пор мембран. Не шутите с водами с неизвестной бактериологией! Мельчайшие вирусы от10 нм т.е соизмеримы с порами мембран. Есть еще некоторые особенности вирусов которые нужно знать и учитывать.

Проконсультируйтесь с производителями мембран ультрафильтрации, дадут ли они гарантии обеззараживания?

Я не знаю про некоторые особенности вирусов и их способность проникать сквозь отверстия которые меньше по размерам чем сами вирусы.

Но Вы же сами привели размер вирусов, я в свою очередь- размер пор мембраны. Поры мембраны меньше. Так в чём проблема?

Процент очистки ультрафильтрационных мембран, в соответствии с данными и гарантиями производителя мембран (Германия) (я ведь не сам это придумал) - 99,9%.

Я думаю что возможность ультрафиолета для обеззараживания намного ниже, не говоря уже о том, что некоторые вирусы и бактерии под воздействием обеззараживающего агента не погибают, а образуют споры, которые в дальнейшем развиваются.

Здесь же, в случае ультрафильтрации мы говорим об удалении, фильтрации - барьере для них.

[AMAZONIA]

Я не знаю про некоторые особенности вирусов и их способность проникать сквозь отверстия которые меньше по размерам чем сами вирусы.

Но Вы же сами привели размер вирусов, я в свою очередь- размер пор мембраны. Поры мембраны меньше. Так в чём проблема?

Процент очистки ультрафильтрационных мембран, в соответствии с данными и гарантиями производителя мембран (Германия) (я ведь не сам это придумал) - 99,9%.

Я думаю что возможность ультрафиолета для обеззараживания намного ниже, не говоря уже о том, что некоторые вирусы и бактерии под воздействием обеззараживающего агента не погибают, а образуют споры, которые в дальнейшем развиваются.

Здесь же, в случае ультрафильтрации мы говорим об удалении, фильтрации - барьере для них.

Не говорите о том, что ультрафильтрация способна задерживать вирусы! Это глупость.

Размеры мелких вирусов как размер белковых молекул при чем далеко не все вирусы сферической формы. Например размер некоторых мелких вирусов возбудителей заболеваний человека:

Энцефалит - 15-20

Полиомиелит - 8-17

Ящур - 8-12.

т.е. в 10-20 поры мембраны пролетают со свистом.

Вы все таки не побрезгуйте моим советом и поинтересуйтесь у производителя: какую гарантию от проникновения мелких вирусов они дают?

Что же до использования ультрафиолета в обеззараживании и активированных углей в доочистке воды, позволю себе проиронизировать: во всем мире технологи на станциях водоочистки видимо глупее Вас или они не знакомы с современными мембранными технологиями?

[AMAZONIA]

Ультрафильтрация - это сама по себе мех. очистка, только более высокотехнологично. Градиент фильтрации может быть на 10 порядков (!) ниже, чем механическая фильтрация в общепринятом понимании этого термина.

А ультрафиолетовая стерилизация - это обеззараживание определенного объема воды в потоке за определенное время необходимой дозой ультрафиолетового излучения.

Две разных технологии, два разных подхода.

 

КЭП - это Вы?

[AMAZONIA]

Тогда мех очистка и ультрафильтрация?

 

и между ними уголь и ультрафиолет :D

[Zyxer]

Не говорите о том, что ультрафильтрация способна задерживать вирусы! Это глупость.

Размеры мелких вирусов как размер белковых молекул при чем далеко не все вирусы сферической формы. Например размер некоторых мелких вирусов возбудителей заболеваний человека:

Энцефалит - 15-20

Полиомиелит - 8-17

Ящур - 8-12.

т.е. в 10-20 поры мембраны пролетают со свистом.

Вы все таки не побрезгуйте моим советом и поинтересуйтесь у производителя: какую гарантию от проникновения мелких вирусов они дают?

Что же до использования ультрафиолета в обеззараживании и активированных углей в доочистке воды, позволю себе проиронизировать: во всем мире технологи на станциях водоочистки видимо глупее Вас или они не знакомы с современными мембранными технологиями?

Размер вирусов начал уменьшаться

Начинали от 10 нм.

Я дополнительно проконсультируюсь с производителем по этим "мелким" вирусам. И обещаю, обязательно сообщу здесь ответ, но ко вторнику. У них тоже праздники.

Насчёт ультрафиолета и особенно угля - смотря про какой весь мир мы говорим и в каком временном интервале. Да лет 40-50 назад их активно применяли. Посмотрите сейчас, при строительстве новых станций как правило используют мембранные технологии.

Мембранные технологии относительно новые, но очень быстро развивающиеся, так как их преимущества очевидны.

Да, вот ещё уголь - это адсорбция, а ультрафиолет - обеззараживание - совершенно другие принципы очистки воды, отличные от ультрафильтрации.

[AMAZONIA]

Насчёт ультрафиолета и особенно угля - смотря про какой весь мир мы говорим и в каком временном интервале. Да лет 40-50 назад их активно применяли. Посмотрите сейчас, при строительстве новых станций как правило используют мембранные технологии.

Мембранные технологии относительно новые, но очень быстро развивающиеся, так как их преимущества очевидны.

Я не спорю! И Вы не спорьте!

Интересен ответ производителя. И цена решения на 1,5 м3 то же интересна.

И за одно эксплуатационная стоимость.

[Zyxer]

Мы же не спорим,а пытаемся найти истину. Очень правильный и полезный вопрос по "маленьким" вирусам.

Я хочу сравнить традиционную технологию и мембранную на примере:

Есть открытый пресный источник - река или озера - надо получить питьевую качественную воду.

Обычный метод (традиционный):

Водозабор - сетчатый фильтр-коагуляция-механический фильтр-угольный фильтр - хлорирование или ультрафиолет и посхлорирование.

Мембранный метод (современный):

Водозабор -сетчатый фильтр-ультрафильтрация-посхлорирование.

Даже капитальные затраты, количество и стоимость оборудования в первом случае больше.

Эксплуатационные для обычного метода тоже больше - замена угля, необходимо больше хлора. При ухудшении качества исходной воды - качество на выходе ухудшиться.

При использовании ультрафильтрации - менять ничего не надо. Нет загрузок. Качество не меняется при ухудшении исходной воды. Хлор только для посхлорирования.Т.е. эксплуатационные затраты на порядок меньше.

Обратная промывка есть в обоих методах. Только в обычном надо взрыхлять и механику и уголь.

Во втором только обратная промывка ультрафильтрации длительностью 30-40 секунд.

[Zyxer]

Я не спорю! И Вы не спорьте!

Интересен ответ производителя. И цена решения на 1,5 м3 то же интересна.

И за одно эксплуатационная стоимость.

А что за вода на 1,5 м3? Источник. От этого зависит тип и производительность мембраны.

[AMAZONIA]

А что за вода на 1,5 м3? Источник. От этого зависит тип и производительность мембраны.

 

Рассмотрим данный, конкретный случай.

[Zyxer]

Рассмотрим данный, конкретный случай.

для расчёта нужен источник - стоки,скважина, озеро, река,водопровод? От этого зависит производительность мембраны - расход воды на площадь мембраны - Флакс.

[Black Pepper]

КЭП - это Вы?

 

Я что-то не понял что Вы имели ввиду. Может объясните?

 

Насчет ультрафильтрации и вирусов... 99,9% - это мало? Какая другая технология даст цифру больше? Ультрафиолетовая стерилизация -возможно, если взять идеальные условия эксплуатации, откинув все факторы, мешающие процессу, чего в природе не существует, и дозу УФ-излучения с явным запасом раза в два минимум. Озонирование - тоже нет, сложно создать 100% присутствия дез. агента во всем объеме потока.

Решением на 100% являються стерилизационные аппараты на фармпредприятиях, где в основном термическая обработка.

Подойдем еще с другой стороны. В быту и вообще во внешней среде нас окружает масса вирусов, с которыми борется наша имунная система каждый день - и мы живем дальше.

Меня, к примеру, если мы не производим стерильную воду для иньекций в ампулах, а просто питьевую воду, 99.9% вполне б устроило. Для перестраховки на 0,01% после ультрафильтрации можно и поставить УФ-стерилизатор. И это уже будет оправдано, поскольку вода после ультрафильтрации в даном конкретном случае, более пригодна для УФ обработки. Зачем отказываться от явно эффективной технологии? Нет плохого технологического процесса, есть неправильные решения определенных задач.