Нужны советы специалистов по разработке кладочной сетки.

[AndyAntonov]

Сетка кладочная ТМ Казачка прочности додает, но не ослабляет стену за счет увеличения толщины шва.

В норме толщина горизонтального шва 12 мм. Обычная кладочная сварная сетка не приведёт к увеличению толщины шва.

А вообще забавно наблюдать, как в последние несколько лет все кинулись «усиливать» кладку площадным применением совершенно любого подручного железа. В 90-х и начале 00-х как-то без него обходились, и ничего не у пало. Рядом с работой есть халабуда в полтора кирпича, двухэтажная. Там кладку «упрочняли» обрезками с соседней штамповки. Руки бы этим криворуким «рационализаторам» повыкручивать, чтоб кладку вели без сквозных щелей в швах. Тогда и сетка не нужна. Правильно положенная стена всё и так выдержит.

ЗЫ Вы всё ещё всерьёз уверены, что ЦПВС в состоянии нести хоть какие-то нагрузки в кирпичной стене?

[Метизы-94]

Тема звучит :"нужны советы..." О какой уверенности можно говорить? Тема создана для изучения этого вопроса.

Увидел идею применения подобной сетки в зарубежных странах. Заинтересовал сам вопрос: зачем переплачивать за кладочную сетку из проволоки ВР-1, если можно сделать ее тоньше.

Оказывается производители сетки кладочной из ВР-1 давно уже начали в этом направлении работать. они начали выпускать так называемую сетку кладочную "эконом", при этом "забывая" часто сообщать потребителям. что проволока не 3 мм , а 2,5-2,7 мм.

Сначала возмутил такой обман, поэтому начал изучать поглубже его последствия.

В том числе и на этом форуме, увидел что сетка кладочная в большинстве случаев не нужна вовсе, если соблюдать СНИПы. И Вы говорить о том же.

Зачастую ее применяют только для того, чтобы застраховаться от трещин.

А для этого не обязательно применять столь дорогостоящий материал, как сетка сварная из проволоки ВР-1.

Лично у меня была проблема с отмосткой на нашем офисе. Постоянно появлялась щель между зданием и отмосткой с которой росла трава и никакие ядохимикаты не помогали. Вся отмостка потрескалась и не выполняла своей функции.

Тогда мы решили ее заменить, но в месте примыкания к фундаменту мы использовали аналогичную кладочную сетку. С одной стороны пристрелили ее к фундаменту, а другую сторону вбетонировали в отмостку. Для этих целей нанимали крутых стрителей - шабашников. Шабашники сделали работы без подсыпки и прочих правильностей, поэтому через 5 лет опять появились трещины на отмостке (небольшие, правда), но место контакта с зданием идеальное.

[AndyAntonov]

нанимали крутых стрителей - шабашников.

Это основная причина популярности сабжа. ИМХО. Потому что

соблюдать СНИПы

они не обучены/не хотят.

 

Добавлено через 3 минуты

ЗЫ Единственное место, где я встречал указание использовать в кладке сетку — в кладке печей у Подгородникова и у Кузнецова. Но там это оправдано, т.к. трещинообразование неизбежно. И то, я бы заменил металлическую сетку на стекловолоконную. Но Подгородников о ней не знал.

[Метизы-94]

Недавно нашел исследования одно из Харьковских институтов в отношении аналогичной сетки. Строили стеночку в пол кирпича, армировали ее сеткой кладочной 100*3, и сеткой из ПВС. Потом разрушали эти стенки. Оказалось, что сначала пошли трещины на не армированной стенке, потом на сетке армированной кладочной сеткой из проволоки ВР-1 и только потом пошли трещины на стенке, армированной ЦПВС.

Меня настолько это заинтересовало, что я начал искать в Запорожье институт, чтобы дать ему задание провести аналогичные исследования, которые либо опровергнут, либо подтвердят результаты Харьковского института.

Если это подтвердится, то получится революция в строительстве.

Логически все верно: в случае с ЦПВС нагрузка распределяется более равномерно.

[Метизы-94]

Передумал я пользоваться институтами. Подобное исследование стоит около 40 тыс грн.

Этот институт производил опыты с сеткой 10х25 из толщины металла 0,55 мм. (ссылка устарела)25х60 произведена из листа толщиной 0,6 мм. По цене сетка кладочная Казачка в 2 раза дешевле сетки кладочной 100х3 мм, а прочность стены, армированная просечно-вытяжной сеткой, судя из исследований, проведенных институтом, выше, чем у сетки 100х100 из провлоки ВР-1.

Получается, что

-для того, чтобы появились трещины в стене из кирпича, армированного сеткой нужно в 1,5-2 раза больше нагрузка.

-Сетка просечно-вытяжная делает стену более прочной, чем сетка из проволоки ВР-1.

-Хороший фундамент на спасает от появления трещин в результате нагрузки на стены. Ведь кирпич имеет свою прочность, которую повышают не с помощью фундамента, а с помощью армирования стен.

[AndyAntonov]

Армирование кирпичной стены, хоть кладочной сеткой, хоть ЦПВС, прочности ей не добавляет. Это чтоб кирпичи на голову не сыпались, если стену развалит землетрясением, ну или «каменщики» весь цемент из раствора украли и выложили стену со сквозными пустотами вместо швов.

[Метизы-94]

Армирование кирпичной стены, хоть кладочной сеткой, хоть ЦПВС, прочности ей не добавляет. Это чтоб кирпичи на голову не сыпались, если стену развалит землетрясением, ну или «каменщики» весь цемент из раствора украли и выложили стену со сквозными пустотами вместо швов.

Да, существует и такое мнение у практиков строителей. Зачастую оно субъективно. Ученые харьковского строительного университета провели исследование и получили результат: армированная стена для разрушения требует гораздо больше усилий.

Ведь стену разрушали не вибрированием, не шатанием со стороны в сторону от которого выпадают кирпичи, а постепенным увеличением нагрузки сверху вниз. Так как это бывает в реальной жизни: набрали ванну воды, вот вам лишняя тонна давления на стену, поставили дубовый шкаф, установили каменные подоконники и колонны, пригласили на юбилей самых родных и близких - еще увеличили давление на стены. Проходит время и кирпич начинает терять свою прочность, как это мы видим на старых зданиях, вот здесь и помогает армирование кирпичной кладки. Оно продолжит существование здания.