Реконструкция домика. Фундамент.

[dms]

Уважаемые специалисты.

Хотел-бы попросить у вас консультации по поводу задуманной реконструкции ДАЧНОГО домика.

Сразу скажу - к конструктору еще не ходил, но идти планирую. Однако перед походом к нему хотелось бы "подковаться", что-бы самому понимать лучше, чего стоить хотеть, а чего нет, быть готовым к вопросам, которые у него могут возникнуть, ну и не дать ему шанса сделать ошибку

 

Итак. Есть домик, дачный, 30 лет от роду. Его фундамент показан на рисунке серым цветом. Хочу домик расширить. Дом планируется одноэтажный, крыша двускатная, чердак эксплуатируемый, перекрытия - деревянные. Грунты - песчаные, грунтовые воды - далеко. Дом из кирпича, стены старого дома в один кирпич. Новую часть буду строить либо из газобетона, либо в полтора кирпича.

 

То, что будет достраиваться, требует фундамента, обозначенного красным. Терасса открытая, а над ней мини-балкончик. Итак, ряд вопросов.

 

1. Думаю копать ленту под фундамент глубиной равной глубине старого фундамента, простоявшего 30 лет. Правильно-ли это? Нагрузка на старый и новый фундамент буде примерно равная, но ведь старая часть уже уселась, а новая - только будет усаживаться. Можно и как это учесть?

 

2. Соединение старого фундамента с новым. Нужно-ли скреплять? Подозреваю, что нет. Более того, советуют в месте стыка вообще доску (???) или пластину пенопласта (?) вставлять. Или все-же лучше вбить в старый фундамент арматурину (на сколько удастся) а оставшуюся часть залить бетоном в новой части фундамента. Какое решение правильное?

 

3. Тот-же вопрос по внутренней стенке в старой части дома, которая двумя сторонами упирается в старую часть фундамента?

 

4. Терасса будет открытой, иметь несколько столбов, по которым будет сверху идти балка. Слева на балку будет опираться крыша, со стороны фронтона - только перила минибалкона. Стоит-ли делать фундамент так, как показан на картинке, или под терассой его можно несколько "ослабить" (например - сделать уже по ширине) ведь веса стен там не будет?

 

Заранее спасибо за советы.

[wertexan]

1. ИМХО стоит сделать чуть шире. Тогда уменьшатся деформации новой части.

 

2. Как ни крепи деформации будут и шов даст трещину. Практически без вариантов. Нужно делать дефшов: просмоленная доска (классика) или листик пенополистирола. Пусть новая часть оседает как хочет. Да и в стенах выше дефшов тоже придется делать.

 

3. То же самое. Хотя как бы если хорошо закрепить и фундамент (сделав его хорошо шире и переуплотнив грунт под ним) и стены, то может быть удастся избежать деформационных трещин.

 

4. Да можно ослабить. Лучше всего заузить ленту а не делать отдельных фундаментов.

 

Ну как всегда. Все вышенаписанное — ИМХО!

[dimasik]

1. ..старая часть уже уселась, а новая - только будет усаживаться..

2. Соединение старого фундамента с новым. Нужно-ли скреплять? лучше вбить в старый фундамент арматурину..

3. Тот-же вопрос по внутренней стенке..

4. Терасса будет открытой, иметь несколько столбов, по которым будет сверху идти балка....

 

1. новая часть усаживаться не должна изначально. фундаменты устраивают на материковом грунте.

2. соединить фундаменты невозможно в принципе и тем более таким дурацким советом - как арматуриной.

3. если перестенок будет гипсокартоный то необходимость в той части фундамента отпадает.

4. наверное не столбов, а колонн? надо приложить еще один неплохо наприсованный рисуночек.

 

"зигзагообразный" участочек необходимо выпрямить.

[mans_2008]

1. новая часть усаживаться не должна изначально. фундаменты устраивают на материковом грунте.

Почему не должна? Любой фундамент усаживается.

[wertexan]

Почему не должна? Любой фундамент усаживается.

 

Строго говоря, если опереть на гранит/гранитогнейс или иную магматическую или метаморфическую горную породу с высокой твердостью, то садится не будет. Но для большинства регионов и мест Украины этот вариант не проходит.

[N_L]

Была когда-то подобная реконструкция, только с пристройкой с одной стороны. Так вот, фундамент делали также параллельно со старым со стороны пристройки, и стену из пеноблока соответственно параллельно со старой стеной. Расстояние между старой и новой стеной- 2см. С целью предотвращения появления трещины в штукатурке на границе существующей и пристраиваемой частями дома рекомендовалось не заделывать этот шов до полной усадки дома, т.е. минимум год.

[dms]

Была когда-то подобная реконструкция, только с пристройкой с одной стороны. Так вот, фундамент делали также параллельно со старым со стороны пристройки, и стену из пеноблока соответственно параллельно со старой стеной.

А если старая стена стоит на выступающем цоколе? Причем выступ сантиметров 5. Как класть новый кирпич или блок? Опираясь и на новый фундамент и на старый цоколь? Или оставить щель в 5 см.? Или ломать - сбивать выступающую часть старого цоколя?

[mans_2008]

Строго говоря, если опереть на гранит/гранитогнейс или иную магматическую или метаморфическую горную породу с высокой твердостью, то садится не будет. Но для большинства регионов и мест Украины этот вариант не проходит.

Ну такого у нас практически нет, так что не актуально...

[N_L]

А если старая стена стоит на выступающем цоколе? Причем выступ сантиметров 5. Как класть новый кирпич или блок? Опираясь и на новый фундамент и на старый цоколь? Или оставить щель в 5 см.? Или ломать - сбивать выступающую часть старого цоколя?

Мне кажется, что возможны оба варианта - и щель в 5 см и использование выступа старого цоколя. Ломать старый цоколь не стоит.

В любом случае нужно обратиться к конструктору, ИМХО.

[wertexan]

А если старая стена стоит на выступающем цоколе? Причем выступ сантиметров 5. Как класть новый кирпич или блок? Опираясь и на новый фундамент и на старый цоколь? Или оставить щель в 5 см.? Или ломать - сбивать выступающую часть старого цоколя?

 

Дефшов с уступом. Просто стену новой части начинать выдвигать к старой выше верхнего обреза цоколя где-то на 6…8см. И заполнить эту разницу чем-то легкодеформируемым. Например пенополистиролом. Выше простой вертикальный дефшов. Тогда при усадке новой части стена не упрется в цоколь а будет сжимать пенополистирол. Так будет проще всего.

[dimasik]

Любой фундамент усаживается.

 

Процитирую Боданова Ю.Ф. "Фундаменты от А до Я":

"Прочность основания будет обеспечена, если давление, которое передается фундаментом на грунт, не более расчетного для грунтов, залегающих под фундаментом....Наиболее надежны скальные, гравелистые и крупнообломочные грунты. Хорошим основанием могут служить крупные чистые (без примесей) сухие пески, а также сухие, плотно слежавшиеся глинистые грунты. Ненадежны мелкие пески с примесями, насыщенные водой. Разновидность глинистых грунтов – лессовые грунты, которые при замачивании водой сильно уплотняются и дают просадки, что может привести к повреждению возводимых на них построек. Не следует устраивать фундаменты на растительных и насыпных грунтах."

[wertexan]

Процитирую Боданова Ю.Ф. "Фундаменты от А до Я":

"Прочность основания будет обеспечена, если давление, которое передается фундаментом на грунт, не более расчетного для грунтов, залегающих под фундаментом....Наиболее надежны скальные, гравелистые и крупнообломочные грунты. Хорошим основанием могут служить крупные чистые (без примесей) сухие пески, а также сухие, плотно слежавшиеся глинистые грунты. Ненадежны мелкие пески с примесями, насыщенные водой. Разновидность глинистых грунтов – лессовые грунты, которые при замачивании водой сильно уплотняются и дают просадки, что может привести к повреждению возводимых на них построек. Не следует устраивать фундаменты на растительных и насыпных грунтах."

 

И что эта цитата означает в свете рассматриваемой темы?

[dimasik]

Эта цитата говорит о том, что неправильно рассчитанный и заложенный фундамент будет усаживаться. Не "любой". Усадка фундамента приводит к появлению трещин в стенах. Если трещины в стенах были бы нормой, то тогда утверждение "любой фундамент усаживается" было бы то же нормой.

[wertexan]

Эта цитата говорит о том, что неправильно рассчитанный и заложенный фундамент будет усаживаться. Не "любой". Усадка фундамента приводит к появлению трещин в стенах. Если трещины в стенах были бы нормой, то тогда утверждение "любой фундамент усаживается" было бы то же нормой.

 

Эх говорили мне в институте "оставайся пиши дисер и учи студентов". Не послушался. Теперь постоянно невидимым собеседникам лекции читаю.

 

Начнем с азов. В школе всех нас учили что есть такой себе закон Гука и модуль Юнга. Он гласит, что при приложении нагрузки материал деформируется прямо пропорционально этой самой нагрузке. Тоесть если мы поставим сооружение прямо на гранит он под нагрузкой слегка сдеформируется и здание даст осадку. По любому. Вообще без вариантов. Другое дело что осадка эта будет исчезающе мала.

 

Но упругая деформация является лишь частным случаем деформацией под нагрузкой вообще. Материалы вроде как даже вполне себе целостные далеко не всегда работают упруго. Например тот же бетон в общем случае работает упругопластически.

 

Рассмотрим обычный грунт. Обычный грунт является осадочной горной породой в виде сложного конгломерата состоящего из обломков горных пород разнофрационного состава, воды, воздуха и близко к поверхности остатков органики. Если грунт находится ниже УГВ то воздухом можно смело пренебречь. Плотности такой материал достигает под нагрузкой и чем выше нагрузка, тем материал плотнее. Отсюда и вывод — при увеличении нагрузки грунт уплотняется. Если мы на грунт ставим здание, то нагрузки обычно увеличиваютя. Значит грунт деформируется под ним уплотняясь. Бывают конечно и исключения. Например стояло здоровое многоэтажное промышленное здание с кучей тяжелого оборудования внутри. Вот мы его снесли и на его месте поставили что-то небольшое и легкое. Или была небольшая высотка (холм для невоенных) мы ее срыли и на ее месте построили домик. В этих случаях нагрузка на основание будет ниже чем раньше и осадок вполне может и не быть и даже наоборот грунт немного приподнимется (не забываем об упругой составляющей деформации). Но это частные случаи и их мы просто не рассматриваем.

 

Основание (или грунт для неспециалистов) в большинстве случаев работает упругопластически. Тоесть любая деформация имеет упругую и неупругую составляющую. Почему в большинстве случаев а не всегда? А потому что при периодических одинаковых повторяющихся нагрузках в определенных пределах (для каждого грунта разных) можна постепенно "выбрать" неупругие деформации и грунт при повторении нагрузки будет работать упруго. Другой пример — просадка. При замокании просадочных грунтов (чудовищный процент грунтовых условий на территории Украины) выше предела просадочности они (грунты) начинают жутко деформироваться практически без упругой части. Дажё под собственным весом. Плюс явление суффозии.

 

Я мог бы порекомендовать вам для чтения ДБН В.2.1-10-2009, уже не действующий СНиП 2.02.01-83*, пособие к нему и кучу другой справочной и обучающей литературы для ВУЗов. Мог бы начать бросаться терминами типа "послойное суммирование", "модель деформируемого полупространства", "коэффициент пуассона", "угол внутреннего трения", "коэффициент сцепления", "московская школа теории грунтов", "к-ты С1 и С2". Но не стану. Просто если не хотите учить очень непростой специальный предмет "Основания и фундаменты" примите к сведению, что типичный рассчет оснований идет по деформациям если точнее по допустимым деформациям. Гораздо реже по прочности и нередко по просадочности (фактически можно назвать по просадочной прочности) для просадочных грунтов соответственно. И здание дает заметную осадку почти всегда. Исключением можно считать опирание фундамента на основание с очень приличным модулем упругости и прочностью. Например когда близко скальное основание или когда принят фундамент глубокого заложения, например сваи-стойки, упирающиеся в что-то твердое и прочное (условно совсем не обязательно в скалу). Но это исключение а не правило.

 

Книга Боданова Ю.Ф. "Фундаменты от А до Я" наверняка писана для неспециалиста чтобы уберечь какого нибудь гуманитария от явных ошибок при строительстве небольшого домика. Я правда эту книгу не читал. Но вряд-ли ошибаюсь. И вы из нее зделали неправильный вывод. Кстати из цитаты мнение что

неправильно рассчитанный и заложенный фундамент будет усаживаться

ни разу не следует. Там пишется, что если нагрузка на основание ниже какой-то рассчетной (предположительно из условий прочности) то прочность этого самого основания обеспечена. И ни слова о деформациях. Вообще. Конечно неправильно рассчитанный и заложенный фундамент даст осадку (не "усаживаться" кстати) и эта осадка вполне возможно будет больше, чем у правильно рассчитаного. Но отсюда не следует что при правильно рассчитанном фундаменте осадки не будет.

 

При неправильно запроектированном фундаменте опасность заключается не в осадках а в неравномерных осадках. Они то и разрушают сооружение. Кст если прочность основания превышена (если не говорим о просадочности это явление на ровной территории достаточно редкое) то грунт выдавливаетя красивыми горбиками по бокам фундамента вверх. Замечу, что эта картина не для случая, когда под тонким слоем прочного основания находится более слабый. Там все ещё сложнее.

 

Но хватит на сегодня. Либо верьте мне на слово либо читайте специализированную литературу а не популярные издания.

[mans_2008]

Процитирую Боданова Ю.Ф. "Фундаменты от А до Я":

"Прочность основания будет обеспечена, если давление, которое передается фундаментом на грунт, не более расчетного для грунтов, залегающих под фундаментом....Наиболее надежны скальные, гравелистые и крупнообломочные грунты. Хорошим основанием могут служить крупные чистые (без примесей) сухие пески, а также сухие, плотно слежавшиеся глинистые грунты. Ненадежны мелкие пески с примесями, насыщенные водой. Разновидность глинистых грунтов – лессовые грунты, которые при замачивании водой сильно уплотняются и дают просадки, что может привести к повреждению возводимых на них построек. Не следует устраивать фундаменты на растительных и насыпных грунтах."

А где Вы видели что у ТС фундамент на скальном грунте?

[mans_2008]

Эх говорили мне в институте "оставайся пиши дисер и учи студентов". Не послушался. Теперь постоянно невидимым собеседникам лекции читаю.

 

Начнем с азов. В школе всех нас учили что есть такой себе закон Гука и модуль Юнга. Он гласит, что при приложении нагрузки материал деформируется прямо пропорционально этой самой нагрузке. Тоесть если мы поставим сооружение прямо на гранит он под нагрузкой слегка сдеформируется и здание даст осадку. По любому. Вообще без вариантов. Другое дело что осадка эта будет исчезающе мала.

 

Но упругая деформация является лишь частным случаем деформацией под нагрузкой вообще. Материалы вроде как даже вполне себе целостные далеко не всегда работают упруго. Например тот же бетон в общем случае работает упругопластически.

 

Рассмотрим обычный грунт. Обычный грунт является осадочной горной породой в виде сложного конгломерата состоящего из обломков горных пород разнофрационного состава, воды, воздуха и близко к поверхности остатков органики. Если грунт находится ниже УГВ то воздухом можно смело пренебречь. Плотности такой материал достигает под нагрузкой и чем выше нагрузка, тем материал плотнее. Отсюда и вывод — при увеличении нагрузки грунт уплотняется. Если мы на грунт ставим здание, то нагрузки обычно увеличиваютя. Значит грунт деформируется под ним уплотняясь. Бывают конечно и исключения. Например стояло здоровое многоэтажное промышленное здание с кучей тяжелого оборудования внутри. Вот мы его снесли и на его месте поставили что-то небольшое и легкое. Или была небольшая высотка (холм для невоенных) мы ее срыли и на ее месте построили домик. В этих случаях нагрузка на основание будет ниже чем раньше и осадок вполне может и не быть и даже наоборот грунт немного приподнимется (не забываем об упругой составляющей деформации). Но это частные случаи и их мы просто не рассматриваем.

 

Основание (или грунт для неспециалистов) в большинстве случаев работает упругопластически. Тоесть любая деформация имеет упругую и неупругую составляющую. Почему в большинстве случаев а не всегда? А потому что при периодических одинаковых повторяющихся нагрузках в определенных пределах (для каждого грунта разных) можна постепенно "выбрать" неупругие деформации и грунт при повторении нагрузки будет работать упруго. Другой пример — просадка. При замокании просадочных грунтов (чудовищный процент грунтовых условий на территории Украины) выше предела просадочности они (грунты) начинают жутко деформироваться практически без упругой части. Дажё под собственным весом. Плюс явление суффозии.

 

Я мог бы порекомендовать вам для чтения ДБН В.2.1-10-2009, уже не действующий СНиП 2.02.01-83*, пособие к нему и кучу другой справочной и обучающей литературы для ВУЗов. Мог бы начать бросаться терминами типа "послойное суммирование", "модель деформируемого полупространства", "коэффициент пуассона", "угол внутреннего трения", "коэффициент сцепления", "московская школа теории грунтов", "к-ты С1 и С2". Но не стану. Просто если не хотите учить очень непростой специальный предмет "Основания и фундаменты" примите к сведению, что типичный рассчет оснований идет по деформациям если точнее по допустимым деформациям. Гораздо реже по прочности и нередко по просадочности (фактически можно назвать по просадочной прочности) для просадочных грунтов соответственно. И здание дает заметную осадку почти всегда. Исключением можно считать опирание фундамента на основание с очень приличным модулем упругости и прочностью. Например когда близко скальное основание или когда принят фундамент глубокого заложения, например сваи-стойки, упирающиеся в что-то твердое и прочное (условно совсем не обязательно в скалу). Но это исключение а не правило.

 

Книга Боданова Ю.Ф. "Фундаменты от А до Я" наверняка писана для неспециалиста чтобы уберечь какого нибудь гуманитария от явных ошибок при строительстве небольшого домика. Я правда эту книгу не читал. Но вряд-ли ошибаюсь. И вы из нее зделали неправильный вывод. Кстати из цитаты мнение что

 

ни разу не следует. Там пишется, что если нагрузка на основание ниже какой-то рассчетной (предположительно из условий прочности) то прочность этого самого основания обеспечена. И ни слова о деформациях. Вообще. Конечно неправильно рассчитанный и заложенный фундамент даст осадку (не "усаживаться" кстати) и эта осадка вполне возможно будет больше, чем у правильно рассчитаного. Но отсюда не следует что при правильно рассчитанном фундаменте осадки не будет.

 

При неправильно запроектированном фундаменте опасность заключается не в осадках а в неравномерных осадках. Они то и разрушают сооружение. Кст если прочность основания превышена (если не говорим о просадочности это явление на ровной территории достаточно редкое) то грунт выдавливаетя красивыми горбиками по бокам фундамента вверх. Замечу, что эта картина не для случая, когда под тонким слоем прочного основания находится более слабый. Там все ещё сложнее.

 

Но хватит на сегодня. Либо верьте мне на слово либо читайте специализированную литературу а не популярные издания.

 

Все правильно написал.

Добавлю пример от себя: видел как при строительстве 2-х эт. дома хозяин решил не делать одну из несущих стен, фундамент был залит общий армированный. Так вот та часть фундамента где предполагалась несущая стена, в центре была выше сантиметров на 5 (видно невооруженным взглядом не говоря уже о нивелирах). Это говорит о том, что дом просел под нагрузкой стен, перекрытий. крыши, а там где нет стены - просел меньше. Получичилась своего рода дуга фундамента по вертикали, но не треснул из-за правильного армирования.

[dimasik]

А где Вы видели что у ТС фундамент на скальном грунте?

А где Вы видели, что у ТС как минимум семиэтажный дом весом в тыщ тон?)

[dms]

Не, у меня точно не семиэтажный дом, а скорее "полутороэтажный" этаж+эксплуатируемый чердак.

А вот скальный грутн думаю у меня очень далеко..... очень-очень....... ;)

Все-таки, это север Киевской области, а не Прикарпатье......

[Alexander Pryakha]

Если плитный фундамент будет -то осадка будет незначительная.

Но она будет..

Еще снизу свай набурить -тогда еще меньше осядет.

А если использовать задавливаемые сваи - не осядет вообще.

Совсем не будет осадки. Ноль..

Про задавливаемые сваи можно почитать тут.

Относительно не дорого это..

Можно и самостоятельно задавливать используя гидравлический домкрат и стальные круглые трубы.

Упираться в существующий дом. Тока надо смотреть, чтобы он (дом) -не приподнялся

[mans_2008]

А где Вы видели, что у ТС как минимум семиэтажный дом весом в тыщ тон?)

Уважаемый, учите мат. часть.

wertexan правильно все написал.

[mans_2008]

Эта цитата говорит о том, что неправильно рассчитанный и заложенный фундамент будет усаживаться. Не "любой". Усадка фундамента приводит к появлению трещин в стенах. Если трещины в стенах были бы нормой, то тогда утверждение "любой фундамент усаживается" было бы то же нормой.

Писец, я Вам пример привел где дом просел и ничего ему небыло, толька та часть фундамента на которую не нагрузили стенами/перекрытиями немного в центре выше.

Срочно разбирать да, а то треснет!

[Деревянщик]

Добрый день.

У меня в альбоме есть пример реконструкции дачного дома. От проекта до воплащения. Рекомендую Вам посмотреть. Если у Вас будет желание могу Вам помочь.

www.stroimdom.com.ua/forum/album.php?albumid=3248