Обогрев и кондиционирование. Тепловой насос? Гелиоколлектор?

[jcp.novikov]

Всем привет. Заранее прошу прощения на нубские вопросы. Информации в интернете навалом, но упорядочить её не получается, поэтому решил спросить на форуме.

Самый главный общий вопрос: как решить вопрос отопления зимой и кондиционирования летом с помощью альтернативных источников? Какие могут быть варианты?

Читал про тепловой насос "воздух-воздух". Может охлаждать и отапливать. Какие у него достоинства, недостатки? Какой принцип работы? Есть ли у него грунтовый теплообменник - система труб под землёй, в которой циркулирует воздух? В этом случае в помещениях будут фанкойлы, я прав? Сколько помещений (какую площадь, объём) может обслуживать тепловой насос.

Если честно, то мне не очень нравится перспектива отапливать воздухом. Как по мне, тёплый пол лучше для отопления. Какие мнения по этому поводу. Если будет тепловой насос "грунт-вода", то как решить кондиционирование? Канальный кондиционер с традиционным фреоном - вариант, но может есть альтернативные более современные, экологические? К тому же канальный кондиционер имеет систему воздуховодов, а они отнимают высоту потолка в помещении, поэтому нужно увеличивать высоту этажа и лестницу.

Ещё очень важный вопрос: помимо отопления и кондиционирования, "грунт-вода" и "воздух-воздух" способны ли решить вопрос горячего водоснабжения? Придётся ли для него делать гелиоколлекторы?

Помогите разобраться, пожалуйста.

[ekoteplo]

Как по мне, тёплый пол лучше для отопления.

 

Поддерживаю.

 

Если будет тепловой насос "грунт-вода", то как решить кондиционирование?

 

Внутри - либо фанкойлы, либо холодные стены. Второе предпочтительней по комфорту, но дороже в реализации. Снаружи - ничего, кроме уже заложенного грунтового контура и циркуляционного насоса. По сути, текущие затраты на кондиционирование снижаются в десять раз.

 

Ещё очень важный вопрос: помимо отопления и кондиционирования, "грунт-вода" и "воздух-воздух" способны ли решить вопрос горячего водоснабжения? Придётся ли для него делать гелиоколлекторы?

 

Грунт-вода - да, воздух-воздух - нет. У гелиоколлекторов пока длительный срок окупаемости, даже по сравнению с прямым электричеством (обычный бойлер), что уж говорить о сравнении с тепловым насосом. Но подготовку к установке коллектора в будущем я бы сделал все равно.

[jcp.novikov]

Внутри - либо фанкойлы, либо холодные стены. Второе предпочтительней по комфорту, но дороже в реализации. Снаружи - ничего, кроме уже заложенного грунтового контура и циркуляционного насоса. По сути, текущие затраты на кондиционирование снижаются в десять раз.

Спасибо за ответ! То есть, если "грунт-вода", то кондиционирование не проблема. Для фанкойлов нужны воздуховоды? Это я к тому, что не придётся ли воздуховоды зашивать натяжным или подвесным потолком, что приведёт к увеличению высоты этажа и лестницы.

Ещё я читал, что есть "воздух-вода". Ему не нужен грунтовый контур. Только наружный блок, который может работать при температуре до -25. Он может отапливать тёплыми водяными полами и кондиционировать летом фанкойлами (либо даже решётки в потолках). Опять-таки, какие габариты воздуховодов для фанкойлов или решёток? Заранее благодарю за ответ, Ваша информация очень полезна.

 

Добавлено через 6 минут

Другими словами, что выбрать: грунт-вода либо воздух-вода? Какие у них преимущества, недостатки, чтобы были основания выбрать одно из двух. И один из самых главных вопросов: воздуховоды. Какие могут быть их габариты, надо ли зашивать в потолке?

[ekoteplo]

Спасибо за ответ! То есть, если "грунт-вода", то кондиционирование не проблема. Для фанкойлов нужны воздуховоды? Это я к тому, что не придётся ли воздуховоды зашивать натяжным или подвесным потолком, что приведёт к увеличению высоты этажа и лестницы.

Ещё я читал, что есть "воздух-вода". Ему не нужен грунтовый контур. Только наружный блок, который может работать при температуре до -25. Он может отапливать тёплыми водяными полами и кондиционировать летом фанкойлами (либо даже решётки в потолках). Опять-таки, какие габариты воздуховодов для фанкойлов или решёток? Заранее благодарю за ответ, Ваша информация очень полезна.

 

Добавлено через 6 минут

Другими словами, что выбрать: грунт-вода либо воздух-вода? Какие у них преимущества, недостатки, чтобы были основания выбрать одно из двух. И один из самых главных вопросов: воздуховоды. Какие могут быть их габариты, надо ли зашивать в потолке?

 

По фанкойлам. Будут воздуховоды или нет зависит от типа фанкойла. Есть пристенные, настенные, подпотолочные версии, которые не требуют воздуховодов и устанавливаются непосредственно в помещении. А есть канальные фанкойлы, которые как раз устанавливаются в запотолочном пространстве и от которых идет разводка воздуховодов. Их преимущества: более тихие, т.к. агрегат вынесен дальше, их можно скомбинировать с вентиляцией. Но и недостатки: требуют места под потолком (или на чердаке,если мы говорим о последнем этаже), больше стоимость. По поводу размеров воздуховодов,решеток и прочее - все определяется расчетом.

И еще. Тип фанкойла никак не связан с выбором тепло/холодогенерирующего агрегата, т.е. Это две разные подсистемы и их можно комбинировать как угодно.

По тепловому насосу: уже собствено неоднократно писалось даже на этом форуме. Вкратце: воздушный ТН как правило дешевле и проще в установке. Но к нему обязательно нужен резерв, и желательно 100% (хотя бы электрокотел), как единственный источник тепла допускается только в Крыму. Энергозатраты на охлаждение летом сравнимы с обычными кондишками.

грунтовый ТН - инверсируйте вышесказанное и получите его преимущества и недостатки

Может, мои коллеги меня дополнят.

[Пролин]

Другими словами, что выбрать: грунт-вода либо воздух-вода? Какие у них преимущества, недостатки, чтобы были основания выбрать одно из двух. И один из самых главных вопросов: воздуховоды. Какие могут быть их габариты, надо ли зашивать в потолке?

 

Выбор во многом зависит от бюджета. Начальные инвестиции в грунт-вода больше, чем в воздух-вода. А эксплуатационные расходы - наоборот. Распределительную систему отопления и охлаждения можете построить как вариант на теплых полах и холодных потолках. От воздуховодов уйдете.

Начните с теплопотерь. Это даст ответ на вопрос о мощности источника тепла и понимание величины бюджета.

[Анатолий62]

Другими словами, что выбрать: грунт-вода либо воздух-вода? Какие у них преимущества, недостатки, чтобы были основания выбрать одно из двух. И один из самых главных вопросов: воздуховоды. Какие могут быть их габариты, надо ли зашивать в потолке?

То что это будет "вода" в доме то это точно. С чего забирать: воздух,вода ( т.н. прямой теплообмен) и грунт ( скважина или контур)- тут уже по ситуации на месте.

На счёт воздуховодов и отопительных приборов:

1. если дом деревянный - отпадают "теплый пол,стены", основа системы отопления (охлаждения)фанкоилы (канальные, настенные ), внутрипольные конвектора ( те-же фанкоилы но высотой около 90-120мм и значительно шире- закрываются деревянными решетками, могут быть в исполнении "без вентилятора"- не подходят для охлаждения).ВНИМАНИЕ! Для системы охлаждения в доме должна быть заложена дренажная система!

2. Дом каменный ( кирпич и т.п) смотрим п1 + включаем "теплый пол","стены" и радиаторы.Используем как прибры по отдельности так и комбинируем в любых сочетаниях. Особое внимание!- мощность приборов и ТН должна соответствовать!.

Воздуховоды устанавливаются точно- так-же как и в случае с канальным кондиционером,вентиляцией и т.п.

сама по себе система не терпит делитанства. Идеальный вариант- найти проектанта, заплатить денег за проект- а в договоре на установки системы свободно можете требовать пункт " о максимальных и минимальных температурах "( в идеале 2проектант" и "испольнитель"- одно и то-же лицо).

[REYDER]

Какие могут быть варианты?

ТН "Ошнер" под вертикальные зонды, термоактивный каркас (панельнолучистое отопление и охлаждение или темперирование все синонимично) обязательно систему пассивного охлаждения и для этого надо правильно расчитать геоконтур, + ПВУ "Комфовент" с рекуперацией под 80% и обязательно положительным балансом в доме, что даст возможность пренебречь инфильтрацией на 90% от нормируемой.

Если хватит бюджета добавить пару солнечных коллекторов и теплообменник утилизации кан. стоков.

 

СОР теплового насоса и уровень комфорта при таком варианте вы получите максимально возможный.

[matrot]

Как по мне, тёплый пол лучше для отопления. Какие мнения по этому поводу.

Поддерживаю.

Теплый пол, это просто теплый пол, имеющий свою максимальную температуру и площадь, чего далеко не всегда достаточно для отопления.

[Анатолий62]

Теплый пол, это просто теплый пол, имеющий свою максимальную температуру и площадь, чего далеко не всегда достаточно для отопления

Ну асли теплопотери здания больше 80вт/м- то не достаточно. В нормально утеплённом здании с теплопотерями 40-50вт- хватает в качестве основной системы отопления. При создании низкоинерционной системы уверенност в ТП можно подкрепить внутрипольниками или фанкоилами- для быстрого нагрева помещения.

[Анатолий62]

ТН "Ошнер" под вертикальные зонды, термоактивный каркас (панельнолучистое отопление и охлаждение или темперирование все синонимично) обязательно систему пассивного охлаждения и для этого надо правильно расчитать геоконтур, + ПВУ "Комфовент" с рекуперацией под 80% и обязательно положительным балансом в доме, что даст возможность пренебречь инфильтрацией на 90% от нормируемой.

Если хватит бюджета добавить пару солнечных коллекторов и теплообменник утилизации кан. стоков.

 

СОР теплового насоса и уровень комфорта при таком варианте вы получите максимально возможный.

Или ТН Heliotherm под вертикальные зонды,далее по теме ИЛИ систему ТП + фанкоил,в случае создания низко инерционной системы. В фанкоилы подвязываем к системе вентиляции с подмесом воздуха после рекуператора.

Змінено 20 липня 2012 користувачем Анатолий62

[YUKS]

Ну асли теплопотери здания больше 80вт/м- то не достаточно. В нормально утеплённом здании с теплопотерями 40-50вт- хватает в качестве основной системы отопления. ....

Объясните почему такие ограничения ? Я так понимаю, чем больше потерь, тем мощней должен быть ТН. Или это вопрос эффективности ?

[matrot]

Объясните почему такие ограничения ? Я так понимаю, чем больше потерь, тем мощней должен быть ТН. Или это вопрос эффективности ?

Представьте себе полы с температурой, например, 80 град., при достаточной мощности. :D

[Анатолий62]

Объясните почему такие ограничения ? Я так понимаю, чем больше потерь, тем мощней должен быть ТН. Или это вопрос эффективности ?

Ограничения те-же что и в случае с радиаторами.Большой радиатор- много тепла ,маленький мало- в ТП меньше растояние между трубой, больше трубы на кв/м- больше мощность обогрева. Но в ТП , в отличии от батареи, нельзя подавать воду теплее +60( и-то в исключительных случаях).

[REYDER]

Объясните почему такие ограничения ?

ограничения в температуре поверхности пола, если вас устраивает 27,3 С температура пола то можно и 80 Ват/м2 покрыть.)))

Об этом говорит известный всем Герц тут страница 18.