Перспективы экономики и самой Украины

суперклассное наблюдение. спасибо.

осталось еще определиться что базис, а что надстройка?

по логике вещей - реальный сектор, производство - это все же базис. а вот финанс сектор и торговля в том числе - это вторичное. но, это суждение на котором были воспитаны поколения экономистов начиная с карла маркса, и похоже что сейчас есть сильные течения/школы которые эту парадигму оспаривают. и есть страны, у которых в структуре ВВП именно производств сектор значительно уступает сектору услуг.

может быть так, но пока в США дооспаривались....акции и деривативы имеет с реалом меньше связи чем Ахматова с Ахметовым...

а вообще моя больная фантазия рисует картинку про наш ДОМ Украину.

реальный сектор, производство - базис, тобишь фундамент дома

торговля- надстройка, предположим стены.Торговля четкий индикатор состояния фундамента.

крыша - финансовый сектор

когда раньше потекла крыша мы помним какой процесс пошел в фундаменте и стенах.

а теперь мой шестилетний сын хочет задать вопрос :

"Дорогие знатоки в целом и дяденька Банкир в частности,в нашем домике просаживается фундамент, по стенам пошли трещины с частичным обрушением (банкротство ритейлеров и т.д.), а владелец дома строит мансандру (на чердаке) выдергивая кирпичи из стен и арматуру из фундамента (монетарная политика,ОВГЗ и т.д.).При этом крыша приподнимается и радует глаз свежей краской.

Внимание вопрос :

Дяденьки,когда фундамент трескается,стены падают, конструкция шатается, а крыша растет, это :

1) новая объективная реальность

2) оптический обман..просто крыша приподнялась перед тем как....похоронив под собой остатки хатынки...

...

Внимание вопрос :

Дяденьки,когда фундамент трескается,стены падают, конструкция шатается, а крыша растет, это :

1) новая объективная реальность

2) оптический обман..просто крыша приподнялась перед тем как....похоронив под собой остатки хатынки...

...виртуальная реальность... ;)

Янукович вроде бы договорился про дешевый газ с Медведевым. Пока не понятно, но похоже так и будет. Скоро станет ясно в обмен на что.

Посмотрим согласятся ли...

Но если согласятся...

Мало того, что "в обмен на что-то", не менее важно "для чего".

Скорее всего для того, чтобы "свои" металлурги и химики вышли в прочный плюс.

Т.е. если убрать прослойку в виде России и Газпрома, то Украина опять тупо отдаст деньги "металлургам", вернее главному "Шахтёру" страны...

Есть ещё вариант увеличение объёмов закупок газа с возможностью его реэкспорта... Это уже для других друзей... Но опять же не для Украины...

Так есть старинный метод - работа по предоплате.

И еще один - работа считается как цена матераила + 50-100% за работу.

И Вы всегда в плюсе.

Так есть старинный метод - работа по предоплате.

И еще один - работа считается как цена матераила + 50-100% за работу.

И Вы всегда в плюсе.

ну например , производите вы велосипеды , и по предоплате собираете заказы по всей укриане .

если есть тот кто в полюсе , то есть тот за чей счет вы в плюсе .

То, что "пересiчнi" держатели денег теряют на деньгах - это само собой.

Тут речь о том, что и при официальном/легальном вложении в товары потом тоже будут инфляционные потери через налоги!

Так что тень и только тень!

Знаете, я наконец таки понял, в чём дело. 10 х

Весь прикол в том, что при подсчёте налогов, прибыль рассчитывается как разница от ещё не обесцененных денег и уже обесцененных инфляцией денег, а это фактически приводит к убытку, об этом собственно писал и alyak.

Но мой вариант для всех товаров заложить убыток в цену товара не получится. Потому как тогда у покупателей не хватит денег на все товары, тем более им тоже от инфляции досталось. Разве что только продавцы товаров с эластичным спросом, пожалуй, легко заложат убытки в цены товаров. А об этом уже писал eumatv.

Если же расходы умножить на величину инфляции, то по налоговому законодательству это можно будет расценить как «уклонение» от уплаты налогов, хотя на самом деле предприниматель не уклонялся от налогов, а просто делал перерасчёт.

Типа вывод: чтобы предприниматели не несли товарные убытки от инфляции нужно просто изменить систему налогообложения, чтобы предприниматели могли пересчитывать расходы/доходы с учётом инфляции. Только вот, естественно, такое адекватное законодательство нафиг ни кому не нужно, потому как было бы сложнее бизнес грабить (пришлось бы налоговую ставку повышать).

Короче говоря, чтобы жестко не попасть с инфляцией, торговать нужно картошкой, хлебом, макаронами, майонезом, соевым соусом… ну или работать только в стопроцентной тени, таки дела.

Знаете, я наконец таки понял, в чём дело. 10 х

Ну, алилуйя! :D

Если же расходы умножить на величину инфляции, то по налоговому законодательству это можно будет расценить как «уклонение» от уплаты налогов, хотя на самом деле предприниматель не уклонялся от налогов, а просто делал перерасчёт.

Да нет, я конечно в подробности не вникал (потому что мне налоги по барабану), но вроде бы есть там возможность индексировать инфляцию или как-то так. Это надо у бухгалтеров спросить. Но суть в том, что даже если такая возможность и есть, то, например, официальная инфляция 9%, а реальная 25%. Вот и всё.

из выступления чиновника : "...в результате длительных переговоров с участием профсоюзов мы объяснили владельцу комбината что мы имели ввиду не совсем то что написано в договоре...."

каково?:D

"Арселор" не выполняет взятых на себя соц.обязательств...но вопрос о возврате в собственность государства пока не стоит.

а зря. комбинат забрать. деньги вернуть...гривневый эквивалент на депозит в "Родовидбанк" или "Надра"...

а то понаехали тут.прибыль показывают.налоги платят.красть мешают.

всю картину портят...

"...что мы имели ввиду не совсем то что написано в договоре...."

Класс, хотя чего тут удивляться, каждый день такое. По договору начинается все только в суде. если до него доходит.

Типа вывод: чтобы предприниматели не несли товарные убытки от инфляции нужно просто изменить систему налогообложения, чтобы предприниматели могли пересчитывать расходы/доходы с учётом инфляции. Только вот, естественно, такое адекватное законодательство нафиг ни кому не нужно, потому как было бы сложнее бизнес грабить (пришлось бы налоговую ставку повышать).

Ага , счас , оно уже учтено как доходы . Сотвественно к тому гамбузу ввиде 99 налогов которые перераспределяют половину ВВП добавляется еще и это . Удивительно что эта машина еще едет . "Строгость украинского законодательства компенсируется необязательностью его исполнения" .

Любопытненько...

Розміщення ОВДП скоротилося удев'ятеро

Міністерство фінансів на первинних аукціонах у вівторок підвищило максимальні ставки за всіма облігаціями внутрішньої державної позики (ОВДП) на 0,5-1 процентний пункт - до єдиної ставки 15% річних.

Про це ідеться у повідомленні прес-служби Мінфіну.

Водночас, незважаючи на підвищення ставки, обсяг розміщення впав у порівнянні з аукціонами тижневої давності в 9,1 разу - до 0,367 млрд. гривень.

У заявках на купівлю ставки досягали за "короткими" тримісячними облігаціями 16% річних, за дев'ятимісячними - 19% річних, за дворічними - 20% річних.

Рейдерство.

это я про "Арселор"

не совсем так. сначала оптовый канал продаст свои остатки по старым ценам. потом розница. потом какой - то период розница по инерции будет торговать по старым ценникам, получая сверхприбыль, пока не заставят дистрибьюторы опустить цены.Первые снизят супермаркеты ...

С супермаркетами немного не так. Специальные человечки мониторят цены по соседним супермаркетам, и если там аналогичный товар стоит на копейку дешевле — начинают церебральное сношание поставщика на предмет «Какого???!!!...». Вплоть до постановки на ХХХХХ гривен поставщика, если он был настолько глуп, что рыбу договора подписал не читая.

Удивительно что эта машина еще едет . "Строгость украинского законодательства компенсируется необязательностью его исполнения" .

Я теперь и сам в шоке, только суть доходила долго ;)

А всё потому что суть «инфляционно-добавочного налога», как выяснилось, является 100 % лохотроном в масштабе 600,000 м2. Такая формулировка ну ни как не укладывалась в моём мозге. Ведь это получается ваще жесть:

Покупается товар, ему государство присваивает эквивалент 1 бумажка

Затем государство заменяет эквивалент 1 бумажка, например, на 1000 бумажек

Далее продаётся товар, по новому эквиваленту за 1100 бумажек

Ясное дело, что добавленная стоимость будет равна 100 бумажек.

Но налоговый инспектор совсем другого мнения, а именно: добавленная стоимость это 2000-1=1999 бумажек. В данном варианте лохотрона20% бизнесмен не то что не получил ни какой прибыли, но ещё и остался должен.

Такая формулировка ну ни как не укладывалась в моём мозге. Ведь это получается ваще жесть:

Это не жесть . Жесть это в том что "государство" может менять ценность денег , т.е проводя монетарную политику гривна вдруг становиться дороже чем она стоит , в результате предприятия глобально ложаться в убыток , далее играя с возмещением НДС , кредитами , можно ложить целые отрасли и отдельно взятые предприятия . Т.е. прийдя к власти ПР счас может уложить предприятия оппонентов и скупить их подешевле . Потом будет другой цикл и они вдруг оживут и начнут приносить прибыль . И вот эта часть игры в моих прогнозах дается наиболее тяжко , ибо я приверженец чистого рынка . И все это еще не исключает прямых административных вмешательств , лишения лицензий и т.д. Т.е. банда на банду .

Если задуматься еще глобальнее , то мега игрок - США с их долларом , и там тот же беспредел , но с улыбкой , и мочат не своих , а чужих , свои правда тоже под руку попадают , но чаше чтоб осадить чужих .

Любопытненько...

 

Розміщення ОВДП скоротилося удев'ятеро

 

Міністерство фінансів на первинних аукціонах у вівторок підвищило максимальні ставки за всіма облігаціями внутрішньої державної позики (ОВДП) на 0,5-1 процентний пункт - до єдиної ставки 15% річних.

 

Про це ідеться у повідомленні прес-служби Мінфіну.

Водночас, незважаючи на підвищення ставки, обсяг розміщення впав у порівнянні з аукціонами тижневої давності в 9,1 разу - до 0,367 млрд. гривень.

У заявках на купівлю ставки досягали за "короткими" тримісячними облігаціями 16% річних, за дев'ятимісячними - 19% річних, за дворічними - 20% річних.

Вполне возможно что оптимизм от смены власти уже закончился , а экономика то лучше не стала , она далее продолжает погружаться в пучину . Статистика идет в сравнении с 2009 - периодом кризисного шока . Если все идет по плану , то приток валюты на межбанк уже скоро должен закончиться, монетарная политика выработаться , и далее пойдет все по плану .

Далее есть выбор - еще более ужесточить политику , и тогда уже о работающих в ноль речи не будет идти , экономика будет активно сокращаться , или таки пожертвовать курсом с риском срыва в гипер . Ресурсы из экономики высосали до азарова , а он пока продолжает это делать .

Пример с цифрами

Есть собственники земли и картошки, а также рабочий и предприниматель

Предприниматель одолжил 10 мешков картошки, арендовал землю, нанял рабочего. Через год урожай 30 мешков распределили так: 5 – за аренду земли 10+5=15 – за аренду оборотного капитала, 5 – з/п, 5 – прибыль.

Но бартерные отношения очень затратные, а денежные дешевле. Появляется Банкир, который одалживает под 10% наличные деньги. Издержки координации падают вдвое благодаря денежным отношениям в сравнении с бартерными. Благодаря этому предприниматель может нарастить обороты вдвое.

Предприниматель одолжил 30 денежек (1 мешок стоит 1 денежку)

Предприниматель арендовал 20 мешков картошки (10 за аренду), 2 земли за деньги (10), нанял 2 рабочих за деньги (10). Через год урожай 60 мешков распределили так: 10 продал собственнику земли,20 отдал долг собственникам картошки и 10 продал им как процент за использование оборотного капитала, 10 – продал 2 рабочим, 5 мешков купил банкир – ему тоже кушать хочется, 5 мешков осталось на пропитание предпринимателю. Прибыль предпринимателя: 10 (от собственников земли)+10 (от собственников картошки)+10 (от рабочих)+5(от банкира) – 30 (долг банкиру) – 3 (% банкиру) = 35-33=2 денежки (накопительная функция денег. Чем будет покрывать банкир свои деньги через несколько лет вообще непонятно, скорей всего будет инфляция, или банкир поднимет цену за использование денег)

А теперь все это увеличилось в 10 раз, но банкир остался один:

10 Предприниматель одолжил 30*10=300 денежек

10 предпринимателей арендовали 200 мешков картошки (100 за аренду), 20 земель за деньги (100), нанял 20 рабочих за деньги (100). Через год урожай 600 мешков распределили так: 100 продал собственнику земли,200 отдал долг собственникам картошки и 100 продал им как процент за использование оборотного капитала, 100 – продал 2 рабочим, 5 мешков купил банкир – ему тоже кушать хочется, 600-100-200-100-100-5=600-505=95 мешков осталось 10 предпринимателям.

Прибыли предпринимателей: 100 (от собственников земли)+100 (от собственников картошки)+100 (от рабочих)+5(от банкира) – 300 (долг банкиру) – 30 (% банкиру) = 305-330=-25 денежек

На пропитание 10 предпринимателям нужно 50 мешков, а у них осталось 95, т.е. 45 лишних, но при этом остался долг 25 денежек. А денежек в системе больше нет. В системе есть картошка, которая банкиру не нужна (он себе уже купил). Лажа…

Для того, чтобы сбалансировать систему, ставка должна понизится до уровня издержек банкира (5 на пропитание) + прибыль (какая-то часть из оставшихся 45 мешков достанется банкиру).

Но если уменьшить ставку до такого уровня, то она перестанет выполнять функцию стоимости межвременных предпочтений, ибо капитал (земля + картошка на посадку) будет приносить прибыли больше, чем размер ставки. Поэтому все побегут брать взаймы и становится предпринимателями. Но количество земли и картошки на посадку не будет соответствовать тому объему денег, который появился в системе благодаря денежно-кредитной экспансии. И хотя объем картошки хоть как-то увеличивается, то количество земли неизменно, и цена взлетит в космос (пузырь). Средством борьбы с пузырем является повышение ставок на уровень, превышающий темпы роста цены (дабы отогнать спекулянтов). Но повышение ставок вызовет дефицит денег в реальном секторе. А тут еще подоспеет инфляция предложения, ибо цены на капитальные активы (землю и картошку на посадку, выросшие из-за кредитной экспансии) лягут в себестоимость конечного продукта.

Короче: приехали окончательно. Кризис в виде стагфляции

Теория

Как уравновесить реальный и финансовый сектора в части потока денег? Из финансового сектора в реальный сектор деньги вливаются как (1) эмиссия платежного средства и (2)издержки (материальные издержки, з/п) и прибыль эмитента. Из реального сектора финансовый сектор изымает деньги как возвращение тела эмиссионного кредита и процента. Т.е. для равновесия этих потоков процент, который получает эмитент, должен быть равен его издержкам обслуживания движения платежного средства и прибыли эмитента. Но издержки обслуживания движения платежного средства в товарообменных операциях невелики и норма прибыли невелика, т.е. процент, который должен получать эмитент платежного средства, тоже должен быть невелик. Итого: Цена денег как платежного средства должна быть невелика и отображать издержки и прибыли финансового сектора в части обслуживания товарообменных операций, и падать с усовершенствованием технологий денежных расчетов.

Но процентная ставка не может быть низкой, ибо она также является индикатором межвременных предпочтений, на основании которых работают рынки капитала (сбережений и инвестиций). Если капитала недостаточно, то его прибыльность и цена возрастают. Исходя из этого, цена денег как средства сбережений и инвестиций должна быть высокой и падать по мере насыщения реального рынка реальным капиталом.

Что формирует спрос на деньги?

Согласно теории спрос на деньги состоит из 2 частей:

1) спрос на деньги как средство обращения и платежа. В этом аспекте деньги должны стоить столько, сколько пользы они приносят для упрощения товарообменных операций. Исходя из того, что издержки банковской деятельности в части обслуживания товарообменных операций невелики, то и процентная ставка как цена денег должна быть невелика. Это в свою очередь уравновесит рынок в части обеспечения ликвидности.

2) Спрос на деньги для инвестиций. В этом аспекте деньги должны отображать рентабельность капитала и ставка должна быть высока.

Но ставка не может быть одновременно высокой для отображения рентабельности капитала и низкой для отображения издержек и прибыли эмитента. С этой проблемой столкнулась Германия после введения евро: ставка начала отображать рентабельность капитала в еврозоне, которая была выше рентабельности капитала в Германии – деньги начали перетекать в более рентабельные страны (типа Испании и Греции) и Германия столкнулась с проблемой недостаточной ликвидности. Эту проблему местные активисты начали решать с помощью региональных валют ( ссылки на статьи тут: (ссылка устарела) ), которые выполняли исключительно функцию средства обращения и платежа, но не средства накопления и инвестиций. Одна лишь цитата: (ссылка устарела)

Необходимость подобных региональных валют их создатели аргументируют просто: «талеры» и «цветочки» обращаются только на локальном уровне и не могут стать объектом спекуляций на глобальном финансовом рынке. Иными словами, деньги снова превращаются в эквивалент обмена, вместо того чтобы блуждать в лабиринтах мировой экономики. Сторонники этой идеи исходят из того, что только 2—4% мировых финансовых потоков служит для оплаты товаров или услуг, остальная масса мечется между биржевыми площадками в поиске максимальной прибыли. «Это несет в себе угрозу глобальной стабильности, — говорит Ульрих Шайпер, экономист из университета Вюрцбург-Швайнфурта. — Региональные валюты помогут смягчить негативные последствия».

Теперь к отечественным проблемам… Практика

Если же оставить ставку на уровне рентабельности капитала, то она будет непосильной платой за использование денег как средство обращения и платежа, ибо издержки финансового сектора будут намного меньше процентов, которые должен выплачивать реальный сектор, в результате чего реальный сектор будет всегда сталкиваться с проблемой недостаточности денег (гривнодефицит).

Но если уменьшить ставку ниже рентабельности капитала, то это вызовет чрезмерные заимствования через эмиссию и инвестирование финансового капитала (а не реального капитала, ибо источником инвестиций является эмиссия, а не сбережения), что вызовет рост цен сначала на капитальные активы (пузыри), а потом и на потребительские (инфляция). В этом случае реальная ставка будет еще ниже на величину инфляции, что явно не будет способствовать накоплению реального капитала ибо инфляция дестимулирует инвестиции в реальный капитал, особенно долгосрочные (об этом мы уже целую неделю тут пишем)

Итого: необходимо разделить функции денег как средства обращения и платежа с низкой ставкой (платы за использование денег) и денег как средства инвестиций с высокой ставкой (индикатор межвременных предпочтений и рентабельности капитала). Для этого носителем этих функций должны быть разные бумаги.

Что может исполнять функции средства обращения и платежа кроме наличных? Любые долговые обязательства, например векселя, расписки и т.д. Важно, чтобы к эмитенту было доверие, т.е. у него должно быть достаточно реальных активов (прав на реальные активы, но именно те активы, движение которых обслуживает это платежное средство), чтобы покрыть всю свою эмиссию.

Что может исполнять функции средства накопления кроме наличных? Права на реальный капитал (средства производства) и накопления надо считать в приросте реального капитала, а не финансового за счет пузырей.

Кстати, среди "пенсионного гона", выделенного в отдельную ветку, проскочила незамеченной фраза, что за счет доходов Криворожстали надо выплачивать пенсию сегодняшним пенсионерам

Криворожсталь не нужно было продавать, вот что из этого следует .

…

Деньги не имеют никакого смысла - это БУМАЖКИ , казначейские билеты , расписки что может быть вы на них что-то обменяете . Имеют смысл АКТИВЫ которые за эти деньги были куплены

…

Нельзя сделать взносы в виртуальных единицах , можно только в реальных материальных активах.

P.S.: banker'а прошу прощения за то, что дал дополнительные аргументы для критики ростовщиков.

alyak'а прошу реагировать не резко в духе "суррогаты = зло", особенно ввиду вышеприведенной цитаты

P.P.S.: Модераторов прошу, если возникнет действительно большая дискуссия, то вынести ее в отдельную ветку

...Ресурсы из экономики высосали до азарова , а он пока продолжает это делать .

Добавлю, продолжает "творчески" - я об увеличенных планах сбора налогов для ГНАУ и таможни. Напрасно рассчитывают что-то дополнительно срубить, спецы по машинному доению из ГНАУ уже и так выдоили из легалов все что можно. Это ж надо, чтоб один из вице-премьеров - Колесников_ на страницах Зеркала Недели ГНАУ называет не иначе, как "черная сотня"

Выходы есть: пока складские запасы позволяют я, напр., отложил поставку на март по импорту - везу своим транспортом аналогичный товар партнеров-конкурентов - вот посмотрю как будет растаможка происходить, во что это по деньгам выльется, а потом приму решение на апрель. По сути, возня с индикативами по таможне сродни той же уплате НДС наперед. Хотя для "базарного" ассортимента это и имеет смысл (отобрать при ввозе, т.к. при конечной реализации все равно ничего не покажут), вряд-ли займутся Ильичевском серьезно, т.е. попадут опять же те, кто везет по-белому.

... т.е. попадут опять же те, кто везет по-белому.

Ну, и какие могут быть перспективы...?

Будешь играть по правилам - считай попал. Хочешь зарабатывать - нарушай...

Мне наша страна всё время напоминает доведенную до макроабсурда ситуацию из рассказа моего знакомого (уже делился, но повторюсь...).

Пришёл он как-то (лет 10 назад) работать в цех на "Злагоду" рабочим. На второй-третий день его непосредственный начальник показал-познакомил со всеми охранниками, а по окончании смены даёт целофановый патронташ с глазированными сырочками. На протесты решительно и убедительно объяснил, что "на зарплату не проживёшь, все выносят, не бойся, все охранники в курсе". Выпустили без проблем. И выпускали каждый раз. Если какие-то проверки - предупреждали заранее.

При этом система стандартная: рабочие выносят кулёчками, а начальство ящиками и машинами. Но все должны быть связаны: красть должны все, чтобы у всех было рыльце в пушку и не возникло желания заложить вышестоящего...

P.S. А тех кто не хотел быть в системе подставляли, увольняли и т.п.

ну например , производите вы велосипеды , и по предоплате собираете заказы по всей укриане .

 

если есть тот кто в полюсе , то есть тот за чей счет вы в плюсе .

Поэтоиу у нас никто велосипедов и не производит.

А ворота всякие и решетки варят не покладая рук. Аналогично и торговля. Получили товар, накинули 15% и торгуют, а подорожание снижает спрос, но в минус не загоняет. Ну а если брать "в мировом масштабе", то дело швах.