Наслонные стропила. Зарезаем стропила или прогон и мауерлат?

Уважаемые коллеги,

 

подскажите, пожалуйста, как правильно установить наслонные стропила длинной 5 и более метров:

А) зарезать стропила - при этом при усушке, изменениях нагрузки на стропила, влажности, они (возможно- не уверен) будут "стягивать/растягивать" горизонтальные элементы системы - коньковый, промежуточный прогоны, мауэрлат...

А) зарезать промежуточный прогон, мауэрлат - при этом при усушке, изменениях нагрузки на стропила, мауерлат будет спокойно дышать (изменяясь по длине) лежа на промежуточном прогоне, мауэрлате...

третий вариант?

ТОЛЬКО "А", но обязательно убрать опорный брусок (тот "аппендикс", что возле мауэрлата).

ТОЛЬКО "А", но обязательно убрать опорный брусок (тот "аппендикс", что возле мауэрлата).

 

Спасибо!

 

хм, а чем "упорный брусок" там мешает (не помогает), в большинстве умных книг он там есть или "запил"

 

ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_10_2.html

 

и какой глубины нужно/можно делать врубку под коньковый и промежуточный прогоны?

Спасибо!

 

хм, а чем "упорный брусок" там мешает (не помогает), в большинстве умных книг он там есть или "запил"

 

ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_10_2.html

 

и какой глубины нужно/можно делать врубку под коньковый и промежуточный прогоны?

Мешает тем, что создает "лишний" распор на мауэрлат...Одна степень свободы - чаще при висячих стропилах.

"Стандартная" врубка - 3 см. А там...- кто-во-что-гаразд

Мешает тем, что создает "лишний" распор на мауэрлат...Одна степень свободы - чаще при висячих стропилах.

тануна, откуда там возникнет распор?

 

не выдумывайте ерунды. не мешает там никак пятка

 

Добавлено через 54 секунды

и какой глубины нужно/можно делать врубку под коньковый и промежуточный прогоны?

не более 1/3 высоты стропилины

 

Добавлено через 1 минуту

"Стандартная" врубка - 3 см.

позвольте полюбопытствовать: откуда стандарт такой взялся?

тануна, откуда там возникнет распор?

от одной степени свободы узла-шарнира. Стропило с таким бруском защемлено в шарнир - соответственно передает распор на стену. Что смущает....?

позвольте полюбопытствовать: откуда стандарт такой взялся? не выдумывайте ерунды. не мешает там никак пятка

из источников, близким к пониманию...:D, и о какой "пятке" глаголим? Ахиллесовой?;)

А надмірне підрізання "стропіли" перетворює її з нерозрізної балки в розрізну, яка не несе відємних моментів. Якщо брусок мішає, то 3-4см підрізки плюс скоба, або перферований кутик.

А надмірне підрізання "стропіли" перетворює її з нерозрізної балки в розрізну, яка не несе відємних моментів. Якщо брусок мішає, то 3-4см підрізки плюс скоба, або перферований кутик.

 

а можна, для тих, хто у танку розтлумачити

 

а коли у нас утворюються відємних моменти? і шо робити?

 

тобто, на скільки можна підрізати, або як це можна зробити правельніше?

 

ось, на форумі я бачив і таке виконання упору стропилини, без зарізання, но шось мені не дуже

ось, на форумі я бачив і таке виконання упору стропилини, без зарізання, но шось мені не дуже

 

польские проектанты смотрят на это вполне нормально и не боятся ставить под этим свои печати-подписи:

 

Стропильная система.pdf

 

Архетон, проект Майя. Официальный, купленный и адаптированный под условия эксплуатации в сейсмозоне 7-8 баллов.

 

Реализован тут: villadelux.prom.ua/n22853-krovlya-keramicheskoj-cherepitsy.html

из источников, близким к пониманию...

т.е. сам придумал?

 

 

и о какой "пятке" глаголим? Ахиллесовой?

Олег, в вашем случае, именно о ней!

Ой, как я люблю ваши псевдо-юморные отмазочки...

т.е. сам придумал?

не-а...- немцы постарались, под руководством финнов...

 

 

Ой, как я люблю ваши псевдо-юморные отмазочки...

а чЁ, стОит лишь называть весЧи своими именами...

Стропило с таким бруском защемлено в шарнир - соответственно передает распор на стену. Что смущает....?

смущает то что вы не зная метод закрепления вверху и внизу уже даёте однозначные заключения.

смущает то что вы не зная метод закрепления вверху и внизу уже даёте однозначные заключения.

Конечно не знаю, поэтому судил по представленым эскизам, из которых можна сделать вывод:

-вариант А предусматривает наслонную стропильную систему, в которой опирание верха стропил, осуществляется на несущий (об этом свидетельствует вертикальная стойка-упор)коньковый прогон. Способ защемления верхнего соединения не указан, но предполагаем, что он таки есть (мет.пластина, затяжка...-не важно)

-нижнее опирание стропилины на мауэрлат возможно реализовать двумя способами: ползуном (две степени свободы) и шарниром (одна степень). Упорный брусок на эскизе, однозначно превращает опирание в шарнирное, а значит передающее распор на стену...

С чем вы спорите - мне не понятно...Одно ясно - вы и под новым ником, любовь к спорам не потеряли.....

Архетон, проект Майя. Официальный, купленный и адаптированный под условия эксплуатации в сейсмозоне 7-8 баллов.

Вот это крышаааааа. я и рот открыл ))

С чем вы спорите - мне не понятно...Одно ясно - вы и под новым ником, любовь к спорам не потеряли.....

Человек остаётся таким какой он есть, под любым ником.

 

Упорный брусок на эскизе, однозначно превращает опирание в шарнирное, а значит передающее распор на стену...

При условии жёсткого защемления в коньке.

 

Добавлено через 31 секунду

Вот это крышаааааа. я и рот открыл ))

в каком смысле?

в каком смысле?

масссссивно, 27 кубов ухх, ну в хорошем смысле, я просто крыши в разы мельче ставлю.

При условии жёсткого защемления в коньке.

А там можна сделать по другому? Сропила опираются но конек? Опираются...Между собой скреплены? Предполагаем, что да (мет.пластина, шпилька...) Значит?...безраспорная система может быть только в том случае, если нижнее крепление подвижно. Но на рисунке мы выидим упор, который не даст стропилине соскользнуть и успешно передать распор на стену.....Думаю вы и сами уже все поняли, но спорите из вредности. Редиска... Думаю ТС уже все понял и решение принял, так что смысла в дальнейших препирательствах не вижу....

Конечно не знаю, поэтому судил по представленым эскизам, из которых можна сделать вывод:

-вариант А предусматривает наслонную стропильную систему, в которой опирание верха стропил, осуществляется на несущий (об этом свидетельствует вертикальная стойка-упор)коньковый прогон. Способ защемления верхнего соединения не указан, но предполагаем, что он таки есть (мет.пластина, затяжка...-не важно)

-нижнее опирание стропилины на мауэрлат возможно реализовать двумя способами: ползуном (две степени свободы) и шарниром (одна степень). Упорный брусок на эскизе, однозначно превращает опирание в шарнирное, а значит передающее распор на стену...

С чем вы спорите - мне не понятно...Одно ясно - вы и под новым ником, любовь к спорам не потеряли.....

 

Все верно, конек - несущий, правое и левое стропило ниже конька планирую скрепить горизонтальной "затяжкой" (если не перепутал термин)

сверху стропила стянуть болтом (одним?) + гвоздевым боем

 

мда, упорный брусок выходит лишним, или зарезать его горизонтально

короче, выходит, что-то такое...

 

так давление на мауэрлат и на промежуточный прогон исключительно вертикальные, поскольку горизонтально стропило может "дышать",

 

что я упустил?

С чем вы спорите - мне не понятно...Одно ясно - вы и под новым ником, любовь к спорам не потеряли.....

 

- дискутирует

да и "в споре так рождается истина" (с)

Между собой скреплены? Предполагаем, что да (мет.пластина, шпилька...) Значит?...

Значит что? Значит это ШАРНИРНОЕ соединение.

 

Откройте книгу Савельева на стр. 47 и 48 и уточните.

 

По всем правилам, распора быть не должно.

 

Добавлено через 1 минуту

мда, упорный брусок выходит лишним, или зарезать его горизонтально

короче, выходит, что-то такое...

А вот это уже жёсткое защемление в коньке.

 

Именно так я бы и рекомендовал делать.

что я упустил?

Все у вас верно. Уберите только брусок. Раньше он у вас был упорный ( и его применение, хоть с оговорками, но было понятно), теперь же у вас этот брусок просто образует плоскость опирания. В таком варианте его применяют, тогда , когда нет подпилла стропилины (как на фото выше). Такой метод вы можете применить на промежуточном ригеле (опустив его чуть ниже или отведя дальше), тогда стропилина на промежуточной точке не подпиливается, а подбивается таким бруском - он как бы имитирует подпил.

Думаю вы и сами уже все поняли, но спорите из вредности.

Вредный? Да, согласен. Выделываюсь? 100% да.

 

Вы просто упустили затяжку ПОД прогоном для того что бы защемление стало жёстким.

 

Редиска...

А моргалы? (С)

Откройте книгу Савельева на стр. 47 и 48 и уточните.

Открываем:

Условия работы мауэрлата, не принимающего и не передающего распора:

если низ стропильных ног делается «ползунами» — по схемам с двумя степенями свободы (рис. 20.2), то верх стропильных ног обязательно выполняется по узловым схемам с одной степенью свободы (рис. 20.1) или жестким защемлением (рис. 20.3);

если низ стропил делается по узловым схемам с одной степенью свободы (рис. 20.1), то верх обязательно выполняется с двумя степенями свободы (рис. 20.2).

 

Иными словами, если низ стропил опираем на мауэрлат сверху без дополнительных упоров, то верхнюю часть стропил упираем друг в друга и надежно закрепляем либо вообще делаем жесткое защемление. Если же низ стропил упираем в мауэрлат запилом или пришивной опорной планкой, то вверху стропила друг в друга не упираем, а кладем горизонтальной врубкой на прогон, рядом друг с другом и конструктивно крепим к коньковому прогону. В обоих вариантах в точках опоры стропильной ноги на прогон и мауэрлат будут только вертикальные реакции опор, а распора не будет. Доказательство найдете в лекциях профессора Залесского В. Г. Обратим особое внимание на то, что если во втором варианте низ стропил упереть в мауэрлат врубкой, а верх стропил положить на прогон рядом друг с другом, но без горизонтальной врубки, как это часто бывает, то стропило покажет в нижней части распор!

 

Вредности мне не занимать, потому:

Шарнир-это одна степень свободы и для того , чтоб не было распора -низ должен быть свободным. А из варианта А мы видим, что ТС хотел прибить там упорный брусок, превратив его еще в один шарнир - вот и распор....

DALI, лучше зайдите в мою ветку по стропилке и разгромите меня в пух и прах! Только конструктивно.....

И о чем "спор"? Об очевидном...

 

Dali, много видел польских проектов...порой там такого намутят...

Например:

- что за удлинненные ендовые (КН3, КН3b) на кукушках? Для чего эти сложности?

- на пролете в 2,3 и 2,7 м (суммарно 6 м.) применяют стропила 7,5х17,5 см. коньковая затяжка - тоже 7,5 х 17,5... Не крутовато-ли?

- шаг стропил - просто "от фонаря"...даже с учетом проходов дымовых каналов и окон...

Так, что, польские проекты - не всегда есть good