Знахарь

... при этом прессованный ватин и набивная овчина становятся практически мембраной...

Если Вы имеете в виду дом с мансардой, то это скорее двухэтажный дом (хоть и с извращениями в виде крыши вместо стен во втором мансардном этаже). Если же речь идет о действительно одноэтажном - то под крышей у него, как правило - чердак, т.е. помещение, предусмотренное не для жилья, а для коммуникаций. Если Вы превращаете чердак в жилое помещение - утепляете крышу, усиливаете пол (перекрытие), обеспечиваете удобный вход (стационарную лестницу), оснащаете окнами... то Вы получаете двухэтажный дом со вторым этажом - мансардным. Так Вы за кого - за "белых" или за "красных"?:D

Святотатствуете.:D Я представил себе Осокорки - густонаселенный шестисоточный пригород Киева. Там с любого окна можно помахать двум-трем соседям ручкой. А мне в голову не укладывается воскресное застолье в гостинной, которое нехотя наблюдают окружающие. Эх, был бы эксгибиционистом - меня б это точно не парило бы.

А у меня еще вопрос о "счастье от пассивного дома". Экономика - экономикой, но есть еще человек со своими привычками и обстоятельствами. В постах многоуважаемой Татьяны Эрнст о важных компонентах пассивного дома упоминаются: "* планирование неглубоких помещений, в которых низкое солнце попадало бы на заднюю массивную (желательно темную) стену, прогревая ее * открытость с юга (отсутствие затенения), * правильное остекление здание, * расположение с юга максимального количества светопрозрачных конструкций, которые пропускали бы в здание лучи низкого зимнего солнца, полное их отсутствие с северной стороны" это выдержки из www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=642632&postcount=4 Так вот даже если пренебречь невыполнимостью пункта об открытости здания (отсутствие затенения) с юга для очень многих ситуаций (ну не земляные бароны у нас составляют основную массу застройщиков, для многих 6 соток - предел мечтаний), то требования к стеклянной открытости неглубоких помещений у меня как у вероятного жильца такого дома вызывает сомнение. А как пользоваться такими помещениями? В холодное время живешь "как тополь на Плющихе". Солнце лезет в дом вместе со взглядами соседей, прохожих... (я не обсуждаю ситуацию владельцев трех и более гектаров). И ведь не закроешься - потеряешь тепло. Morad пишет: "Особисто я певен, що втілена у життя ідея пасивного будинку зробить наше життя кращим". Наверное для такого "покращення" все поголовно ("пассивный дом" же будет стандартом) должны научиться счастливо жить за большим смотрящим на юг окном. Стоит ли этот дискомфорт лишних процентов энергоэкономии?

Господа, высь сыр-бор с математикой начался, чтобы обосновать или раскритиковать мысль о том, что немец славянину - не пример из-за иных экономических условий (цена на газ). Но ответ не постоянен во времени. Даже если кто-нибудь из спорящих докажет свое, это не значит, что завтра ситуация не изменится. Завтра наш неподражаемый Гарант традиционно для себя ошибется произнося фамилию кого-нибудь из кремлевских карликов - и кирдык - обида и газ в Украине дороже, чем в Дании. Так что экономить надо даже славянину с его "халявной" энергией. Просто на всякий случай...

Техническое предложение есть, хотя идея - ... ну Вы сами знаете... Берете два бака, располагаете их один над другим и соединяете трубой. Подача воды идет в верхний бак, забор - из нижнего. Верхний бак оснащен системой впуска-выпуска от сливного бачка унитаза. Вы вручную или автоматически (додумать несложно) нажатием на кнопку "спуска" заполненного верхнего бачка заполняете нижний и расходуете потом из него воду до опустошения. Опустошение вызывает сработку автоматики или заставляет Вас руками снова нажать кнопку "спуск" и вновь заполнить нижний бак отстоянной водой из верхнего. Объем обоих баков равный и должен вмещать количество воды достаточное, чтобы время ее расходования из нижнего бака позволило воде в верхнем "отстояться". П.С. Кстати, развитие бактерий наиболее активно происходит не в толще воды, а на границах поверхностей - на стенках баков и в поверхностной пленке. Это инкубаторы, которые Вы не уничтожаете регулярно простым сливом воды. В проточных системах при высокой скорости движения воды этим инкубаторам появиться не удается - бактериальные колонии формируются не шибко крепкой слизью.

Все верно. Тут главное - ВЕРИТЬ! А насчет отстаивания воды неделю в банке - не тот пример. Банку Вы после этого помоете и высушите. А бак - отстойник будет месяцами плодить бактерий на своих неосушаемых стенках. Загляните внутрь корпуса фильтра при смене картриджа - так этот бурый налет живет до фильтра, а Вы хотите поставить отстойник после фильтра.

Примерно так же, как глисты от Декариса. Надеюсь, манагерша не будет обсуждать в целях гуманизма применение мышеловок (пардон, "глистоловок") вовнутрь? :D

Листовое стекло с воздушными прослойками проиграет пенопласту/вспененному стеклу/минвате, которые применяются в утеплении стен. Тройной-четверной - это наверное профиль, а не пакет. Это увеличит теплопотери, но обеспечит компенсирующий эти потери (частично или с запасом - зависит от ситуации) нагрев от солнца.

В масштабах дома, а не стены - никогда не догонит - между ними всегда будет пропасть. Утепление окон останется слабым звеном. И даже при толщине утеплителя стен 100 м общие теплопотери по дому буду очень близки таковым при толщине этого утеплителя 10 м.

+5! Только так! Ну вот, с учетом многих аргументов этой дискуссии я и предлагаю не тянуться "кровь из носу" до заветной планки энергопотредления "не более 15 кВт·ч/м²год", а решать вопрос оптимально для каждого конкретного случая с учетом условий и обстоятельств. Для одних это будет даже 0-10 кВт·ч/м²год, а для других - 20-30. Энергоэффективность - ДА! Но пусть без медальки за достижение... Философически - все правильно, даже хочется подписаться "двумя руками". Но для того чтобы эта мечта была увязана с темой ветки осталось доказать, что выполнение норматива "пассивный дом" позволяет "своє єдине життя прожити якісно" именно "людині", а не чиновникам еврокомиссий и грантосоискателям "от пассивного дома". Не... У нас больше. Вы не учли "лосей" по образу мысли и по-жизни.

2 Winder: +1. Ваш оппонент настойчиво игнорирует слово "эффективность" в рассуждениях, т.е. удельные затраты на единицу результата. Несколькими постами раньше я формулировал эту мысль так:

Стоит ли смешивать понятия? Энергосбережение - это процесс, не теряющий/приобретающий название в зависимости от сберегаемого количества энергии - хоть пару процентов. А вот "пассивный дом" - это уже стандарт; пункт классификации по энергопотреблению; планка энергосбережения, достижение которой отмечается сертификатом. wikipedia: Стандарты. В Европе существует следующая классификация зданий в зависимости от их уровня энергопотребления: * “Старое здание” (здания построенные до 1970-х годов) — они требуют для своего отопления около трехсот киловатт-часов на квадратный метр в год: 300 кВт·ч/м²год. * “Новое здание” (которые строились с 1970-х до 2000 года) — не более 150 кВт·ч/м²год. * “Дом низкого потребления энергии” (с 2002 года в Европе не разрешено строительство домов более низкого стандарта) — не более 60 кВт·ч/м²год. * “Пассивный дом” — не более 15 кВт·ч/м²год. * “Дом нулевой энергии” — 0 кВт·ч/м²год. * “Дом плюс энергии” (здание, которое ... вырабатывало бы больше энергии, чем само потребляло). В США стандарт требует потребления энергии на отопление дома не более 1 BTU на квадратный фут помещения. В Великобритании пассивный дом должен потреблять энергии на 77 % меньше обычного дома. Думаю, что не ошибусь, что в энергосбережении как и во многих сложных технологиях зависимость результата от его цены нелинейна - каждый следующий процент выигрыша дороже предыдущего. И надо отличать интерес частного застройщика от глобальных целей правительств, щедро лоббируемых владеющими технологиями компаниями. Может разумнее остановиться не на 15, а на 25 кВт·ч/м²год, не получить медаль "пассивности" но в итоге остаться в выигрыше. Согласен, но другой источник упоминает об этом в немного других терминах: "Директива энергетических показателей в строительстве (Energy Performance of Buildings Directive), принятая странами Евросоюза в декабре 2009 года, требует, чтобы к 2020 году все новые здания были близки к энергетической нейтральности." (ссылка устарела) Точность или согласованность в применении терминологии уберет половину споров-взаимонепониманий.

Такой отстойник может стать инкубатором бактерий, и вода действительно превратится в "ЖИВУЮ".

Две недели назад моей матери был аналогичный звонок обо мне... все как в истории номер два. Просто ей удалось в три часа ночи сразу до меня дозвониться. Суммы назывались: 30000 у.е. --> 30000 грн. --> "возможно договорятся с начальником дешевле". Вероятно у их "разведки" (наверняка кто-то из дальних знакомых) было такое ложное представление об экстренных наличных возможностях. Следствие идет...

А какая разница для потребителя, сколько клея находится под поверхностной пленкой? Верхний слой экранирует нижележащие. Так что разница между ламинатом и доской, вероятно, будет только в теплосопротивлении (доска толще и "теплее") и количестве калорий, выделяемых метром квадратным пола при пожаре (доска опять победила...).

И все же ищите совет (расчет, хотя бы приблизительный) инженера с учетом грунта. Мне кажется, что при определенном сочетании сыпучести грунта, площади площадки, веса нагрузки и толщины стены грунт может выдавить стену внутрь ямы. Или делайте с Н-кратным запасом по прочности - с регулярным армированием кирпичной кладки между рядами кирпича.

Morad, мне показалось, что Вы не видите разницу между понятиями "дом с рациональным использованием энергосберегающих технологий" (что безусловно хорошо) и "пассивный дом" (что имхо не есть хорошо, поскольку ради достижения заветной планки приходится идти на нерациональные затраты). Поэтому с Вашим постом я вцелом не согласен. Теперь по-пунктам. Пассивный дом якобы бережет природу и якобы экономит средства. Собственно вокруг этих "якобы" и ведется дискуссия. И как по Вашему при построении пассивного дома изменяется качество жизни конкретного человека кроме того, что у него в момент покупки энергосберегающего оборудования вдруг становится намного меньше денег в кошельке, а потом они годами туда медленно возвращаются? Крайне пессимистический взгляд на человеческую жизнь. Вероятно, взгляд из очередной возрастной депрессии. Это имхо вообще не идея, а модный в Европе экономический норматив. Идея энергосберегающего дома - действительно хорошая идея, но совсем не новая. Если Вы обратили внимание, в обсуждении неоднократно высказывались мысли о том, что пассивный дом - это часть идеи о перераспределении чистоты окружающей среды между регионами, где добываются и изготавливаются компоненты пассивного дома и регионами, где эти компоненты устанавливаются и эксплуатируются. И от территориального перераспределения загрязнений их сумма не меняется.

Еще один имитатор! А чем подлинник или имитаторы прошлых поколений для этих целей не годились? Как-как? С глубоким возмущением!

Я не имел в виду ломкость самого листа ковролина после лежания на складе. Ломкие волокна при хождении по ним. Я стелил его себе под стол/стул. При сметании веником/щеткой грязи с ковролина на светлый ламинат имел возможность ежедневно наблюдать очень немалое количество пыли, образованной поломанными волокнами ковролина. Ваш опыт застройщика не смею подвергать сомнению. По ранее прочтенным Вашим постам я давно понял в каком Вы бизнесе и даже подозреваю, что мы знакомы. Садовые дорожки у Вас действительно - бомба. Красиво.

Насколько мне известно, фонд инвалидов не предъявляет требований к группам инвалидности трудоустроенных для выполнения норматива. Т.е. третья вполне проходит.

Но и не выше. Первая - неработоспособная. medexpertisa.ru/view_page.php?page=20

За несколько месяцев лежания на земле - видимых проблем нет. А уничтожит УФ - и х.. с ней. Новую положу. Зато пока нет брусчатых дорожек хожу по чистому, дождь прошел - промыл, веником махнул - чисто. Как замена геотекстилю - почему бы нет? Достаточно прочный нетканый материал полностью синтетический, воды не боится и легко ее пропускает. PS. Извинения топикстартеру за оффтоп.

Примите запоздалые поздравления с пополнением семейства! Очень интересный фотоотчет. Буду многому подражать. Небольшая поправка: не ростверГ, а ростверК (нем. Rostwerk, от Rost — решётка и Werk — строение). И вопрос: монолитная плита перекрытия не слабо ли армирована? Какой был расчет?

Не патріоти, а гурмани - яке ж в москалів сало? Так - целюліт підшкірний.