Lweno4ek имел в виду не срок службы здания а остаточный срок службы здания. Эток срок может как уменьшаться так и увеличиваться. Обычно он уменьшаеться с течением времени примерно равномерно (динамика кривая, но этим укрупненно принебрегают), но могут быть исключения - существенное влияние внешного фактора (взрыв газа, какое либо обрушение из-за неправильной эксплуатации и т.п.). Примером увеличения остаточного срока службы являются текущие и капитальные ремонты.
По поводу зданий на Крещатике. Есть такое понятие как экономический (внешний) износ, раньше очень популярное и сродное понятие как моральное (функциональное) устаревание. Так вот, здание может простоять и 200 лет, в Одессе таких зданий не мало, но экономически его существование будет не выгодно поскольку (к примеру):
- затраты на текущие ремонты сопоставимы с затратами на капитальные для нового здания;
- есть не полное функциональное соответсвие помещений современным требованиям (планировка, коммуникации, всевозможные системы). К примеру существенный аргумент это планировка, - в старых зданиях примерно 40-50% площадей являются площадями совмесного использования, в современных зданиях доля таких площадей не должна превышать 10-12%, все остальное это прямые потери собственника в аренде и удар по прибыли.
Все эти вещи справедливы если здание не являеться каким либо памятником, Но в этом случае государство обязано компенсировать собственнику его потери за сохранение текущего состояния. Смешно, но по логике это так.
Так вот, возращаясь к Крещатику. Эти зания снесут и построят новые тогда, когда комплекс преведущих проблем будет настолько велик, что лучше снести и построить новое.
