vladimir_arch

Кому надо сориентироваться в архитектуре по стилям и внешнему виду - что больше придётся по душе - рекомендую этот америкосский сайт. Меню разбито по стилям (весьма условно и если на взыскательный вкус, то м.б., и не совсем корректно), по разделам (дом снаружи - EXTERIOR, изнутри, по помещениям) и даже по местностям строительства. Если открывать страничку в Google Chrom'е, то она вам предложит перевод её (может, английское меню не во всём понятно). Сайт ориентирован не на профессионалов архитекторов и не на архитектурных критиков, поэтому там соотв. подборка домов. Вполне, впрочем, пристойная - как на мой взгляд.

Быстрей и дешевле, конечно, купить. Если найдётся проект, на все 100 способный удовлетворить запросы семьи. Вот тут у нас есть что-то похожее, но не для повторного применения, а только как точка отсчёта для нового проекта. Хотя можно и сразу пойти по пути поиска решения "своего" дома. Полностью своего. Но это - индивидуальный проект.

А его на крышах этого типа и не убирают. Он стаивает, и вода уходит в водостоки. В многоэтажных домах - во внутренние, в коттеджах с плоской эксплуатируемой кровлей, как правило, во внешние. На фото со стройки - www.domostroy.kiev.ua/c-ebro400-real.htm - крыша в процессе монтажа и она же со снегом зимой. Обратите внимание, что кровля имеет заметный уклон к воронкам, а дверь выхода на кровлю должна быть выше предполагаемого уровня снега. На другом доме (www.domostroy.kiev.ua/c-ebro370-r4.htm) в первую зиму эксплуатации, зиму 2009 - 2010 года, хозяин весной обнаружил, что талая вода подходит к кромке двери выхода на кровлю. Это было внове для него, что при первых признаках таяния снега необходимо включать прогрев воронок, и если бы он забыл вовсе про свою кровлю, то вода могла поступить и в помещение через дверной порог. Но обогрев воронки был включен, и вода тотчас же ушла. Так что плоская кровля безопасна, но, как и кровля скатная, требует ухода.

www.domostroy.kiev.ua/c-ebro400.htm

Вот один из образцов ТЗ на разработку прокта коттеджа. Доступен для скачивания. (ссылка устарела). Заказчик сам ТЗ составлять, конечно, может, но... тогда ряд вопросов выпадет из круга задач архитектора. Лучше это делать сообща. До начала работы с архитектором стоит сосредоточиться на наборе помещений и их поэтажной раскладке. Конечно, потом, в ходе работы, у архитектора могут появится предложения по оптимизации Ваших прикидок, и какие-то помещения изменят размер, а какие-то могут перейти на другой этаж - но главное не то, что Вы принесли в офис архитектора, а то что Вы проработали до этого: в разговорах с супругой/супругом, в совете родителей или друзей. Все сомнения в необходимости библиотеки или гаража должны стоять на повестке дня на этом этапе, а не во время проектирования. Вот и всё, что Вам нужно сделать перед визитом к архитектору. Чего лучше НЕ делать? Лучше не шарить в интернете в поисках "чудодейственного" стенового материала, "новых" систем фундаментов, отопления, вентиляции - реклама ведь только двигатель торговли, а не источник достоверной информации. И самое главное - просчитав количество и площадь помещений в Вашем доме, выйти на стоимость строительства такого дома в Вашем регионе. По укрупнённым показателям, за 1 м.кв. И если эту цифру умножить потом на 1,5 - 2, то получится реальная стоимость проекта. И тут Вы сможете принять вполне трезвое решение. В том числе и по набору помещений и пр.

Ну, почему "крамолу"? А может, это такой маркетинговый ход? Кто-то на базаре отказывается от предложений бесплатно попробовать творог или ещё чего, потому что попробовав, будет чувствовать себя обязанным купить. А кто-то в охотку пробует. Так и здесь: человека привлекает сама возможность забесплатно проработать разные варианты Своего Дома со специалистом. И пока он не заплатил ни копейки, он будет с архитектором внимательным и будет ценить каждое его предложение. В таком психологическом климате архитектору и работать легче. Да и заказчик, скорей всего, получит желаемое. Жаба его не давит - "вот я за проект заплатил, а полностью ли выложился за мои денюжки архитектор - прощелыга? или недодал чего?" Так что схема вполне реальная. Кому-то может подойти, а кому-то нет. Конечно, есть и такие, кто настороженно относятся к бесплатной работе, но тут уже на кого попал - всякое бывает.

Готовы сделать. Архитектурное бюро www.vglazkov.com. Качественно. Недёшево.

Просмотрел вариант, представленный ionico. Аплодисменты коллеге. Объём и качество материала приближаются к стадии "П" вплотную. О стоимости вообще молчу. Об архитектуре сказать мне нечего - сам купольных зданий не делал, потому и оценить не могу, но по-моему, автор выжал из скупой формы максимум. Хотя, хотелось бы посмотреть и на конкурентные проработки. Правлю сообщение: просмотрел и вариант - победитель. По вышеуказанной причине архитектурные решения не комментирую, а по объёму и подаче материала хотел бы отметить рисунок от руки. Автор не побоялся конкуренции своей работы с точностью компьютерной 3д модели. По обоим вариантам в груди бушует масса вопросов - конструктивных и технологических (узлы примыкания), но задавать их сейчас бессмысленно - заказчик сделал свой выбор ещё перед конкурсом, потому ответы на все вопросы даст реализация, во-первых, и эксплуатация во вторых. Очень хотелось бы узнать судьбу дома в пределах хотя бы первых 2-х лет эксплуатации.

Если актуально, сбросьте в личку свои требования к дому и к проекту для определения сметы на ПИР.

Присоединюсь к мнению геологов (выше) о склоноукрепляющих мероприятиях, воде и соседях, и хочу добавить ещё вот что. В таких случаях в Киеве СУППР (контролирующая застройку на склонах организация) требует расчёта склона. Делают его геологи, пробурив ещё неск. скважин по трассе возможного соскальзывания склона и у его подножья, и рассчитав линию возможного соскальзывания для неск. вариантов влажности грунтов. Тогда будет ясен тип фундаментов - не исключено, что могут потребоваться и сваи.

Судить о справедливости требований архитектора о доп. оплате можно только увидев текст Вашего с ним соглашения. Если в нём объём работ ограничен проектированием тела здания, без элементов благоустройства и инженерной подготовки территории, то он прав. Если же в соглашении этот момент не упомянут, то мы имеем дело либо с попыткой приуменьшить смету на этапе договора, либо с неопытностью. Справедливости ради надо сказать, что как правило, ни один начинающий архитектор не может знать всех особенностей практического проектирования, априори считая, что достаточно знать нормы. Однако помимо ДБН / СНиП существуют и локальные правила застройки, постановления КабМина и местных органов власти. В данном случае, как сказано в предыдущем посте, имеются местные условия (вполне, замечу, справедливые) о необходимости противооползневых мероприятий. Знал ли о них архитектор, или не знал - позаботиться об этом надо. В Ваших интересах. По поводу же смет на проектирование зданий, то в них по умолчанию входят проектные работы по благоустройству и озеленению территории участка (раздел генплана, стадии П и РД), а работы по инженерной подготовке территории не входят и расцениваются отдельно, на основании материалов инженерно - геологических изысканий и расчёта склона. Работы по устройству склоноудерживающих подпорных стен относятся к разделу инженерной подготовке территории и в смету дома входит не должны. Что, впрочем, не избавляет архитектора от обязанности предупредить заказчика о таком варианте развития событий. И ещё один небольшой момент. В сложных случаях, когда величина склона (с потенциалом сползания при замачивании) большая, а геологические условия сложны, опытные проектировщики, специализирующиеся на проектировании зданий, предпочитают уступить эту работу специалистам. В Киеве такими являются специалисты СУППР, которые и проектируют, и выполняют такие работы в натуре. Их опыт и знания нельзя и сравнивать с опытом и знаниями обычных архитектора и конструктора - технология укрепления склонов совсем другая, чем технология строительства дома. Думаю, и в Крыму такие есть.

Действительно, почти любой небольшой таунхаус подойдет под эти размеры. Вот, например, такой - ширина 13 метров. Там же - www.domostroy.kiev.ua/cat-dom2fam.htm

"Вибрирование бетонных смесей, имеющих большую подвижность, не только не дает ни какого эффекта, но может привести к снижению качества бетона." цитата отсюда : www.trans-mix.ru/info/uplotnenie_betona.php, и там же говорится: "Текучая бетонная смесь почти не требует затраты труда на ее уплотнение. Однако ввиду низкого качества получаемого бетона и неэкономичности текучая бетонная смесь теперь применяется редко. Ее можно применять только в тех случаях, когда произвести бетонирование на менее подвижной смеси невозможно." Т.е., отсюда можно понять 2 вещи: 1. прочность бетонной конструкции, получаемой от текучей смеси без уплотнения меньшая; 2. прочность бетонной конструкции, получаемой от текучей смеси, можно повысить простым добавлением цемента, но это неэкономично.

Сносные или не сносные штрафы - это вам, застройщикам решать. Тут мне, как архитектору, интересно, что самые большие штрафы налагаются на проектировщиков (сравните со штрафами для застройщиков), и это, действительно, Вас, как застройщика, вроде не должно волновать. Хотя, как знать - такого калибра штраф могут сказаться и на стоимости проектирования, а это уже коснётся если не Вас непосредственно, то следующих застройщиков.

Готовые проекты продаются их авторами (и посредниками) исходя из условия "1 проект = 1 постройка". Так же, как и каждая копия программного продукта, каждая копия проекта подлежит оплате.

ислючённые Президентом из закона "Про регулювання містобудівної діяльності" пункты об персональной ответственности застройщиков, проектировщиков, строителей и производителей стр. материалов перекочевали в проект Закона «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Драконовские штрафы - вниманию общественности (документ прилагается)Проект Закону Про внесення змін.doc

По цене, я думаю, эта конструктивная схема не так привлекательна, как стены из кирпича, или, тем более, из газоблока. Дело в том, что монолитное строительство (с любой опалубкой - хоть купленной, хоть арендованной) достаточно дорого и требует привлечения не просто бригады, а опытных бетонщиков. Дёшево их работа стоить не может (если не "упрощать" процесс). И ведь стены наружные потом класть всё равно надо, так что выиграш сомнителен. Не говорю, что монолитный каркас для малоэтажного строительства не подходит - мы сами сейчас проектируем такой дом, где несущим явл. монол. каркас (заполнение наруж. стен - газоблок 300 мм, поверху - утепление из пенопласта или баз. ваты будет 60 мм), но тут такой дом, который иначе и не сделаешь, как в монолитном каркасе - он имеет консольные выступы существенной массы, а этажи имеют террасы - уступы (см. приложение). Также внутри дома имеется достаточно большое пространство зала и планировка по этажам не имеет общности по стенам - всё это требует свободы от этих самых стен и каркас здесь - лучший выбор. Но только для данной архитектуры. Для традиционной же архитектуры лучше всего, по моему мнению, продольные и поперечные несущие стены.

По нормам (ДБН 360 - 92 **, п. 3.25) - да, 1 метр, но: "3.25а* Расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками и сооружениями следует принимать в соответствии с санитарными нормами, по таблице 3.2а, но не меньше противопожарных норм согласно таблице 1 приложения 3.1.". Поскольку в непосредственной близости с Вашим участком нет строений в настоящее время, то норму вроде бы применять не к чему. Но дело в том, что на смежных землевладениях неизбежно появятся хозяева - застройщики, и Ваше здание может существенно ограничить их право на пользование своим участком, а в случае подобной застройки вплотную и с другой стороны их участка для них может сложиться и вовсе патовая ситуация - земля есть, а строить негде (такое иногда бывает на дачных и садовых участках в Киеве - продают участки по 6, а иной раз и меньше соток, а рядом уже стоят не маленькие советские "садовые домики", а фешенебельные "коттеджи"). Поэтому, видимо, в отделах архитектуры Киева и Киево-Святошинского района в последние годы стали требовать отступа от границ с незастроеным участком 4 - 4,5 метра, т. е. половину причитающегося.противопожарного разрыва. Либо нотариально заверенного согласия соседей на желаемое размещения здания.

Также и я не вижу текста закона в (ссылка устарела), но думаю, что в результате голосования в зале закон не сильно изменился. Разве что в Комитетах "подработали"..... Вот ссылка на архив с Законом "з урахуванням пропозицій Президента України" - (ссылка устарела) Есть там весьма серьёзные изменения, и не только по части "громадських слухань": полностью изъят раздел об изменениях в Законе України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". И тут надо остановиться для пристального рассмотрения. Драконовские штрафы были назначены всем участникам строительства - заказчику, проектировщику, строителю, производителю стройматериалов, тех. надзору и т.п.. Причем "В случае совершения субъектами градостроительства двух или больше правонарушений штрафы накладывают за каждое содеянное правонарушение отдельно". Штрафы для заказчиков: выполнение подготовительных работ без регистрации декларации о начале выполнения таких работ - в размере 1300 необлагаемых минимумов доходов граждан = 22 100 грн. выполнение строительных работ без регистрации декларации о начале выполнения таких работ на объектах І категории сложности (коттеджи - прим. автора)- в размере одной тысячи трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан = 22 100 грн; эксплуатация или использования объектов градостроительства І категории сложности, которые не приняты в эксплуатацию - в размере одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан = 17 000 грн; Для строителей: выполнение строительных работ по строительству объектов без регистрации декларации о начале выполнения таких работ на объектах І категории сложности - в размере одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан = 17 000 грн; Штраф для проектировщика за нарушение норм - 5 000 х 17 (необлагаемый минимум) = 85 000 грн. (за каждое нарушение по отдельности, т. к. "в случае совершения субъектами градостроительства двух или больше правонарушений штрафы накладывают за каждое содеянное правонарушение отдельно") И так далее, и так далее... Говорили мне осведомлённые люди, что закон этот разрабатывал ГАСК под себя, и теперь мне сильно кажется, что с такими штрафами служба в ГАСКе могла бы стать бизнесом почище, чем служба в ГАИ. "Працювати я не вмію, воровать боюся - то ж поїду я у місто, та в ГАІ наймуся!" (неизвестный автор)

Цитата из проекта Закона "Про регулювання містобудівної діяльності ": "Стаття 27. Будівельний паспорт забудови земельної ділянки 1. Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок здійснюється на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі — будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. У разі наявності зонінгу розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. 2. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об’єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. 3. Надання будівельного паспорта здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури." Налицо упрощение - до 2х этажей и 300 м - без проекта. Сам рисуешь и даёшь свой рисунок строителям, а они по нему строят. Вариант - строишь сам.

Не совсем понял, с какими именно материалами и стандартами может быть головная боль - с Россией у нас общая нормативная база в части ГОСТов на материалы; есть небольшая разница в СНиПах, но на малоэтажном строительстве это неощутимо. Что же касается согласования проекта, то тут да - есть проблема. Придется обращаться в фирму с украинской лицензией, чтобы они поставили свою печать на этот проект, а это для фирмы - риск. Посему я бы рекомендовал российский проект, даже сделанный профильным проектным институтом, употреблять только для строительства, без проведения его через господ чиновников. Если же требуется проект для обеих целей - тогда профильный украинский институт или проектная фирма.

Думаю, всё-таки надо брать проект, и желательно как можно более детальный. По советским стандартам это называлось "РД" - Рабочая Документация. Здесь должны быть, конечно же, чертежи на коробку здания (как минимум, разделы АР и КС или АР + КЖ + КД), но должны быть и расчёты (в неявном виде). В комплект рабочей документации расчёты не входят, но если вы видите фамилии и росписи главного конструктора и главного архитектора проекта в угловом штампе на каждом из чертежей, то значит, расчёты есть. Ведь если проект выполняется по договору, тогда он выпускается с печатью фирмы, и всё это вместе с подписями служит гарантией того, что проектировщики хоть как-то заинтересованы в долголетии здания. Претензии им в случае чего предъявить можно, и главный конструктор в этом случае скрупулёзно рассчитывает нагрузки на все конструкции и узлы здания - ведь подпись под чертежом влечёт ответственность за свою работу. Конечно, такое поведение характерно в первую очередь для проектных фирм с репутацией - им есть чего терять. Поэтому в их работах не встретишь нерассчитанных конструкций. Например, хорошо проработаны проекты такого московского института, как ЦНИИЭП жилища (раз уж тут кто-то советовал российские проекты); также, думаю, и другие проектные институты с советской историей дают нормальное качество. Это, конечно, прежде всего профильные институты по жилью малоэтажному или хотя бы просто по жилью (Мосгражданпроект, УкрНИИПграждансельстрой), или современые проектные фирмы с соотв. опытом проектирования. Советовал бы также, взяв проекты таких организаций, не перерабатывать конструкцию наружных стен (как часто желают наши застройщики – вместо заложенного в проекте кирпича применить газобетон, пенобетон или поротерм). Что же до самой необходимости проекта, то тут ситуация в точности, как в медицине – идти ли к врачам, либо заниматься самолечением, каждый решает сам. Как и среди врачей много непрофессионалов (причем и образованием и с опытом), также и среди проектировщиков. Могу представить здесь два примера строительства без полного проекта – успешный и не очень. В первом случае был приобретён только архитектурный раздел проекта, без конструкций, и строителям надо было взять на себя принятие решений по конструкциям фундаментов, кровли и одного монолитного участка в перекрытии (в основном оно сборное – из панелей). Насколько они справились с этой задачей, видно на этой фотографии, сделанной через несколько месяцев. Во втором случае (здание строится уже лет 8 по ул. Стеценко, возле остановки тролл. №23 «Интер. Площадь» – это возле моего дома, и я этот дом вижу часто) застройщик, видимо, также заказал только архитектурный раздел, без РД и разработки конструкций. Как и в первом случае, собственно говоря. Но тут здание побольше площадью, да и этажей 3, а не 1,5 (см. фото Б-0 и Б-1). И получилось здесь у строителей не совсем хорошо. Как видно на фото Б-2, часть стены на 1м этаже «выперло» из-за перегрузки. Из-за этого её пришлось стянуть (фото Б-3). Также неправильно подобрана перемычка над воротами гаража – она прогнулась (фото Б-4). Трудно судить по наружному виду стены, какова её толщина и конструкция, но если там, не дай Бог, стена в один кирпич (или даже в полтора), то тут не исключено и дальнейшее развитие ситуации по неблагоприятному сценарию.

По поводу дилеммы "кирпич \ газобетон" и "ж/бетонные плиты / терива" - истинно так. Кирпич практичнее газобетона, аналогично и ж/бетонные плиты проще теривы при прочих равных результатах.

В Киеве правила застройки есть, 2005 года, но их статут не ясен - действуют они, или нет. Черновецкий запустил в 2007 г. механизм "общественного обсуждения" и согласования новых Правил застройки Киева, но это заглохло. Видимо, более плодотворной показалась мысль о принятии нового Генерального плана города (с зонингом). Так что пока ни правил забудовы, ни Генплана города мы не имеем. А в такой ситуации имеют уже нас - господа новонабранные чиновники и чиновнички ГлавАПУ, ГАСКа и т.д. Племя младое, незнакомое.....

В соотв. с известным уже постановлением Кабмина дома до 500 м строить можно без согласования, и это касается и домов на участках садового и дачного назначения. Но проблема в том, что насколько я знаю, не прописан порядок приёмки в эксплуатацию здания - ни в этом постановлении, ни в иных законах и подзаконных актах. По своей практике могу сослаться на введение в эксплуатацию дома на Берковцах, по ул. Сырецко-Садовой, в садовом кооперативе. Начало процесса - 2007 или 2008 г., затем смена юриста, и второй юрист, начав в 2009, в конце 2009 г ввёл в экспл. этот дом как не жилой, а садовый (хотя дом на самом деле 220 м. кв., отапливаемый, газ/ вода/ канализация подведены). А то обстоятельство, что идёт реконструкция существующего дома, не играет роли в этом процессе.