vovoronale

Можна два Osb по бокам. Тоді є шанс закріпити на розтяг. Але вихідних даних замало, щоб щось порадити. 

Зазвичай, під утеплювач вкладають пароізоляцію. Поверх утеплювача щось по чому можна ходити і не пошкодити утеплювач.

15 годин тому, deonisys сказав:

В чому проблема вентфасаду? Це саме в моему випадку його краще позбутись?

 Його краще позбутися, бо його в вашому випадку неможливо утеплити.

15 годин тому, deonisys сказав:

Дуже часто зустрічаю такі ж будинки обкладені цеглою, чи це по іншому виконуется? 

Такі будинки, зазвичай, мають утеплювач на внутрішній стіні, на відміну від вашого варіанту.

23.03.2024 в 07:05, SAN67 сказав:

На данный момент минусовая температура достигает внутреннего слоя конструкции.

Не зважайте на проблеми цього користувача бо те що в нього проблема, то це повна фігня і не проблема. Є багато стін без утеплювачів і там завжди температура нижче нуля є десь в середині стіни. Такі будинки стоять багато років і ваш теж стояв поки його газоблоком не обліпили. 

08.12.2023 в 14:11, vovoronale сказав:

Не знаю хто і чим керувався при формуванні даної конструкції стіни, але я б розібрав зовнішній шар, оскільки він виконаний без перев'язок на кутах. Таке відчуття, що його хотіли використати під оздоблення. Оскільки перев'язок нема, то великий ризик отримати тріщини при роботах заповення повітряного прошарку. Без зовнішнього шару все стає просто. Виконати по глині утеплення з пінополістиролу і потинькувати.

Ось моя порада.

23.03.2024 в 00:38, deonisys сказав:

нужно ли поверх блоков чем-то утеплять

Залежить чи хочете ви зменшити витрати на опалення в перспективі. Зробите утеплювач будете менше платити, не зробите будете більше.

23.03.2024 в 00:38, deonisys сказав:

можно делать дек.отделку

Можна, але така стіна без перевʼязок буде мати багато дефектів в майбутньому. вона змурована не якісно.

23.03.2024 в 00:38, deonisys сказав:

нужно ли что-то делать с воздушной прослойкой?

Краще позбутися її. Це єдиний надійний спосіб, щоб перестало продувати стіни. Вона зараз вентилюється і у вас вент фасад. Заробити діри, щоб вона стала замкнутою складно бо на кутах нема перевʼязки. Заповнити чимось порожнину це те що треба. Обирайте розчини для заповнення.

15 годин тому, Tarasiy сказав:

згадували про контрфорси з кладки як метод укріплення атикових стін проти можливого розпору даху.
для атикової стінки із газоблоку висотою 1,2м довжиною 9м (поверху армопояс 0,25м із захаодом на контрфорс)
якщо думати про контрфорс посередині довжини стіни - 
- чи це дієво для таких умов?
які приблизні мають бути параметри такого контрфорсу (ширина - глибина заходу всередину будинку)?
З цегли чи з газоблоку?
 

Контрфорси це елементи, які потрібно детально розраховувати на перекидування в залежності від висоти та навантаження. Або грамотно конструювати їхні анкети. Простіше використовувати поперечні стіни.  Одна поперечна стіна по середині дев’яти метрового польоту з монолітним поясом зверху повинна була б зняти усі питання. Якщо ж стіна не варіант, то зверніться до інженерів, це б не мало коштувати багато.

18.03.2024 в 11:55, SAN67 сказав:

Весьма серьёзный документ. Несостоятельность утверждения в данной статейке я доказал расчётом.

У вашому розрахунку помилка. Поясніть як так сталося на вашому графіку, що зовнішнє повітря з температурою -28 градусів попадає в вентильований прошарок з температурою вищою ніж температура на дворі? Як таке може бути? Що там кажуть ваші «учєбнікі»?

14.03.2024 в 20:31, SAN67 сказав:

Не всякое ПО для этого подходит.  ПО это только помощник, а не подмена знаний. Нужно знать теорию, чтобы разобраться в каком ПО можно работать, а какое лучше не трогать.

ПЗ, яке ви використовує не відповідає методиці розрахунку, яку використовують в Україні. Яка, доречі, відповідає єврокодам.  У нас можливість зменшення коефіцієнту  теплопровідності шарів враховується умовами експлуатації матеріалу в стіні, для яких визначені нормами розрахункові характеристики. Щоб не вийти за межі допустимих значень додатково перевіряють відсоток збільшення вологи в шарі утеплювача і для кожного з них є граничне значення збільшення вологи. І для визначення цього значення моделюється цілий рік експлуатації конструкції з відповідними температурами і вологостями. Це все  враховано в калькуляторі Cadee.pro. 
А у вас на прикладах фото помилки:

1. Коефіцієнти теплопередачі: та інші не відповідають вимогам ДБН. Це говорить що результат ваших розрахунків віртуальний. 

2. Зовнішня температура -30. Це чому? У вас перепад 50 градусів з внутрішньою температурою, а ефект який ви описуєте складає 3 градуси. Якось не переконливо. Таке буває декілька годин в рік, а влітку як? 
3. В програмі якій ви рахуєте не зрозуміло яку методику обрано для обчислення збільшення вологості в мінваті. Дуже цікаво побачити. В Cadee.pro, натомість,  ви можете побачити розрахунок волого накопичення для кожного місяця.

Оскільки Cadee.pro користуються професійні архітектори і інженери з енергоефективності і звіти розрахунків постійно проходять державні і не державні експертизи проектів на відповідність норм, то можу зробити висновок, що саме ви не розібралися якою програмою користуватися, бо «сміттєвий сайт» виглядає на голову солідніше ніж ваші псевдорозрахунки на невідомому, ймовірно вкраденому софті. Думаю порада щодо «учєбніка» в першу чергу стосується вас самих. Учіться.

14.03.2024 в 15:02, Dendnepr сказав:

а вот пирог с ЗАКРЫТОЙ воздушной прослойкой

два варианта. Ощутите разницу. Только могут быть проблемы с влагонакоплением.

И да -наружный слой изначально в расчетах стоит алюминий. я не менял - оставил также

 

 

Зовнішній шар в калькуляторі не стосується розрахунку опору теплопередачі, а розрахунку лише теплостійкості (якщо не помиляюся, можливо теплозасвоєння), що можна побачити в звіті розрахунку, або внизу на сторінці в розділі «Результати»

Я б робив з пінопласту, хіба б вата була в рази дешевше. Пінопласт пробачає більше помилок ніж вата. Норми дозволяють пінопласт, якщо у вас не девʼяти поверховий особняк. Проектант ваш відповідає вам аби що, бо закладав утеплювач бездумно і не парився.

6 годин тому, Dendnepr сказав:

Мождно специалистов попросить сделать расчет стропилы без затяжки и стропилы с затяжкой/схваткой. при одинаковой длине стропилы и одинаковом углу и нагрузкам. и все станет понятно.

Помнится, мне считали, что при моей длинне - наличие затяжки позволило обойтись стандартным сечением 200мм*50мм при шаге 60 см. при  отсутвии - нужно было увеличивать сечение стропилины

Ось 

Розрахункові схеми____.pdf

59 хвилин тому, andrey_ka сказав:

Та нічого там прям завбачливого немає. Ось сторінка повністю. Просто вирізав те що хотів показати.

Я говорив про автора книги. Він забрав цю реакцію, бо в його схемі вона рівна нулю.

1 година тому, andrey_ka сказав:

При безрозпірні системі затяжка немає ніякого відношення до розпору . Затяжка впливає на статичну стійкість усього даху  (в певних випадках), і ніяк не до розпору , ну ніяк.

На вашому скріншоті написано те саме, що і я кажу. Ніхто не говорить про міцність крокви. На міцність крокви ригель не може вплинути. Це відомо і як на мене очевидно. І розпір ніяк не впливає на міцність крокви. Розпір впливає  на переміщення центральної опори(у нашому випадку), бо вона сприймає розпір. Термін стійкості до цієї системи можна застосовувати з великою натяжкою і в контексті втрати загальної стійкості системи.

І саме про використання ригеля як страховку від переміщень центральної опори я весь час пишу. І даю пояснення чому потрібно страхувати систему на рисунку ТС. Там жеж людина збирається мансарду зробити, то без ригеля вся підшивка тріщати буде.

Оскільки, Ви очевидно зможете розібратися, то пробую вам пояснити, чому ригель важливий в таких системах, і в яких випадках його застосування є виправданим.

Ригель Сприймає горизонтальну силу, яку ще називають розпором, від дії вертикального навантаження, про що написано в останньому підкресленому реченні.

22 хвилини тому, andrey_ka сказав:

Що ви маєте на увазі під горизонтальною силою , вітер ?

Ні. В нерухомуму шарнірі завжди виникає дві реакції. Вертикальна і горизонтальна реакцію Hb, яка завбачливо опущена на вашому рисунку. І вона є розпір.

22 хвилини тому, andrey_ka сказав:

Внизу крокви опираються на мауерлат , зверху на прогін , от і вся схема.

Це схема крокви. Ви не можете в цьому типу даху розглядати лише крокву, бо для розуміння куди дівається розпір і чому ригель корисний, потрібно розглядати дах вцілому.  Спрощення, про які ви говорите роблять лише для підбору перерізу крокви і вже після того, як уся система запроектована вцілому. Традиції таких спрощень пішли з часів, коли для розрахунку цілої системи потрібно було розв'язати систему рівнянь з 10-30 невідомими. А зараз вони лише заплутують людей.

Ось схма даху

22 хвилини тому, andrey_ka сказав:

Фіг його знає , нікуди не дівається  , напевне намагається зсунути дах в сторону , але розпір при цьому не викликає.

Розпір це горизонтальна сила, що виникає від дії вертикального навантаження.  Це не вітер. Вітер то інша історія зовсім.

Сприймає її верхній коньковий вузол. Але оскільки там насправді рухомий шарнір, бо висота стійки висока і вона не може сприймати горизонтальну силу Нв ,без прогиу, то єдине що спасає цю конструкцію є інша сторона даху, протилежна, яка має таку саму силу розпору Нв, лише в інший бік. І все чудово, доки прольоти і навантаження одинакові. А якщо конструктор бачить, що через різні прольоти і навантаження сила незрівноваженого розпору може дати сильну деформацію коньковому вузлу, тоді він дає ригель, який починає працювати на розтяг, який появляється в ньому від дії реакції Нв.

8 годин тому, Tarasiy сказав:

1 Тобто, достатньо десь зробити заріз крокви не так -  і появиться розпір?
2 висох брус коньковий, його десь чуток покрутило, основа опирання вже не горизонталь -  появляється розпір?...
3 вітер на один скат, нерівномірне навантаження, в мене один скат довший по ходу - появляється розпір...
Савельев пише, що при ситуації 3 краще робити рухомий вузол наслонних крокв саме в коньку  (а на маурлат підбивати ще брусок для жорсткого кріплення) - хтось може підтвердити  таку рекомендацію?
 

1. Розпір є завжди. Але якщо неправильно законструювати вузол він може появитися в іншому місці ніж має бути для того чи іншого типу даху. ТОому відповідь на ваше питання ТАК.

2. Розпір є завжди. І так частина розпору передасться в іншу зону. Відбудеться перерозподіл зусиль. Але за це думати не варто, то система себе сама збалансує.

3. ТАК!

У вашому випадку встановлення ригелів зробить дах надійним і компенсує розпір від нерівномірних навантаження та прольотів.

15 хвилин тому, andrey_ka сказав:

Це і буде нерухомий шарнир.

Питання: Яким чином ви забезпечуєте зверху нерухомий шарнір? Яким чином сприймається горизонтальна сила в нерухомому шарнірі? Покажіть схему опори аж до перекриття?  Хіба там не шарнір - шарнір? Якщо так, то куди дівається горизонтальна сила?

Чому я це питаю? Бо у відповіді на це питання і є весь секрет цього типу дахів.

3 хвилини тому, andrey_ka сказав:

І що не так?

Це архітектурний ДБН, а не конструктивний.

3 хвилини тому, andrey_ka сказав:

ПС.. То не той ДБН. Ця норма ось у цьому : 

Ці норми застосовуються при проектуванні складу покриттів, а не конструктивної схеми. Ваше посилання не відповідає сфері застосування ДБН. Для порівняння сфера застосування ДБН для конструкторів дахів:

8 годин тому, andrey_ka сказав:

Так , але зовсім для іншої системи. Там мало б бути написано , щоб крокви при висячій системі не викликали  і далі по тексту. Там просто текст трохи по дебільному написаний.

Ну як так можна. Я вже не знаю як вам довести , що ви помиляєтесь.

Ну написано ж чорним по білому , що при такій системі навантаження направлені вертикально вниз і розпір не виникає. Це витримка з норматива. Невже ви будете сперечатись з ДБН ? І апелювати тим , що десь в якійсь книжці написано.

Ну майте совість. Ну який ДБН? ДБН це норми для проектування. А ми обговорюємо механіку. ДБН не може скасувати механіки.

В системі без ригеля розпір сприймається верхнім прогоном. Крокви "висять" на ньому. Якщо б на схемі не було б крокв з іншого, протилежного, боку, то тоді б уся конструкцію сповзла до низу. Проте крокви з протилежного боку зрівноважують систему, бо так само "хочуть зпозвти", лише в інший бік. Тому УМОВНО можна вважати, що система безрозпірна але фактично розпір зправа і зліва зрівноважуються. На практиці реалізувати це складніше, бо дахи не симетричні і навантаження не семеричні. Тому, в таких випадках, роблять ригелі, про що і пишуть в книжках, які доречі написані на рівень професійніше ніж ДБН. Таке рішення є надійним і дозволяє проектувати надійні дахи  людям, які не до кінця розбираються в механіці. Оскільки надійність це важливо, то рекомендувати аматорам будувати дах, який вони не зможуть правильно законструювати, є безвідповідально.

Доречі в ДБН В.2.6-161:2017 "Дерев'яні конструкції. Основні положення" вказаного вами пункту нема.

e-construction.gov.ua/laws_detail/3019775862733014032?doc_type=2

3 години тому, Tarasiy сказав:

хто може це прокоментувати?

Якщо нерухомий вузол знизу, тоді інший вузол роблять рухомим, щоб схема залишалася статично визначеною і не мала зайвих опор. Це робиться, в основному, для того, щоб не виникали зусилля розтягу чи стиску в кроквах, бо ці зусилля викликають горизонтальну силу(розпір) на опорах.  

4 години тому, andrey_ka сказав:

Тому що ви неправильно трактуєте написане. Червоним , чітка , зрозуміла , завершена думка , яка стосується наслонної системи даху. Все що після крапки до наслонної системи не відноситься від слова взагалі. Як можна гасити те , чого немає?

Мені здається, що ви навмисно ігноруєте початок наступного речення, а саме : Щоб в крокви не викликали появу розпору потібно…

Хіба це про щось інше ніж про розпір?

4 години тому, andrey_ka сказав:

. Як можна гасити те , чого немає?

 

Розпір виникає в цій системі завжди. Завдання правильного конструювання є зрівноваження системи так, щоб розпір зправа нівелювався розпором зліва. Або іншими засобами. Це можна показати розрахунком, якщо вам цікаво.

Чому ви їх вважаєте не несучими? На скрішоті їм виділили місію загасити роспір. Навіть термін схватки використали, який ви в лапки взяли.

5 годин тому, Tarasiy сказав:

Чи варто схватку ставити зараз чи можна доставити пізніше?

Варто ставити зараз. Це найбезпечніший з можливих варіантів.

5 годин тому, Tarasiy сказав:

Інші коментарі / зауваження / підказки до схеми?

При проектуванні даху важливо проробити вузли стику крокв з мауерлатом, крокв між собою та з коньковим брусом, опирання стійок на стіну, звʼязки для стійок в площині конька, вузол кріплення монолітного поясу до конструкцій під перекриттям. З рисунку важко зрозуміти прийняті рішення.

4 хвилини тому, Tarasiy сказав:

Vovoronale, яка тоді роль схваток в цій раніше наведеній Вами схемі? + /- посередині стропил?

16 годин тому, vovoronale сказав:

Це не зовсім так. Її роблять, щоб зменшити величину горизонтальної сили ( розпору), що діє на стіну. Це досягається за рахунок того, що частина розпору сприймається затяжною на розтяг. Чим нижче затяжка тим менший розпір. Коли затяжка буде на рівні нижньої опори крокви тоді розпід буде дорівнювати нулю

Цей елемент може бути не несучим, як говорить колега вище, за умови виконання певних умов (див. нижче).

6 годин тому, andrey_ka сказав:

І зовсім не те , що описуєте ви. Читайте уважно тему . Там навіть в назві вказаний тип даху. 

Мова йшла про дах на картинці вище. Саме в цій конструкції моє твердження є справедливим. А Ваша цитата ймовірно стосується конструкцій даху, в прольоті крокви, яких є ще одна опора. Тоді справді розпором можна спробувати знехтувати див. рис. нижче.

Для даху на рисунку, про який йшла розмова вище, додаткової опори в прольоті крокви нема, тому цей пункт не діє на такий тип дахів. Це можна підтвердити розрахунком, якщо вам цікаво.

4 години тому, andrey_ka сказав:

Суто декоративна , як основа для майбутньої стелі.

Це не зовсім так. Її роблять, щоб зменшити величину горизонтальної сили ( розпору), що діє на стіну. Це досягається за рахунок того, що частина розпору сприймається затяжною на розтяг. Чим нижче затяжка тим менший розпір. Коли затяжка буде на рівні нижньої опори крокви тоді розпід буде дорівнювати нулю