vovoronale

Ви проплачуєте на картку гроші і далі по скайпу по відео звʼязку маєте від 15хв консультацій. Проектні рішення не надають, але відповідають на питання. Посилань давати не буду, але канали відомі і можна їх знайти. Є таких декілька, різних цінових категорій.

Є ще хороший варіант платних консультацій. На ютубі є декілька каналів, які професійно надають консультації. Часто навіть професійні інженери у них консультуються

Це основна робота, яку ви маєте зробити. Шукайте в Києві. Інженерам не потрібно бачити ваш обʼєкт в живу, вони 99% своєї роботи виконують в офісі без виїзду на обʼєкти. Зазвичай компанії, які займаються продажем професійної гідроізоляції мають в штаті інженерів, які постійно проходять навчання. Відома компанія по гідроізоляції усіх видів це шомбург. В відомих проектних організаціях завжди в штаті є спеціаліст, або контакти такого по гідроізоляції. Просіться до них на консультацію. Хороші інженери самозакохані і люблять коли до них ходять на консультації.

Дуже сильно рекомендую заплатити інженерам по гідроізоляції для розробки рішення. Ви вже зробили купу помилок. Зробили підвал без гідроізоляції потім звели всю воду з ділянки в цей підвал своїми руками. 
Гідроізоляцію виконують з боку води, так щоб вода не попадала в конструкції. Окрім цього існують кристалоутворюючі  гідроізоляційні бетони. Є і купа інших варіантів. Технології реалізації відомі і відносно не складні для професійних виконавців. Але недостатньо прості щоб будь-який майстер знав як це зробити. Не експерементуйте, найміть інженерів.

Зазвичай найдешевша гідроізоляція це ззовні. Найменш ефективна (  читати ніколи не працює) з середини. Внутрішня стіна може спрацювати, оскільки для неї гідроізоляцію можна зробити ззовні. Але тоді варто робити і ще одні плиту підлоги, якщо під оригінальною плитою гідроізоляції нема. Цементні гідроізоляції типу cr66 використовують там де вона не може отримати тріщин. Це дуже вузьке коло застосування. Мої рекомендації: для економії коштів зверніться до професіоналів.

Сама конструкція основи для утеплення - ненадійна. Розумію, що демонтувати шкода. Але виконання зовнішньої стіни дуже непрофесійне. Ризики без демонтажу:

• Поява вентиляції в повітряному прошарку через можливі тріщини в піноблоці і відповідно втрата ефекту утеплення.
• Поява тріщин на чистовому фасаді.

Як альтернатива - надійно закріпити зовнішню стіну (болти - шпильки або щось схоже). Заповнити прошарок розчином з пінополістирольними кульками, шарами по 50см по висоті і ззовні утеплити класичним "мокрим" фасадом.

Правильно використовувати Бетони ніздрюваті для газобетону. Так цей матеріал називається.

 

Не знаю хто і чим керувався при формуванні даної конструкції стіни, але я б розібрав зовнішній шар, оскільки він виконаний без перев'язок на кутах. Таке відчуття, що його хотіли використати під оздоблення. Оскільки перев'язок нема, то великий ризик отримати тріщини при роботах заповення повітряного прошарку. Без зовнішнього шару все стає просто. Виконати по глині утеплення з пінополістиролу і потинькувати.

06.12.2023 в 12:59, Dmode сказав:

Не забувайте що висновки щодо ефективності приймаються на основі R/U кожної окремої складової.

Моє припущення базується на цьому реченні.

 

03.12.2023 в 10:56, Dmode сказав:

Ось теоретичні приклади для умов +20С -5С:

Ось тут припущення про єдиний момент часу

1 годину тому, Dmode сказав:

Натомість розрахунок різних конструкцій для однакових умов дає змогу наглядно їх порівняти між собою.

Пишу ж що ні, не дає змоги порівнювати, це помилкове твердження. Жодного висновку про можливі витрати на опалення чи охолодження, порівнюючи дві конструкції, не можна зробити. Будинок це система в якій витрати на опалення/охолодження залежать від комплексу закладених рішень. Починаючи від орієнтації в просторі закінчуючи типом утеплення труб. Тому правильність висновків, на основі аналізу маленької частини одного з елементів, викликає сумнів.

Ось приклад: Для кутової квартири на 14 поверсі, з площею зовнішніх стін 150м2, кількість утеплювача на стіні не має жодного значення, оскільки 92% стіни це скляний вітраж. І навпаки, для будинку, 5 поверхів і розміром в плані 5x6м, є критично важливим утеплення стін, бо це основна площа контакту з зовнішнім середовищем.

3 години тому, vovapk сказав:

Мені зараз потрібно дізнатися чи не нашкодить металу якщо трубу заповнити монтажною піною.

Ні, не нашкодить.

4 години тому, Dmode сказав:

Не забувайте що висновки щодо ефективності приймаються на основі R/U кожної окремої складової.

Ні, це не так. На основі енергетичного балансу будівлі на протязі року. Кожна окрема складова в єдиний момент часу не дає навіть часткової картини.

 

4 години тому, Dmode сказав:

"Капітан Очевидність"? Не забувайте, що за потреби приймаються міри для зниження надмірної повітропроникності кладки та закриття периметру прошарку.

Ваші результати розрахунків порушують ці очевидні речі.

 

У вас ситуація складна. Вам потрібно захистити утеплювач від вологи, що утворюватиметься на металі протягом усього року. Піна в середині нічого не змінить. З фотографій простого рішення не видно. Професійні рішення полягають у винесені кріплень металевих, деревʼяних та інших елементів за контур утеплення, або розробка спецкріплень, які не дозволять попадати конденсату в утеплювач.

03.12.2023 в 13:59, Dmode сказав:

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що перший варіант має майже на 30% кращі характеристики опору теплопередачі, то ідея заповнення прошарку розчином в даному випадку не є виправданою. Використання ж задувного утеплювача як на мене є меньш трудозатратно та в результаті більш ефективно. 

Враховуючи, що ризик вентиляції повітря в прошарку, після виконання робіт, залишається великим, то ефект утеплення буде зведено до нуля. Це ризикована витрата грошей.

Окрім цього хочу зауважити, що в Україні не враховують матеріали після вентильованого прошарку, при розрахунку теплотехніки.

Не забувайте, що будинок - це система, яка складається не лише з стін, а й з вікон підлог, стелі та іншого, які в різній мірі впливають не енергетичний баланс будівлі, тому робити будь-які висновки про можливу економію на снові аналізу температури стіни в один момент часу не дуже ефективно.

7 годин тому, Dmode сказав:

  

Не "робіть з їди культу". Реальний досвід людей у відповідній темі про колодязьну кладку тому підтвердження. Приведу в спойлері кілька цитат:

  Показати вміст

 

А ось і відгук автора відповідної теми:

  

 

 

  

Чому не вартує?

Утеплювач товщиною у 5 см покращить теплотехнічну характеристику цегляної стіни понад 2 рази. Це означає, що к-сть енергії, що проходитиме через 1м2 вашої стіни теж зменьшиться понад 2 рази. Також виросте температура внутрішньої поверхні стіни на кілька градусів, що також додає комфорту.

Роботи можна виконати самостійно. Автор теми пенсіонер сам справився з задувкою, ще й залишився дуже задоволений садовою дуйкою якою задував, та використовує далі у господарстві при будинку.

 

 

Вибачте, але така реалізація технології занадто ненадійна для людей, які потребують гарантованого результату.

Ось розрахунок для пінополістиролу як для матеріалу з майже нульовим Опором паропроникності. Це можна змінити де показано синьою стрілкою змінивши коефіцієнт паропроникнення на якийсь великий. 
 

 

17 хвилин тому, Dmode сказав:

Як мінімум опір паропроникності та повітропроникності насипного і суцільного матеріалу будуть суттєво відрізнятись.

На форумі є окрема тема, де приведений практичний досвід людей що утеплювались гранулами. І це не вони самі винайшли. Така технологія існує давно. 

У ISOVER наприклад є продукт EPS RigiBead® 

 

Десь так я це і уявляв. Складна технологія нагнітання під тиском з суворим контролем наповненості та герметичності кладки. Це не бюджетний варіант аж ніяк.

32 хвилини тому, khmel_2017 сказав:

vovoronale, я перепрошую, справді некоректно сформулював. Нікого не хотів образити. Правильніше було б сказати "взято за основу" смарткальк.

Якщо це ви дотичні до його розробки, то вам подяка і повага. Цей калькулятор дійсно зручніший. Розрахунки в розрізі місяців дуже наочні і показові. Побажання - розширити та актуалізувати каталог матеріалів.

 

Я не знаю де ви там проглядаєте смарткалк. За основу там брався німецький калькулятор.

Щодо матеріалів, то база актуалізована 2022 році. Якщо в ній ви не можете знайти матеріал, тоді питайте допоможу. Дана база взята з ДСТУ 9191, який в свою чергу чудово захищає користувачів від занадто оптимістичних маркетологів.

13 хвилин тому, Dmode сказав:

Розрахунок з суцільним шаром EPS. Насипні ж гранули EPS відсутні в цьому калькуляторі, тому в даному випадку він не підходить.

А яка різниця між насипаними гранулами та пінополістиролом? Мені не відома технологія де б гранули використовувалися як окремий утеплювач, а не як заповнення для інших матеріалів. 

7 хвилин тому, sim сказав:

Тобто, краще подрібнену баз.вату? 

Ні, мін вата це найгірший варіант при наявності конденсації, оскільки її теплотехнічні характеристики чутливі до наявності вологи в ній. 
Розрахунок показує, що в вашому випадку, якщо повітряний прошарок не великий, то заповнення його якимось утеплювачем не дасть сильного ефекту. Основний ефект який ви отримаєте буде полягати в припиненні руху повітря між стінами, що збільшить товщину стіни, яка опирається передачі температури. Це, в свою чергу, буде незначно економити затрати на опалення хати. Як найдешевший, тестовий, варіант пропоную просто залатати діри через які вентилюється повітря між кладками. Якщо вентиляції між кладками нема, тоді заповнення утеплювачем буде малоефективним через малу його товщину.

2 години тому, khmel_2017 сказав:

Якщо плануєте зараз, то будь-яка піна відпадає.

Залишаються тоді, як я і казав(з того, що вам пропонують): пінопластова кулька, подрібнена вата і перліт. По якостям(якщо ви питаєте про властивості/характеристики) звичайно ж відрізняються, бо це різні за своїм походженням/основою матеріали. Я думаю, це зрозуміло. Якщо ж ви питаєте за якість утеплення, то самим правильним буде отримати зворотній зв'язок стосовно якості(ефективності) від тих, хто цими матеріалами утеплив свій будинок(-ки). Все решта - суб'єктивна думка(хоча, відверто кажучи, і інформація від тих, хто утеплився теж суб'єктивна😉, але все ж). Треба розуміти, що немає ідеальних матеріалів. В кожного свої плюси та мінуси. До того ж будь-який матеріал (як і ідею) можна зіпсувати поганим виконанням. 

Досвід утеплення кульками та перлітом, якщо не помиляюсь, є в темах цього форуму(за подрібнену вату не пам'ятаю). 

Ви турбуєтесь щодо плісняви - декілька повідомлень раніше давали посилання на теплотехнічний калькулятор(правда він досить спрощений і скопійований з кацапського "смарткалька". Якщо потрібна альтернатива і трохи володієте іноземною, то цей вам в поміч www.ubakus.de/en/r-value-calculator) - спробуйте порахувати в ньому ці варіанти вашої стіни(але наперед спрогнозую, що критичного(надлишкового) вологонакопичення в стінах він не покаже в цих варіантах). А грибок та пліснява - це все ж більше про повітрообмін і, відповідно, вентиляцію.

Я б не сказав, що він скопійований з кацапського і що він спрощений. Ви слабо розібралися. Смарткалк рахує вологонакопичення супер спрощеною методикою, а опір теплопередачі у нас вже дуже давно рахують по іншому ніж в Росії, а ще характеристики матеріалів у наших нормах захищають споживача, а не виробника. Калькулятор Cadee.pro  рахує у відповідності до останніх вимог українських норм. В ньому вологонакопичення показується кожного місяця, в залежності від зовн. Температури і він вираховує місяці коли відбувається висихання конструкції. Перевіряє гранично допустиме перевищення вологості в матеріалах утеплювача. Цього достатньо щоб оцінити ефективність утеплювача.

Ось початкова конструкція, яка звісно потребує до утеплення 

www.cadee.pro/?CanOpen=true&LayerCnt=4&ID0=175&T0=20&ID1=188&T1=250&ID2=214&T2=50&ID3=188&T3=120
 

Якщо повітряний прошарок замінити на перліт чи пінополістирол, то на межі утеплювача і зовнішньої кладки буде відбуватися вологонакопичення в січні місяці, але ця накопичена волога швидко випарується в  два наступніі місяці. При цьому опір теплопередачі збільшиться не суттєво. 

 

18.12.2019 в 12:35, sagitron сказав:

 

Это не аналог а ПРО калькулятор, остальные просто жалкие подражатели!

Ось тут новий український аналог

cadee.pro

В 26.11.2023 в 19:50, sim сказал:

Будинок має цокольний поверх. Проміжок між стінами поки невідомий. Плануємо визивати бригаду на роботу, які кульки будуть використовуватися,  вже в них будемо дізнаватися. 

Утеплювати зовні дорого виходить, а кульками бюджетніше набагато. 

Попередню тему прочитали, будинок став тепліше у автора. Але мене ще цікавить,  чи не будуть пліснявіти стіни після такого утеплення 

Перевірте на сайті cadee.pro , якщо не покаже зон зволоження, тоді плісняви не буде. 

Отже мені вдалося з Home Assistant керувати та зчитувати дані з котла vaillant eloblock (електричний) без термостата. Для економії часу, тих хто захоче зробити подібне, опишу деякі підводні камені та неочевидні речі з якими зіткнувся:

1) Для роботи системи потрібно:

- ebusd adapter v.3.0 v. 2.x (виготовити власноруч або купити готовий);

- usb-uart або ESP8266 wifi модуль, для з'єднання адаптера з компютером на якому стоїть емулятор ebsd;

- компютер(може бути мінікомпютер) на якому буде стояти програма емулятор протоколу ebus.

Тут важливо знати, що Інтеграція ebusd в Home Assistant не є емулятором, а лише дозволяє зчитувати та передавати деякі параметри на котел чи термостат. Home Assistant OS ще не має емулятора ebusd і для його встановлення може знадобитися інший мінікомпютер. Зазвичай це не проблема, бо крім емулятора туди можна поставити ще HomeBridge та PiHole та інше.

2) Піключення:

- Адапрер підлючається до шини ebus на котлі двома кабелями (полярність немає значення). Якщо є термостат, то він теж туди вмикається.

- До адаптера через контакти Tx, Rx, Gnd, 3.3v підключається UART або wifi модуль. Які в свою чергу підключаються до компютера з емулятором. Тут слід зазначити, що адаптер бере живлення як від котла так і від 3.3v з модуля UART або wifi. При цьому модуль wifi повинен мати влсний блок живлення.

3) Принцип роботи:

Емулятор через адаптер може зчитувати дані з котла чи термостата та змінювати деякі їхні параметри. При підлюченні емулятора, він спочатку сканує наявне обладнання, визначає тип, а потім вибирає файли шаблонів команд, якими він може керувати котлом і термостатом. Ці файли, в залежності від налаштувань емулятора, можуть братися з сайту, або локально на компютері (для цього файли туди потрібно скопіювати). Якщо ви хочете змінювати ці файли, тоді вони повинні бути локальними.

Емулятором можна керувати трьома способами: TCP, HTTP, MQTT. Для тестування зручно користуватися TCP, а саме командою ebusctl. Наприклад, команда зчитування температури в бойлері непрямого нагріву

ebusctl r -f -v StorageTempDesired

Синтаксис команд тут. Прелік параметрів, які можна зчитати з котла знаходиться в фалі *.inc, який можна побачити викликавши команду

ebusctl info

. Переглянути ці файли можна тут.

 

Для зручності обробки даних та автоматизацій доцільно мати одну з систем розумного дому, наприклад, Home Assistant. В цьому випадку ваш найкращим методом керування є MQTT. В цій темі є дуже хороші файли налаштувань Home Assistant для робои з ebusd.

 

4) Використання емулятора без термостату

Більшість використовує емулятор з котлом та термостатом. В цому випадку команди доцільно відправляти термостату, а не котлу. Проте існує можливість керувати котлом без термостату. ДЛя цього потрбно добавити рядок в ваш файл *.inc. Зміна параметрів відбувається командою

ebusctl w -c bai SetModeOverride '0;[b]40[/b];[b]35.00[/b];-;-;[b]1[/b];0;[b]1[/b];-;0;0;0'

.

 

5) При керуванні без термостата слід врахувати що:

- Неможна увімкнути опалення (ГВП), якщо воно вимкнуте на котлі.

- Неможна виставити температуру вищу ніж висталення на котлі

-Параметри збиваються певний період часу (~5хв), тому їх потрібно постійно поновлювати

Підкажіть, де зберігаються *.csv файли, отримані автоматично? Хочу змінити файл *.csv і не можу розібратися, чи можна при цьому використовувати автоматичне завантаження конфіг файлів...

Не зрозуміло, що ви маєте на увазі "ebusd компоненти в

HomeAssisant".

 

 

Тут я мав на увазі інтеграцію ebusd www.home-assistant.io/integrations/ebusd/

 

 

Взагалі є ebusd daemon який реалізує протокол ebus, забезпечує обмін між ebus приладом і вашим комп'ютером.

 

Є інтеграція в Home Assistant, яка використовує ebus daemon.

 

у ebus адаптера немає ніяких протоколів зв'язку, це адаптер.

Для чого ще одна Малинка?

Я так зрозумію ebusd daemon не може бути інстальовано в HA, якщо "Тип інсталяції: Home Assistant OS". А інтеграція - це не є ebusd daemon. Тому окрім малинки для HA, потрібен інший комп'ютер(малинка) для інсталяції ebusd?

Підкажіть, а яка роль ebusd компоненти в HomeAssisant? Чи можу я підключити ebus адаптер через wifi на пряму до HomeAssisant OS? Чи все ж таки потрібно ще одну малинку?