Игорь&Ира

Больше информации: 1. Солнечные батареи в сети исключены, так как это СТ и общий счётчик не настроен. 2. Дед-сварщик тоже не совсем, так как время работы странное (может и в 23.00). 3. Обычно напряжение на двух фазах (есть регуляторы напряжения) стабильное: 210-230 В. Но в те моменты бывают флюктуации до 260-290 В. Это может быть 1-2 раза за минуту. Но так как РН на одной фазе выставлен на 250 В и 1 минуту (на линии холодильники) отключение может длиться и целый час. Вторая фаза в норме. Простое решение - это поменять фазы, но хотелось бы устранить причину. Что ещё может быть? Что такое "слабый ноль"?

ГСК "Печерский" состоит из двух частей. Сейчас идёт свара за ту, что ближе к Столичному шоссе.

Проиграем ситуацию: я член СТ, абонент своего водоканала, набрал и оплатил объем воды, которая перешла в мою собственность. Имею я право распоряжаться своей собственностью?

К вопросу, который мы здесь рассматриваем, это не имеет никакого отношения.

Совсем ничего не понял.

Моё мнение: формально по закону новый член не отвечает за долги старого; но практика заставляет вписывать в устав и реализовывать по факту противоположное, так как денег катастрофически не хватает. Однозначно, только по заявлению. Даже в права наследования вступают по желанию.

Фізична особа відповідає за фізичну особу-підприємця - це логічно. оскільки мова йде про одного й того ж суб'єкта. Згідно статуту СТ, воно не відповідає за зобов'язаннями своїх членів, а вони не відповідають за зобов'язаннями СТ.

а) подавать не надо; там стоит гусак, с которого берут около куба, что всего пару процентов от общего водопотребления; б) обязаны миноритарному инвестору. Я думаю, там такая смешная сумма вырисовывается, что лучше бодаться. Остаточная стоимость получается не от использования, а от амортизации. Хорошо, если они вообще сохранились, пусть даже за последние 3 года. Договор был заключён в устной форме. Я что-то пропустил? Что проложить? Людей устраивает status quo. Берут мизер. Время можно согласовать. А земли общего пользования ОМС передал СТ? Можно подумать до этого они платили по регулируемым государством тарифам. Лично я бы в такой ситуации договорился с кем-то из членов противного СТ о покупке воды с наценкой с его личного соска.

На крайний случай, можно набирать из персонального крана председателя СТ.

Обывательская боязнь: если врезка, то обязательно незаконная. Хорошо, не врезка, а видимый отвод с сертифицированным поверенным опломбированным (номерной пломбой) счётчиком. Но сейчас речь же не об этом, а о праве миноритарщиков на водозабор.

Забор идёт с гусака - это типа аварийного клапана. Можно сделать врезку в их трубу. Решения есть и их много. Было бы желание решить проблему.

В предыдущем сообщении в скобках я только перечислил возможные варианты от оптимального до хоть какого-нибудь. Выбор за вами. Не хотят подписывать договор - это ещё терпимо: платим - пользуемся. Но если речь действительно идёт о категорическом запрете на пользование водой, то тогда только в суд. Единственное, я бы поинтересовался у знающих людей: допустим, суд примет вашу сторону и обяжет обеспечить доступ к гусаку; но, наверняка, у того СТ останется возможность под любым предлогом расторгнуть сотрудничество с возвратом ваших паев (пусть даже с индексацией и процентами) и даже уплатой штрафных санкций. Где гарантия, что они этим не воспользуются? Нужен юрист по хозяйственному праву. Постучитесь для начала к Sewern.

Выбор есть всегда. Платить и фиксировать (полноценный договор, детальная запись назначения платежа в приходно-кассовом ордере, негласная аудио- или видеозапись).

Да, не вопрос. Но Вы же понимаете, что это война со всеми последствиями? И не с кем нибудь, а с монополистом. Оно им надо?

Тогда только Caterpillar.

При желании срок могут дать и за то, что белый и пушистый.

Это часом не те же яйца, только в профиль?

В нас так: "Товариство для виконання своєї статутної мети має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до законодавства України ... набуте в результаті підприємницької діяльності Товариства ...".

Какая аренда, если они финансово участвовали в строительстве и им принадлежит доля? А если платили за аренду, то их уже тогда развели: не может миноритарий арендовать своё же.

Моё мнение. Зацепки для того, чтобы попытаться доказать долевое участие в строительстве и эксплуатации точки водозабора имеются, но с ними надо идти не к соседям, а в суд, так как у соседей единственная цель - сбить деньги или отрезать. Разводить сейчас склоку - это нажить себе врагов, которые рано или поздно найдут повод лягнуть, причём больно. Компромиссный вариант - заплатить требуемую сумму, но все договорённости закрепить письменно в форме полноценного договора.

Альтернативный вариант: 1. 11 физлиц делегируют полномочия одному физлицу. 2. Физлицо с полномочиями заключает договор с СТ (юрлицо-физлицо). 3. Каждый из 11 физлиц заключает субдоговор с физлицом с полномочиями (физлицо-физлицо).

Не густо. Но ваши соседи тянули себе водопроводы, их обслуживали, ремонтировали и администрировали услугу, скорее всего, и за счёт коллективных денег СТ - так что сейчас их вклад и ваш не сопоставимы. ЦКУ, стаття 358, пункт 4. ЦКУ, стаття 363, пункт 2. ЦКУ, стаття 369, пункт 2. ЦКУ, стаття 372, пункт 4. Назовём их "ущемлённые в правах".

Попросите кого-то из волнующихся садоводов продиктовать запись в книжке. Добавлено через 1 минуту Откуда появился представитель? Было собрание пайщиков, где избрали представителя и делегировали ему полномочия? Есть протокол? Нотариально заверено? Возможен конфликт интересов, так как свидетели - это потерпевшие.

Такая проблема заглянуть в книжку, а потом писать? Апеллировать тоже будете по смыслу, а не дословно? Будете требовать показать книжки? Они ещё лично или СТ из общего котла могли добавить. Где это прописано? Это где-то задокументировано? Это может быть аргументом?

Договор между юридическим лицом и простым обществом: