Petruha

Ха, я когда ставил себе лично поворотку, решил выпендриться, поставить такого коня. Взял со склада новенький, а он, гаденыш, не работает. Пришлось прилепить что под руку попало (а попал обычный инверто), так до сих пор и трудится...

Да Смотря что подразумевать под "проблемами". Важно понимать, что несколько раз в год бывают такие ливни, что не спасает ни 2-х метровая антенна, ни самые навороченные конвертора (при этом С-диапазон продолжает работать). Так что можно сказать, что при таком варианте (0,95+премиум) сигнал у вас будет 99,5% времени, а если поставите 0,95+ультра - 99,6%. Цифры, конечно, не точные, но порядок примерно таков. Желательно брать кабель с тросом, трос крепить в верхней и нижней точке вертикального участка спуска, с натяжением. Тогда и не перетрется, и нет риска, что соседям по окнам будет лупить.

В них может быть смысл при "тюнинге" уже существующей системы - когда надо на несколько процентов поднять какой-нить критичный транспондер, а желания заморачиваться с заменой антенны нет. В случае постройки с нуля - смысла нет, лучше взять побольше антенну. Нууу, эт вопрос весьма "глубокий"... Если вкратце - ввиду гораздо меньшего распространения двб-карт по сравнению с ресиверами поддержка их оставляет желать лучшего. Тут даже тюнера не могут "допилить" до идеала, а карты и подавно. Да Да

В таком случае лучше взять конвертора попроще, а антенну побольше (например, триакс 1,1м) - эффект будет гораздо лучше. Главное, чтобы это был осознанный выбор . Но в общем, хлопот карта доставит больше, чем ресивер

Странное дело, а в соседней теме Вы активно пиарите самые что ни есть китайские радиорозетки (которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут набедокурить так, что мало не покажется). Где логика?

Ню-ню.... Хотел бы я посмотреть, как HomePNA, рассчитанный на работу в пределах квартиры/дома (да и там зачастую работает через пень-колоду), будет работать на ВЛ на расстояниях в несколько км.

Ага, только вот тарелочки там зачастую использовались мелкие - сантиметров по 40. Со спутника на такую особо не половишь.

Ежели до калитки 20м, то длина кабеля от домофона до панели может дойти до 35-40м. На такой длине для видео лучше использовать коаксиал - RG-59, например. Потребуется еще питание панели, и, в общем случае, замка. На замок лучше кинуть отдельный питающий провод, 2х0,75 вполне пойдет. Ну и питание панели + звук - можно использовать даже тот кабель, что у вас на фотках.

В общем-то, об этом уже говорено 100500 раз. На каждую точку тяните из щита по витой паре и 1-2 (лучше 2, можно в один подрозетник) коаксиала. Туда же в щит желательно подать интернет (витой парой, ну или оптику заводить напрямую) ЗЫ. Да, и про питание в щите не забудьте.

В этом случае, как уже сказали, расходы на кабель и его прокладку убьют всю экономию.

А что за дом, многоэтажный? Если нет, то забудьте. А если да, то единственный подводный камень - способность соседей договориться между собой. Т.е., моменты сугубо организационные

Если вы администратор сайта, то довожу до вашего сведения, что некрасиво использовать для рекламы своих услуг фотографии чужих работ. Если нет собственных наработок, которые можно было бы показать, то, по крайней мере, не следует тырить фотки у людей, работающих в том же городе. Конкретно я имею в виду иллюстрации, касающиеся спутникового ТВ. Надеюсь на понимание, благо недостатка в фотках в инете не наблюдается.

Верно, не нужно ставить подобную систему в качестве единственного запора. Но как дополнительное к обычным замкам средство, значительно повышающее взломостойкость двери - это очень хороший вариант. Не секрет, что 90% замков, которыми оборудованы входные двери наших соотечественников, вскрываются за 15-20 сек при использовании инструмента неизмеримо проще, чем код-грабберы и прочие чудеса техники

А в чем проблема с механикой? Замки, подобные тем, что в роликах продаются у нас повсеместно.

А чего именно д-линк? возьмите что-нибудь другого производителя с режимом клиента (тп-линк, каньён и т.п.)

Это называется "пляски с бубном", в нормально спроектированной и смонтированной системе их быть не должно.

не бред, а стёб.

От советчики, едрён батон... С какой радости нужен 50-ти омный кабель, когда сопротивление источника и приемника - 75 Ом? Топикстартер что, передатчик к антенне подсоединяет?

А я никого ни на что не уговариваю. Хоть телефонной "лапшой" разводите, тоже будет работать, и 90% (а то и больше) разницы не услышат.

Под "шумом" здесь понимают не классическое значение этого термина, а искажение, возникающие в результате "выпрямления" полезного сигнала этими паразитными диодиками = увеличение коэффициента гармоник

Оксид меди является полупроводником, на заре радиотехники из него даже полупроводниковые приборы делали

Извините, но это ерунда. Не нужен для спутника костыль в виде IP-стриминга. Обрисуйте, в общих чертах, как должна выглядеть схема на 4-16 независимых ТВ точек при раздаче по эзернету. И сравним с традиционной схемой по эффективности. Тоже очень сомнительно, что в домашних приложениях потребуются скорости больше 1 Гбит/с. И как бы там ни было, обращаться с оптикой всегда будет сложнее, чем с медью. Да, и поиметь возможность быть бесплатным добровольцем в "обкатке" новых технологий:D Если так уж сильно хочется быть "впереди паровоза", то можно кабельную систему спроектировать с возможностью замены и добавления проводов. Вай-фай нужен только для обслуживания мобильных устройств для стационара ему не место.

Да нифига. Не фильмами едиными, как говорится. Скорее уж ДВД-плееры ждет судьба видеомагнитофонов.

Ню-ню. А у вас есть гарантия, что интересующие топикстартера каналы на спутнике не закодируют? Или в один прекрасный день включит чел телевизор посмотреть, к примеру, футбол или что-то подобное - а там "канал закодирован" (сейчас практикуется). И начинаются звонки "ну поставьте хоть что-нибудь, но сегодня....". Вот также многие рассуждали пару лет назад, когда решали, что витая к телеку им нафиг не нужна, а сейчас мудохаются в вай-фаями и прочей белибердой.

Ну, если говорить в общем, то: 1. а) для того, чтобы иметь возможность "расселить" спутниковый и эфирный сигнал в разные кабеля, так появляется чуть больше свободы при построении распределительной схемы; б) бывают ресиверы с двумя тюнерами, и чтобы на 100% использовать их возможности - нужно подводить 2 отдельных сигнала. И если по пункту "а" еще можно обойтись одним кабелем, то здесь уже никак (если не принимать во внимание всякие экзотические варианты оборудования); в) второй кабель можно использовать для подачи сигнала с тюнера на остальные телевизоры ("обратка"). 2. выше уже в принципе ответили. кроме сп. ресивера, любой современный ТВ имеет сетевой интерфейс. Так что витых можно бросать две :D 3. а вы что, интернет (по крайней мере) проводить не собираетесь? 4. это позволит смотреть на любом из телевизоров в доме, что снимают видеокамеры, или кто звонит в домофон. Затрат на копейку, а удобств - на сто рублей. 5. ну да. плюс, возможно, для роутера, модуляторов, усилителя эфирного etc. 6. эфирка работает тем лучше, чем выше расположена. а иметь её не помешает как резервный вариант источника сигнала. Вот вкратце так. Но учитывая многие из этих пунктов можно опустить. Другое дело, что опустив их, вы получите очень негибкую систему, которая скоро перестанет (с большой вероятностью) удовлетворять ваши пожелания. Вообще желательно всю слаботочку (ТВ, интернет, телефон, видеонаблюдение и т.п.) сводить в одно место, где это можно "увязать" в единую систему. Только сигнализацию имеет смысл "селить" отдельно.