Petruha

Главный бонус - возможность реализовать любую схему управления освещением, на которую только хватит фантазии у вас или вашего дизайнера. Плюс возможность в будущем изменить что-то, если захочется. Убеждать вас, что лутрон или подобное - именно то, что вам нужно не стану, я в большей степени технарь, чем маркетолог .

Ну вроде как все верно. Если ограничиваться простым управлением в отдельно взятом помещении, то лутрон вроде как и никчему. Вас ис дас? И каким боком оно к обсуждаемой системе? ЗЫ А чем монтаж, кстати, не угодил? Вроде все вполне цивильно, клубка из запутанных кабелей нет, соединения на разъемах, что еще надо?

У лутрона подобных проблем нет. Не знаю точно, какое именно устройство вы имеете в виду, но подозреваю, что в сем замечательном дивайсе китайцы жестко экономили на всем чем только можно. Соответственно, имеем черный ящик с непредсказуемой надежностью и скорее всего "тихий ужас" в плане ЭМС. Ну и принципиальный недостаток - на подобных устройствах невозможно построить единую систему. Т.е. все эти "переключалки" живут сами по себе, и вся рутина контроля за ними ложится на плечи пользователей, а именно от этой рутины стараются избавить человека системами "умный дом" (а свет можно рассматривать как подсистему УД) Да, вопрос енергосберегаек неоднозначный, но лучше, когда можно по желанию поставить любой тип лампочки, и при этом не думать, что надо заменить в системе. опять же, если говорить про лутрон, то он показывает на модуле, какая группа и с какой интенсивностью включена Ну гараж - это еще не весь дом (квартира). Попробуйте поуправлять датчиками светом в гостиной, спальне, на кухне.... И лутрон в гараж ставят ну совсем уж законченные куркули

Да вряд ли вам кто что-то посоветует. Дело это сугубо индивидуальное - кто-то считает это "марнотратством", а кто-то - и дня не мыслит без этого. Хм, а чо 2000? 6-ти канальный модуль стоит порядка штуки. Редко в какой комнате наберется аж 6 групп света, так что один модуль можно сразу на пару комнат использовать. Ну безусловно, такая система удобна в пользовании, эстетична (нет "пианин" из выключателей/диммеров), плюс не надо каждый раз вертеть ручки диммеров для получения нужного эффекта. Лутрон - вполне себе неплохая система, из недостатков, имхо - то что она по сути только для освещения и предназначена, т.е. имеет весьма узкую специализацию. Зато надежна. Где это у лутрона бывают "ложные срабатывания"? Ни разу не видел. Кроме того, если сравнивать его с диммерами (легранд, к примеру, тоже вроде именитый производитель, и цена не маленькая), то лутрон работает на порядок качественней. Плюс возможность подключения любых типов светильников (попробуйте на обычный диммер энергосберегайку повесить ), ну и т.д. и т.п. Резюмируя , если позволяют финансы - весчь весьма функциональная

Не, ну умора. Что есть "ЭТО"? Сеть раньше промерял с помощью МТ1035, сейчас, в связи с актуальностью двб-т - telemann1500. Еще раньше использовал свч-генератор (до 3ГГц) и миливольтметр для снятия АЧХ сети, но в подавляющем большинстве случаев это совершенно лишняя процедура. В качестве источника сигнала - модулятор с установленным уровнем в 80 дБмкв. Диапазон - в зависимости от назначения сети. С чего бы это мне прятаться? В свою очередь, жду от вас конкретики - какие именно качественные показатели тв сигнала ухудшаются при использовании одного кабеля, причем настолько, что становится заметным ухудшение качества. Аналогично, чем меряете и т.п.

Падает. Но при использовании одного кабеля для сат+эфир добавляется всего одна маленькая деталька - диплексор, и его вклад в общее затухание (даже по сравнению со сплитерами) мизерный. А если используется мультисвич, то зачастую он уже выдает миксованый сигнал, так что и диплексора не надо.

Да ладно вам народ стращать-то, все нормально уживается в одном кабеле, очень уж диапазоны разные.

Так никто же вас не сильничает. Если не рассматривать случай настройки дрима "с нуля", да еще и с установкой всяких разных нестандартных драйверов, то знание линукса и не нужно. А на случай краха системы, прекрасно делается полный бекап, и все восстанавливается за 5 минут, при этом особых знаний никаких не надо. Думаю, с дримом, если нет желания пользоваться его дополнительными возможностями, тоже совладали бы.

Ерунда. Это стереотип, возникший в неокрепших умах юзверей и установщиков спутникового тв :D. А реально список каналов в дриме организован проще и правильнее, чем, скажем, в опенбоксах

Вообще, интересная петрушка получается. Это ведь так можно практически любого владельца видеодомофона брать за ж... под белы рученьки, и тащить в кутузку. Ну и установщика заодно:D. Камера-то в видеопанели по сути скрытая (в большинстве моделей). А что, интересно, закон думает по-поводу видеоглазков? Тоже за него, получается, турма сидет нада?

Не знаю, на какой вопрос вы отвечаете, но начали вы с гневных возгласов об отсталости тех, кто использует коаксиальный кабель. Если поставить рядом 2 монитора, и подключить один коксом, а второй витой, то разница, пусть и несущественная будет (если камера, конечно, не полное гумно). Да и вообще, такой подход я лично называю "шаромыжным" - а если через месяц-другой рядом с ваше витой проложат силовой электрокабель с целым зоопарком помех, что вы скажете клиенту? Давай бабло на ппвп?

Мон синьор, вы не правы. Приемопередатчики при подключении посредством витой пары нужно использовать всегда, ибо они решают как минимум 2 принципиальные проблемы - во-первых, согласовывают сопротивление витой пары (100-120 Ом) с сопротивлением оборудования (75 Ом). Коаксиальный кабель сразу имеет сопротивление 75 Ом. Во-вторых, устраняется синфазная помеха, "выловленная" витой парой. Конечно, в вашем примере с 20-ю метрами кабеля, при условии отсутствия сильных помех, на мониторе особого ухудшения сигнала без использования ППВП вы не увидите, но если взять осциллограф и посмотреть на сигнал в одном и другом случае, то разница очевидна. ЗЫ. Когда-то в институтской общаге у сокурсника была интересная электроплитка. Вернее, сама плитка как плитка, а вот кабель к ней был очень интересный - сначала полметра родного шнура нормального сечения, затем метра 3 тв-кабеля типа советского РК-75, после него пару метров какого-то телефонного "полевика", затем еще кусок шнурка от настольной лампы с вилкой. И, что удивительно, эта конструкция работала, и позволяла ему успешно жарить картошку и варить борщи. Но было бы наглостью с его стороны утверждать, что подобная конструкция - правильная :D

Все очень просто. Вот тот длинный стержень, который выходит из серцевины (он имеет прямоугольное сечение) вводится внутрь той самой продолговатой щели в горизонтальном положении. При необходимости, укорачивается по длинне, чтобы закрылась верхняя крышка. В отличии от обычных замков, здесь отпирание происходит при повороте ключа на угол, меньший 90-та градусов.

Вполне Первый вариант - ставить многопортовый (8-ми или10-ти портовый), либо на имеющийся 4-х портовый добавить коммутатор 0/22кГц

Совсем универсальное решение соорудить сложно, всегда найдется уникум, который сделает "не как у всех" (например B&O со своими 400кГц несущей в пультах) Адресные встречал только радио. Для проводных смысла в адресном кодировании не вижу. Так закладывайте обычный 4-х жильный "аларм" кабель, и будет вам счастье

У продавцов мультирум, как правило, цены зашкаливают. Например, проводной репитер с 3-мя эмиттерами фирмы Russound коштуе порядка 380уе. Попробуйте использовать девайс типа такого - (ссылка устарела) очень удобно, и родной пульт остается полностью функциональным, в отличие от традиционных радиоудлинителей, а по сравнению с приведенными выше радиорепитерами - можно свободно перемещаться по дому. И стоит недорого

А, ну тогда конечно

Если пойти таким путем, то все равно нужно программировать контроллер, а вот прошивку просто так не скомуниздишь из готового набора....

К сожалению, схема, равно как и программа контроллеров, почила вместе с винтом старого компа...

Я тоже когда-то озадачился поиском подобной системы. Ничего подходящего за разумные деньги не нашел. В итоге пришлось паять самому

1.Расскажите, о каких-таких электролитах вы тут постоянно твердите? Может, вы таки путаете схемотехнику чистых инверторов с теми же ПЧ и регуляторами СД? У инвертора - на входе чистая постоянка от аккумов, т.е. здесь никаких электролитов, могущих повлиять на работу инвертора, нет. На выходе - переменка, где электролитов не может быть по определению. 2.Откуда у вас информация про "работают на границе своих возможностей"? Ресурс работы твердотельного компонента на порядки выше механического девайса ака ДВС. 3.Допустимая температура силовых компонентов (кристаллов) может достигать 175градусов, у некоторых, возможно, выше. Ну, ессесно, продавать-то продукцию свою надо.

Пардон, но что-то вы странное пишете. Сначала сетуете на якобы малый ресурс силовой электроники, а потом как альтернативу тут же предлагаете генератор с ДВС, имеющий ресурс по крайней мере на порядок меньше Какой это генератор имеет ресурс в 200 тыс. часов? Это же почти 23 года непрерывной работы!!! "Столько не живут"(с). Да и 40-50 тыс. часов - для маломощных (относительно) генераторов из области фантастики. Реально тысяч 8-10, и то, если сильно повезет.

Именно. Чем меньше об этом будут трещать на каждом углу, тем дольше и беспроблемнее будет жить такой способ просмотра.

Перепись правонарушителей?:D:lol:

Ну почему же. Например, вот этот (ссылка устарела) вполне на уровне. Вопрос в том, сколько он стоит по сравнению с тем же финмарком, и есть ли он в наличии. Радиочастотный кабель - только на 20% "материал" и на 80% - технология. Так вот, "гостовский" РК-75 производится по давно устаревшим технологиям, отсюда и его удручающие параметры. Можно провести аналогию с остальной электроникой - отечественные компоненты (еще времен СССР) по сравнению с зарубежными аналогами содержали много драгметаллов - серебро, золото, тантал, палладий и еще хз что. Но несмотря на это - современные копеешные китайские компоненты обставляют их по всем параметрам. Опять же, если мы говорим о гостовских кабелях, то они абсолютно различны (ну, разве что оба имеют круглое сечение) Нет, не тот случай. Здесь практика хорошо совпадает с данными этих таблиц.