Axelo

...кроме объяснения как могло коротнуть в трех разных местах без сработки автоматов.

Тут собрались два лагеря - те кто не читал высновок и поддерживает экспертов-электриков и те кто прочитал высновок и не может понять : почему эксперты не смогли установить правильность установки трубы камина?

В данном случае - доверился. Если бы поручил работу (под нормальный договор) то тему о пожаре открывал Фараон. И экспертизу заказывал бы он.

Ну вас сегодня и несет. Дайте ссылочку на свою стройку - мы посмотрим на ваш порядок и чистоту Вина ТС - доверился группе проффесионалов. Без документов и без вникания в проблематику строительного процесса. Слава богу один из них (не самый виноватый, хотя как генподрядчик должен был проконтролировать работу остальных) под честное слово спасая свою репутацию взял на себя восстанволение. Но в подобной ситуации может оказаться каждый. И как правильно было замечено - кашерные трубы не спасут - вы не сможете проконтролировать правильность всего монтажа. А работая без документов и договоров - не сможете потом привлечь виновного специалиста к ответу.

Вы предвосхитили мой вопрос: как будет выглядеть кашерная разводка металлом на таком самом простом потолке? И сколько это будет стоить по материалам и работам?

Всяк кулик... В том то и дело что в обсуждении проблемы со стороны специалистов-мастеров-продавцов участвуют только электрики - про что знают про то и говорят. А про очевидное умалчивают. Впрочем как и высновок писан людьми, которые в каминах-трубах не разбирались.

Ваша прямолинейность восприятия напомнила... За меня не переживайте - я за надобностью буду искать адекватного электрика :D

Ответы написаны но не получены. Для того чтобы ответить на вопрос №2 "Какая непосредственная причина пожара?" не были изучены ВСЕ возможные причины - камин вообще умалчивается - эксперт сразу убежал винить проводку. Эксперт не проработал версию виноватости камина. Именно поэтому у прочитавших протокол возникают сомнения в его неангажированности. Добавлено через 8 минут Т.е. виноват еще и крышник - его четвертым. Мы сейчас это все обсуждаем не для того чтобы всех на кол посадить а чтобы понять - где в дальнейшем не лажать. Не думаю что проектировщики-строители прочитавшие наши посты начнут в каркасниках прокладывать проводку в металлической трубе или из дико дорогого не горящего кабеля - как делали в гофре так и будут делать. И я уверен, что если вас, лично, позовут делать проводку в каркасник и на вашу смету в металле заказчик покрутит у виска - вы будете прокладывать в гофре.

Если они готовы дополнить высновок рассмотрением участия камина в пожаре - готов извиниться. Лично. Публично. Как хотите. Но взять деньги (не малые) за экспертизу, промурыжить месяц и написать подобную стандартную отписку нормальные люди не могут. Добавлено через 3 минуты Ну так давайте отпилим остаток балки перекрытия, вытащим вату и поискрим на них. Можно горелкой газовой. Писалось сто раз уже - почти не горит эта вата. И балки в обработке сгорают только в костре.

Балки и вата были обработаны антипиренами.

Ну и где в доме не выполнены эти нормы? По словам Фараона провода были либо НГ, либо в гофре НГ.

Не факт: в том жгуте могли идти провода и на розетки. Фараон, у вас есть проект прокладки электропроводки? Какие провода там проходили - только свет? Если да тогда эксперты полные уроды - на этих проводах в принципе не могло быть напряжения.

Дураки мы были. Думали что институт экспертизы в стране еще чего-то стоит. А нет - чудо не произошло: покращення везде наступило.

Так я ж не против. Только в этом случае в высновке должен был фигурировать и камин - тогда ответсвенность не только на саше матросове Фараоне: она делиться на троих: хозяин, оставивший нагревательный прибор без присмотра каминщик, смонтировавший трубу по горючим основаниям без организации зоны отступов (строго настрого наказав прорабу - не размещать в этих зонах что-либо) электрик, (возможно)смонтировавший проводку близко к трубе - документальных подтверждений мы не нашли.

... лучше чем грузин (С) Эксперт как минимум не отвтил на большую половину вопросов, которые необходимо рассмотреть по указанному вами нормативу. самое главное - эксперты ВООБЩЕ ничего не сказали по камину - они, млять, не смогли установить, был зажженный камин в доме на момент пожара или он за хлебом ходил. Скорее всего тот кто высновок писал капитан - специалист по электрике (по металографиии) а подполковник подмахнул высновок не читая.

Если бы эксперт не был предвзятым то он бы написал в высновке ВСЮ цепочку событий, приведшей (по его мнению по причине КЗ) к пожару. По протоколу сейчас это выглядит вот так: А теперь, как специалист, ответьте: вы верите в этот бред?

Никто не оправдывает электрика Фараона в не использовании металлических труб при прокладке электропроводки по сгораемым основаниям. Разговор идет о причине ЭТОГО пожара. На чаше весов лежит две версии: труба камина и электропроводка. Учитывая что на момент возникновения пожара: труба была смонтирована по горючему основанию труба была разогретой до предельных температур при этом провода были не под нагрузкой провода были новые и в гофре провода находились на расстоянии не менее 50 см от трубы и не могли полыхнуть раньше балки, в которую была вставлена шпилька ни один из автоматов в момент пожара не сработал напрашивается вывод что проводка в ЭТОМ пожаре не виновата. И еще раз про выполнение ПУЭ: какой процент домов частного строительства выполнены с полным соблюдением ПУЭ (с любимой шарманщиком прокладкой в меладллических трубах)? Единицы. Ибо это перестраховка чистой воды. Норма ПУЭ о металических трубах появилась в незапамятные времена и не была пересмотрена при появлении на рынке альтернативных способов защиты (противопожарных УЗО и труб/гофры из пластика). Эксперты-проффесионалы везде....

Саша, ваше заявление - необосновано. Сначала почитайте мой пост, посмотрите сами акт, и потом обсудим.

Вы про этот желтый? Похоже это какаято времянка. на этой фотке его уже нет. И там же видно что провода в гофре обходят трубу далеко кругом. Черный есть в общем пучке проводов в гофре. Но похоже это НГ и он реально далеко от трубы. Ну и судя по этому фото - этот пучек проходил в перекрытии - т.е он был еще и закрыт как минимум эковатой, пропитаной антипиреном. Вполне возможно.

Раз уж зацепились, то давайте детальненько по "Висновку спеціаліста" поговорим. Стр 1: Почему весь акт на украинском а вопросы для исследования на русском? Козлили с готового акта и поленились перевести вопросы Заказчика? Стр 2: Почему специалисты не приобщили (а Заказчик не настоял на этом) к акту фотографии конструкций в месте возгорания ДО ПОЖАРА? Стр 5: Собственно единственное на чем базируется вина проводки - горение в условиях наличия кислорода. По камину: на этой же странице эксперты основываясь на показаниях Заказчика "...огонь притух..." клонят к тому что камин на момент пожара не горел? Стр 6: Вот то о чем я говорил еще до экспертизы - цвета побежалости на трубе камина, которые указывают откуда происходило горение!!! Заметьте - разводы на трубе идут именно ОТ ШПИЛЕК! Акт осмотра не фиксирует куда были вставлены эти шпильки Гениальным Каминщиком - в результате пожара все балки выгорели полностью. Почему? Потому что они начали гореть первыми!!! И никак не провода! Если бы горело от проводов то за время пожара они бы перегорели полностью. Еще вопрос: почему на странице вымарано имя ФОП каминщика? В Акте указано то что я и говорил - снятый зуб каминщик трактовал как нарушение условий эксплуатации камина приводящее к увеличению тяги. К чести Заказчика - указал что зуб во время пожара был на месте. Хотя мог и указать что в конструкцию топки каминщиком были внесены изменения - зуб был подпилен, что тоже увеличивает тягу. Стр 7: пункт 4: что за ерунда - везде проводку проложили в гофре неподдерживающей горение а на чердаке возле трубы "відкритим способом по горючому оздобленню" ? пункт 6 - ветка насоса что через крышу была проложена? И что насос работал? Далее по документу - опять прокладка проводов открытым способом без указания гофры НГ. Опять клонят к тому что проводка виновата. НО на фото до пожара вся проводка в данной зоне - в гофре! Стр 8: А тут апофеоз! Скромненько указано что горение распространялось от трубы камина. И все. Дальше про вклад разогретой трубы камина не слова. пункт 3 - "залишки трьох проводів мають оплавлення локальної форми" это что получаеться, експерты предполагают что имело место чуть ли не трехфазное КЗ? Ну один провод - соглашусь, а тут сразу три! И ни один автомат не сработал? БРЕД. пункт 4-5 - "спрямованість горіння від місця прокладання електромережі" Нихрена на фото не видно! Видно висящие провода, которые переместились в результате пожара с места установки (смотрите мой пост с фото проводов до пожара). Самое интересное, как я говорил - фото трубы камина со стороны шпилек и цветов побежалости в Высновке НЕТ! Каминщик с юристом помогли убрать? И тут же гениальные ответы на вопросы: где очаг пожара? Ответ в обратной последовательности: "в місці розташування електромережі , бла-бла-бла, ..... у зоні розташування труби каміну" Класс. У судьи Вовка есть достойная подмена! Этим экспертам пора в Печерском суде работать. Стр 9: "Встановити відповідність вимогам пожежної безпеки улаштування та експлуатацію каміну - на час проведення огляду да згідно наданих матеріалів - видається за неможливе" Просто писано экспертами под диктовку каминщика! А кто-то пытался установить? Приобщите к высновку фото трубы присобаченной коротюсенькими шпильками прямо "на спалимі елементи" - и все становится понятно даже идиоту. Но эксперту - видається за неможливе! Следующий абзац - просто абзац! "Найбільш імовірною причиною виникнення пожежі могло бути потрапляння розплавлених частин металу внаслідок виникнення короткого замикання на спалимі елементи". А куда делась изоляция? И гофра НГ? Испарилась? И без сработки автоматов? Вывод: акт однобокий, рассматирвает ТОЛЬКО участие проводки, участие камина в пожаре не рассмативается, на основании магической фразы Заказчика "...огонь притух..." Спин, раз уже показали фамилии экспертов - покажите фамилию ФОП каминщика. Не для вас (если по каким-то причинам не хотите их привлекать к ответственности) - для остальных форумчан - чтобы обходили десятой дорогой.

Понятно что было - КЗ в проводке, ибо в результате пожара изоляция проводов разрушилась и провода послипались. К сожалению в этой стране мало быть правым - нужно уметь доказать свою правоту, если горе-эксперты написали однобокий акт, не ответив толком на вопрос "а где был камин во время пожара": судя по акту его в доме не было - он за хлебом ходил.

Ну например, у вас под волоупорным слоем глины мог быть тонкий слой песка (или ракушняка как упомянутого форумчанина), до которого вы докопались при углублении/расширении.

Клава, я балдею... Всем форумом посоветовали взять госэкспертов, а они падлюки такое понаписали что теперь опять всем форумом будем протокол толковать. Подросло таки поколение "Copy/Paste" - теперь экспертами работает. Нет, эту страну спасут только массовые расстрелы. Насос и лампочки были только ПОДключены. Или вы хотите сказать что хозяин когда уходил оставил свет во всем доме и маслающий насос для заливки катка во дворе? В такой ситуации был бы хлопок внутри поплавленной гофры и ДОЛЖЕН был отработать хотя бы один автомат. А их там как минимум три - входное УЗО, общий и групповой. А по описаниям хозяина ни один не отработал - соседи обесточили дом снаружи. Так что я уверен что акт - мусорный в прямом и переносном смысле. Не было напряжения на проводах когда они плавились. "И опыт, сын ошибок трудных..." Отличный тест. Вот она - реальная ПЕРВОпричина. А вот и фото: На фото четко видно - непосредственно к трубе прилегают деревянные балки. Аж две, на выбор. Мало того у них есть прямой контакт через короткую шпильку. А провода находятся на расстоянии не менее полуметра от трубы. Так что сначала загорелось то что находиться ближе к трубе, т.е. одна из балок (скорее всего нижняя), а потом от пожара начали плавиться и провода. А для полноты картины предлагаю Фараону провести натурные испытания ("Горіла хата - гори й сарай..."): камин еще на месте, труба с чудо шпильками - тоже. Можно собрать кусок конструкции перекрытия как она была до пожара: надеть на шпильки отрезки балок, заизолировать их чем они там были заизолитрованы (роквул а потом эковата) и в этовату положить жгут новых проводов в гофре - можно даже две группы - одна на расстоянии 5-10 см (не поверю в дебилизм электрика который так оставит провода, но все же) а вторая на расстоянии 50 см. И главное подать на них напряжение. Растопить каминчик и смотреть что раньше полыхнет. Готов спорить на ящик пива - балка загорится раньше или автомат отобьет ближайшую к трубе линию после того как сплавиться изоляция. Ну и последний гвоздь, про нормативку и ПУЭ. Поверьте мне на слово - моя контора периодически участвует в процессе пересмотра отдельных глав этого документа. И там такое появляется, что не имеет никакого человеческого объяснения. Парни, не обманывайтесь - к сожалению эксперты сейчас и ПУЭ пишут....

Вы могли нарушить водоупорный слой при расширении - такое наблюдалось у одного из форумчан. Оценивать реальный уровень в водоеме в паводок не совсем корректно - летом будет видно к чему привело ваше расширение. Добавлено через 34 секунды Можно притенить кувшинками и нимфеями.

Отпишусь по теме. Были проблемы с покрытием в доме (8*9 м в плане, газобетон, деревянные перекрытия). На улице берет на 2 палках мощности. ПО смартфона "Открытая карта" показывало наличие соты в 10 км в направлении, в котором у меня глухая стена в доме. В доме уровень сигнала был в районе -100 дБ. Установка комплекта (на фото) дала в доме (входная антенна - в чердачном пространстве, выходная - возсле усилителя на первом этаже) уверенный сигнал на уровне -70 дБ. Связь стала уверенной. Батареи в телефонах стали жить дольше. Задержек голоса нет. К сожалению вне дома усилитель не покрывает - только в 2-3 метрах от стен. ПО "Открытая карта" показывает коннект к базе МТС в 10 км и к базе Киевстара в ... 25 км (наверное ошибка, но смотрится прикольно). Вывод: комплект отлично работает и стоит своих денег. Где купил - рекламировать не буду - посмотрите по фото название усилителя.