seyvalter

не сподівайтесь, я правий. Погляньте на теми у цьому форумі - половина з них починається словами "будемо замовляти інд. проект - та нехочемо йти до архітектра з голими руками і на пальцях показувати що і як ми хочемо". Тому знаходять каталожний варіант - і просять підкорегувати під себе - або і кілька каталожних - з одного беруть плани - з другого подобаються фассади - з третього тераска якась і т.д.

Ви неправильно розумієте ситуацію. З каталложного проекта береться лише ідея, принципове планування - яке розтягується і підганяється під побажання замовника (і під конструкції і матеріали які плануюється використовувати) - і зачасту від каталожного варінту лишається дуже мало. І я вас розчарую - таких "бридких створінь" - 100%. Так працюють ВСІ - зачасту тому що замовник неможе нормально сформулювати побажання - в таких випадках садиш його за каталог шукати щось схоже - а тоді допрацьовуєш. І зачасту результат виходить більш вдалий ніж у каталозі.

Повірте - не гірше ніж оригінал, в оригіналах доречі стільки лабуди зустрічається.... І ви не враховуєте - що в оригіналі мова йде за ПОВНИЙ ПРОЕКТ - а я мав на увазі те що треба для будівництва (Арх. і Констр. частини) - так що не так і дешевше - проте є можливість зробити під себе і не платити за лишнье.

Ви трошки невірно назвали тему - вона має називатись "Хочу проект але не хочу стільки платити". Зверніться до архітектора - буде трохи дешевше - тисяч за 5 (сужу по квадратурі ) вам його зроблять щей і офіційно видадуть. Бо однодумці зустрічаються дуже рідко - за мою практику у мене було лише дві людини які взяли готовий чужий проект - а так - хоч щось та переробляють.

я це розумію - та нормативи про пожежний відступ це всерівно відміняє - - там йдуть вже нормативи по протипожежних конструкціях. (розділення горищ та дахів протипожежними стінами ).

Вибачте - не погоджусь. При блокуванні будинків норми що стосуються пож.розривів повністю нівелюються і вводяься інші - по висоті брандмауєрів що розділяють дахи. Навіть у спірних ситуаціях коли норми не дозволяють будувати бо розрив маленький - самі ж пожежники радять робити блокування (або хоч кидати одну блокуючу стінку) - і тоді ці два будинки розглядаються ЯК ОДНА СПОРУДА.

Яка різнииця наскільки це можливо і трудоємко, скандінави роблять - значить можливо, питання то у тому що Хай воно буде пораховано тричі правильно - та припруть до стіни і не докажеш. І на цьому хотілося б загострити увагу.

У якійсь з тем я скидав посилання на сайт де було показано в фотографіях весь процес влаштування УПШ - і перше що там кидалося у очі - МЕТРОВИЙ КОТЛОВАН - весь чорноземний шар ВИБИРАЛИ.

Так, саме за УШП. знаю точно бо шукав у нього нормативну базу по них - а він і поділився інформацією що данний вид ф-тів є "поза законом" і що місяць тому його особисто за них серйозно натягували, в подробиці він особливо не вдався - тільки сказав що домахались саме до того що нормативкі по них немає - відповідно довести комусь що розрахунок вірний практично нереально.

Тобто фактично - рахуємо по методикам які неодобрені державою? (кажу "рухуємо" - бо і сам зрідка берусь неофіційно за УШП). Вважайте -товариша мого (а це конструктор від бога - зараз рахує 40-ка метрові ферми на базу для хокеїстів) - за таке вже наказали, дорого....

Скажу з своєї колокольні і як є - НЕМА ДОВІРИ ДО ДАННИХ ПО ГЕОЛОГІЇ. Часто-густо в геологічних звітах зустрічаю махровий брак, саме просте - плутають адреси (адреса вишукувань одна - а звіт прикладають з зовсім іншої ділянки - чи випадково - чи всім так - х ...зна), плутають глибини залягання ІГЕ, плутають показники і т.д і т.п. Мені особисто робили геологію - я ту фірму ТРИЧІ заставляв звіт переробляти - тупо намагались підсунути ліві данні- нервів вимотали - непередати (сунуть звіт по ділянці яка в рази менша за мою і брешуть в очі що "То воно на бумазі так здається що менше" - ніби я не розумію різницю між чиїмись 6-ма сотками і своїми 0,3 га :o:o . Добре якщо це діло вчасно помітиш - а якщо ні? Тому і недуже хочеться братись за проектування "без запасу" - та щей і на нестабільних грунтах. Якщо потім щось трісне - виж побіжите сваритись не до геолога який звіти переплутав - а до конструктора який зробив без запасу і не здогадався щохтось десь протупив. УШП - нормальний варіант - та не всім підходить - і зовсім непідходить тим хто хоче зекономити. Ну от якось так. Добавлено через 47 минут Доречі, ще один фактор (якщо помиляюсь - нехай колеги поправлять). Любий розрахунок ф-тів ведеться по відпрацьованій і ЗАТВЕРДЖЕНІЙ ДЕРЖАВОЮ схемі - яка показує і розказує - що стрічковий або свайний фундамент рахується по певному алгоритму і певних формулах - так от - наскільки мені відомо - у нашій державі НЕМАЄ затвердженого порядку розробки тої ж УШП, що це означає на практиці - а те що фактично любий розрахунок УШП можна признати неправильним (затвердженого зразка і порядку розрахунку ж немає). Особисто з цім не стикався - та фірму мого колеги за це досить сутьво наказали, саме за розробку будинків на УШП. І до речі - запитання до колег - покажіть нормативну літературу по розрахунку тої ж УШП (ви ж їх рахуєте?) - бо сам шукав - не знайшов. Я розумію що і як треба рахувати - та цікавить саме нормативна документація - яка каже що данний тип ф-тів рахується так і тільки так. Бажано посилання, можна в ПП. Буду вдячний за консультацію.

Нормальне планування як на мене. Кришу я б робив двоскатку - вальмова дорожча і складніша у виготовленні. Ну і + двері з двору у котельну.

Я б стріляв архітекторів які роблять спальні при вході а кухню х... зна де. Де зонування? це сама більша проблема цього будинку. Через весь будинок з сумками - зручно? Прийдуть до кухні газовики чи сантехніки - веди їх через всю хату (як правило - взутими).... Добавлено через 2 минуты Чоловік хотів сказати що брус перекриття 14 метрів одним куском ви не покладете - не знайдете такого, необхідні внутрішні несучі стіни. Вони там потрібні і для криши - криша велика і важка (і складна) - щоб каркас ваш під снігом не розклався.

відправив.

В тих же габаритах можна знайти і краще. Добавлено через 13 минут спеціально глянув - є у мене розроблений одноповерховий будиночок 10,6*11 м - з ТРЬОМА спальнями по 12 квадратів, кухня 12 квадратів, сан.вузол 6,3 кв., вітальня 16,кв. (ну і + коридорчик, топкова, тамбур.) Є різниця? І на багато простіший у бідівництві. Якщо хочете - скину подиветесь. Або шукайте самі - але не ЦЕ. Невиправдано складний + велика втрата площ - а перекроїти буде проблемно через паршиву геометрію (плани Г-подібні). ИМХО

це як де і як коли - залежить в основному від того чи виконує інспектор місячну планку по штрафах - чи ні. К нас теж так - місяць нікого не чіпають - а інший місяць - обдзвонюють всіх підряд і по другому-третьому разу штрафують.

Скажу більше - вони АБСОЛЮТНО не корисні. Якщо людина хоче ралакса на повітрі - вона робить терасу або альтанку. А от гемора з балконами повно. Панорамні вікна - не проблема, робіть - єдине - під вікном має ставати батарея або хоч якийсь контур опалення (втоплений у підлогу) - тому одразу думайте яка система опалення буде.

Я б дав тільки одну ще пораду (та ви її не послухаєте) - ПРИБЕРІТЬ БАЛКОНИ, ВСІ, ЗОВСІМ. Ну не будете ви на них стояти і каву пити - якщо і захочете кави на повітрі - то вийдете на вулицю - на терасу - бо туди тупо ближче. А по за тим - навіщо вони? склад для мотлоху - ось їх доля. А балкончік що над еркером - потенційне місце затікання і просмерзання крізь перекриття. + вони крадуть площу кімнат (яка і так невелика)- бо до них потрібно залишати прохід, + сквозняки, + складніше у будівництві, крім того - з ДИТЯЧОЇ я б балкону точно не робив - чи у вас дитя перед сном курить? Загалом подумайте без "хотелок" - наскільки вони будуть корисні і як часто будуть використовуватись ті балкони. Просто подумайте.

Скоріш за все - пробивають на предмет збити штаф (якщо число на чеках виявиться ДО подачі повідомлення) - будьте уважні - перш ніж щось їм пред"являти - прогляньте які числа у чеках стоять.

просто стіни які у данному варіанті є тонкими (простінками) - стануть грубшими (по товщині збільшаться від 120 мм до 250-350мм.). НЕ ВСІ - тільки кілька.

Ок, один хрін перешивати треба.

За виключенням того що моноліт виходить ще дорожчим за теріву. Я думаю що будинок всетеки під теріву а не під моноліт - для моноліта прольоти завеликі, та то такоє.... Всерівно переробляти треба.

правильно мислите. У вересні робив проект на київ - замовник сам собі нарахував що теріва має вийти дешевша ніж плити, мені не повірив - у результаті - по першому поверху він влетів на гарну сумму - а другий я в авральному порядку переробляв під панелі (знав що так і буде - тому робив теріву - але стіни ставив так що і панелі лягли ).

Один тільки нюанс ц цім будиночком - треба додати внутрішніх несучих стін, у мене так враження що він заточаний на теріву - якщо ви не мільйонер - то це не ваш варіант - віддайте в роботу архітектору щоб перешив його під панелі. І буде вам щастя.

Зер Гут! гарний і розумний вибір. симпатичні і некричащі фасади, практичне планування, відносно простий у будівництві (проблемне місце - прогон над еркером щоб поставити стіну). Хороший вибір! ИМХО