henko

Просто він тупий совковий сапог, якого чомусь форсять на всіх російських "ліберальних" майданчиках - від Латиніної до Вєнєдіктова, як і Люсю Арєстовіча, і я не бачу нікого окрім Кремля кому це могло б бути вигідно. Після його заяв, що він вважає Гєрасімова вєлікім воєнним стратєгом - окрім цеглини в пику він ні на що не заслуговує. Просто довів те що й так усі знали - совкові вояки це тупі людоненависницкі потвори. Ще раз - він не приймає і не приймав ніяких військових рішень. В Україні військ НАТО вже не менше ніж українських мабуть - часто бачу військових з прапорами інших країн на шевронах. І ви дійсно гадаєте, що хтось би дозволив нашим довбням керувати військами НАТО? Чи ви гадаєте, що без Західного керівництва ми би змогли вистояти проти надутої грошима російської армії?

Я пройшов воєнку і бачив цих військових наживо досить багато. За мирного часу жодна нормальна людина в совкову армію працювати б не пішла - це все були довбні - або маленькі й воруваті, або великі й дибілуваті. Там просто нема чого було нормальній людині робить. Це всі знають, і я не відкриваю ніякої таємниці нікому. До цивільних кадрів, яких призвали в мене поваги і довіри значно більше ніж до тих хто носив погони ще за Яника.

Ви маленька дитина чи що? Який провал мобілізації? З сел вигрібли вже ледь не останніх бомжів. Чи ви серьйозно гадаєте перемогти Росію кількістю м'яса, а не кількістю винищувачів? В Україні взагалі нема людей приймаючих військові рішення - тут просто нема нікого хтоб мав сучасну військову освіту. Тільки совкові генерали, які вчилися в радянських чи пост-радянських академіях. Хто цим бовдурам дозволить військом керувати, коли там основна ударна міць - дрони? Да будь-який 25-річний кібер-спорцмен впорається з плануванням сучасних військових операцій значно ліпше за будь-якого довбня виповзошого з совкової кірзи. Всі стратегічні рішення і більшість тактичних по веденню війни приймають в НАТО - вони дають під це гроші і зброю. Ніякого Залужного-Сирського в стратегічному полі військових дій нема і не могло бути. Це все одно що шукати програміста на посаду в Майкрософт в СРСР в 1979-му році. Україна це суцільний совок. Ми вилізли з совкових обійм лише роки зо два. І ще треба дочекатись закінчення війни, а після цього ще років 50 пройде поки народ переналаштується на західний рівень життя, освіти і промисловості. Тоді можливо в нас з'являться генерали, яким будуть довіряти в НАТО і які будуть мати відповідні компетенції для прийняття стратегічних рішень.

Я вже рік не можу зрозуміти цього суцільного дрочу на Залужного. Хто мені може пояснити? Люди, ви у школі вчились? Ви хоч раз бачили жирного здорованя відмінником? Та вони завжди були тупими важкими предметами - скіки я їх бачив. Як Порох зі своїми сльозами і соплями був тупим предметом виповзшим на грошах батька зека-цеховика, Яник був таким же тупим важким предметом. Потім за Саакашвілі усі бігали - ще один навальний-мандела нєдодєланий. Добре хоч здихалися його. Тепер цього тупого важкого предмета Залужного всюди пхають. Це якийсь комплекс неповноцінності українці таким чином з себе виміщують? Типу хай я в начальники не вибився, але бодай президент в нас тупішим за мене нехай буде, чи що? Іншої причини знайти не можу. Ви б хоч на ютубі на нього подивилися - воно ж ні бе ні ме зв'язати не може.

Будинок не має вимагати догляду. Тому в старій Європі так популярна керамічна цегла - бо її поклав і забув про неї на 500 років. Так само і з деревом - ніхто там не тулить морений дуб на міжкімнатні дверцята.Якщо якась дошка згнила - вона має буди дешева, щоб її можна було дешево замінити. Морений дуб це те що можна продати папуасам по ціні мерседеса. А у себе вони навіть готичні собори зі звичайної сосни будували і нічого з ними за тисячоліття не трапилося. Саме на цьому базується добробут європейців - робити дорогі речі простими матеріалами . Які стають дорогими тому що добре зпроектовані. А в нас дорогими матеріалами роблять мотлох, бо не розуміють, що хороший проект то 300-400 годин роботи, а не дизайнер з епіцентру.

Канадський кєдр то пацани не зрозуміють - дєшманська сауна якась. Треба було морений баобаб брати і вкривати шаром золота😇

Приведите пример обработанного дерева, которое простояло 100 лет? Потому что примеры необработанного есть по всей Европе и там цифры в несколько веков

Да, но утверждать, что чужое мнение - глупость, может только заинтересованное деньгами лицо. А там где есть шкурный интерес, там мало правды

Он сказал то что есть, а нравятся вам законы природы или нет, это уже не ее проблемы

Я просто согласился с коллегой, который сказал, что это выброшенные деньги и все его начали клевать. Но это действительно выброшенные деньги. А несогласны с этим могут быть лишь продавцы материалов и прорабы, зарабатывающие на ненужной работе лишнюю копейку

Не передергивайте. Тут проблема фундамента, а не пропитки. А дерево выглядит очень даже нормально. Для наружи, как уже сказал, никакие пропитки и краски не нужны, а только вредны. Так как они мешают "дышать" и эти слои дерево отторгнет

Соглашусь с товарищем. Все эти пропитки - деньги на ветер. Жучек грызет обзол - от него действительно чистить надо. Все остальное плацебо для самоуспокоения. Обрабатывать надо древесину отделки или мебель - то что подвергается износу или не должно менять цвет. Все что внутри можно смело класть как есть без всяких пропиток. Для наружных материалов они бессмысленны, так как в дереве живут не больше пары лет - потом просто выветриваются, облущиваются под действием осадков и перепада температур. Старые крашенные советские лавочки наглядно демонстрируют что происходит со всеми красками, маслами и пропитками. Так что разумнее и дешевле смириться с тем что мир несовершенен. Сарай в Гостомеле уж 60 лет стоит - уже темно-серого цвета стал, а даже когда над ним ракеты летали - выстоял. Хотя дверь стальную недозакрепленную в доме инверсионной волной из монтажной пены выворотило. А сарай стоит, и никакие жучки его не погрызли за 60 лет. И никакими септиками его никто не обрабатывал никогда. Вот как выглядит дерево в работе на протяжении столетия: Как вы видите - дерево взаимодействующее с осадками просто бессмысленно чем-то обрабатывать. Оно само создает природную пленку, которая защищает массив от атмосферных воздействий. А все пропитки закрывающие поры дерева, мешают создать эту пленку и потому дерево вынуждено "линять" сбрасывая с себя поврежденный слой.

Без плитки дороже

Уровень: эксперт

Плитку по всему санузлу класть уже не модно. В мокрых местах достаточно

Не выходит дешевле. 3 санузла это 7500, а 2 санузла это ну пусть 6000. Экономить полторушку на одном санузле не вижу смысла - коммуникации все равно тянуть придется.

На ванне тоже можно сэкономить - достаточно умывальника)

Та мені на 8 не треба, це ж вашу проблему вирішуємо

А что от любимой жены скрывать-то? Можете хезать прямо при ней, пока она волосы сушит)

По-перше зробити, по-друге провести комунікації, по-третє оздобити, по-четверте заробити на все це. Навіть якщо рахувати по 500уо за метр (бо санвузли то найдорожче в будинку), то вийде 7,5 тис уо. Якщо середня іпотека для середньої сім'ї вартує десь 500уо на міс, і це не те щоб просто було платити, раxуйте, що іпотеку за зайві 2 санвузли і 2 гардеробні ви будете виплачувати додаткових півтора року. То якщо вам заплатять 7500уо за те щоб ви пару разів на місяць бігали до вітру на двір, чи ви погодитесь? Це десь 300грн за одне рандеву в середньому.

Когда стоит вопрос - жить лишний год своей жизни без дома вообще или жить оставшуюся жизнь в доме с одним санузлом, то может получится так, что время ожидания своей очереди в санузел за последующую жизнь окажется в сумме короче чем 1 год.

Дом на 2 этажа хуже, чем ходить по-малому на газон. Одна мысль о низких потолках и лестнице, по которой придется каждый день прыгать, отбивают всякое желание что-либо строить вообще. По поводу 2-го санузла, как я уже сказал - возможен вариант либо 3-х санузлов (американский вариант - санузел при каждой спальне + гостевой), либо 1 санузел. Так как если лить дополнительную площадь фундаментной плиты, то надо лить ее на всю ширину, и застраивать полностью, а не уступчиком. А полностью - 10х1,5м к примеру - это 2 санузла и 2 гардеробные. Меньше не имеет смысла - по старому эстонскому анекдоту. Так вот, так как 3 санузла это действительно перебор (могут затянуть стройку на лишние полгода-год), то проще, по-моему, на участке поставить 20-футовый контейнер для хлама, и в нем сделать гальюн отдельным отсеком. Если приспичит вместе с женой - то жена успеет до него добежать, думаю:) А второй душ вещь действительно не необходимая - если жена в ванне плещется, то в первом санузле кроме ванны отдельная душ-кабина также предполагается. После завершения первого своего объекта понял насколько важно проектировать все так, чтоб реализовать можно было как можно проще, дешевле и быстрее. Причем даже несложные, казалось бы, вещи могут неожиданно отнять очень много времени. А гардеробных и шкафов я не большой фанат. Предпочитаю открытые пространства. Необходимые вещи можно повесить и на ставшие модными в последнее время стойки-вешалки, а остальной хлам и ни к чему вовсе - нужно иметь силу воли или выкидывать его или продавать.

Намагався не читати до обіду радянских газет, але ж інших нема

В очі кидається різниця між нашим житлом і західним. На Заході великі площі, багато вікон і просте оздоблення з простими зручними меблями, але в витриманій кольоровій палітрі. В нас маленькі площі, маленькі вікна і позолота на стінах, багатошарове лакування на кухні, якийсь ультрадизайн стель. Замість того щоб вкластися в простір і сонячне світло, люди вкладаються в оздоблення і гучні бренди.

Свежесть осетрины как и пригодный для жизни этаж могут быть только первыми