Славетная

Согласие вы берете в случае общего забора, если ставить на меже, а если сугубо свой забор, то нет.

 

Добавлено через 1 минуту

 

Участок у них под застройку скорее всего, а не под ведение зем хозяйства, хотя вот тут даже не знаю, если выкопают чего делать.

 

Общий забор был бы лучше - это бы гарантировало то, что ни его портить не будут, в идеале ввести их хотя бы в минимальную долю трат. Но как это сделать выгоднее того, что сейчас они эксплуатируют не свою землю?

 

Загонят трактор - просто разрушат кусок - 20 минут дела, в итоге убыток - и совершенно точно разбирательства в суде.

 

Добавлено через 1 минуту

тогда продавайте участок...

если не хотите жить на территории проведения боевых действий.

 

Идеальных участков не бывает, это распространенная проблема и с учетом того, что у сторон есть документы и нет забора - она решаема, надеюсь.

Для чего вам такое решение, вы что то нарушили ? зачем принимать позицию оправдывателя ?

 

Смысл в том, что бы вынудить их отдать/освободить землю - это будет означать их "сдачу", если же действовать внаглую и в темную, это будет означать приглашение на войну их методами, которыми они влдеют лучше, потому что беспринципнее.

где вы такой закон нашли?

 

На форуме где-то вычитала. Например, если я хочу забор с фундаментом, они у себя могут выкопать траншею и он завалится. А когда начну копать я - заваляться их столбики. Ну и нужно же у них брать письменное согласие?

 

Добавлено через 3 минуты

Для чего вам такое решение, вы что то нарушили ? зачем принимать позицию оправдывателя ? Не ужели вам некого призвать на помощь ? наймите охранную бригаду на 3-4 дня, я думаю за это время возвести забор можно.

Добавлено через 2 минуты

 

это не так, если забор устанавливается по согласию обоих соседей, то забор ставится на смежной меже участков, если без согласия одной из сторон, то ставите забор так, что бы он находился на вашей территории, не пересекая межу участков, то есть -2 см отступить от межы более чем достаточно.

 

А через три дня? Выроют у себя траншею и завалят мой забор?

 

На основании решения суда можно будет гонять к ним прокуратуру?

Вынос в натуру есть и у меня и у них - он прекрасно знают, сколько забрали соток и ни акты, ни председатель сельсовета, ни даже землемер из Василькова им не указ.

 

Начинаем устанавливать забор - приезжает сын отморозок по звонку мамаши, у которого в прошлом - инвалидность жены брата (замяли вопрос). Нанимать милицейский конвой на все время работ? После как? Может, начать все-таки войну на бумажном уровне - есть какие-то законы по этому поводу? Сколько может стоить процесс судебных тяжб и насколько эффективны решения суда?

 

Добавлено через 2 минуты

Забор по закону нужно ставить в 50 см от своей границы, если я так сделаю, то "подарю" им 50Хна всю длинну участка, а если нет, то выходит, они могут подать жалобу на нарушение закона.

Вопрос такой - соседи оттяпали пару соток, забора нет, сотки используются под огород. Читала в ветках про то, что большинство предпочитает в таких ситуациях уступить и не тратить свои нервы на попытку доказать соседям, что те и так знают, однако ничего менять не собираются и даже идут дальше в "захвате".

 

Вопрос простой - какие меры будут эффективными? У кого есть свой или чужой опыт решения таких вопросов?

опять за рыбу гроши)))))))). Чем же собака то страдает, если она накормлена, сидит в теплой будке и ее не отдают на цепь на пустую воду? При чем тут самоутверждение? Вы понятия путаете....... переживание и т.д.

 

Сидит на платной передержке за пожертованные деньги, а не пускают в нормальные условия, потому что ищут не только потенциального хозяина, но и жирного спонсора. Желательно такого, котоый "подсядет" и будет давать деньги постоянно.

 

 

вот никак не встречалась с назначением оплаты за труд. К чему попытка ввинтить в голову такой извращенный образ волонтера

 

Вот это и проблема - извращения волонтеров.

 

Никто Вам ничего не навязывает. Даже, если кто-то и высказывает свою мысль, то это его право. Не стоит делить людей на волонтеров и не волонтеров. Достаточно быть адекватным человеком.

 

Да-да, у меня уже ниже спрашивают, куда я деваю несуществующих котят - а так - все в адеквате

 

Добавлено через 19 минут

Вашему коту за место под солнцем воевать не надо. Вы лично проследите за тем, чтоб его лежанку не занял кто-то другой. Также ему не надо воевать за охотничьи угодья и даже не надо быть классным мышеловом - все равно покормите. Он не бездомный. Кстати, а кошка у Вас есть? Куда котят деваете?

 

Не опускайтесь до дешевых провокаций А то я спрошу скольких Вы стерилизовали, что бы иметь представление о Вашей матерости как палача, согласно приведенной прогрессии

 

У меня такой вопрос. Есть женщина. Родила 4х детей, отдала в детдом. Их никогда не усыновят, потому что. Вы бы приняли любые меры, что бы она, и такие как она - не рожали?

 

Продолжение. 5 ребенок был от нормального мч с нормальными родителями. Это чудный светлый мальчик, без проблем. Его она тоже бросила, но им занимаются благополучные люди с в.о. и так далее. Теперь Вы бы запретили этой женщине рожать?

 

Есть тысячи людей, друзья и члены семьи которых с улицы. Это жестокий отбор, но если представить исчезновение всех этих животных потому, что их предков стерилизовали, то получится вакуум. Душевный, духовный и человеческий.

 

И еще раз - у нас с людьми все то же самое - на уровень "норма" выходят единицы, и ситуация с животными лишь производная ситуации с людьми, так стоит ли на них это вымещать?

Классные! Такой масти уже днем с огнем не сыщешь

Пошла на разговор и рассказала бабушкам страшную историю про ядовитый дым, от которого задыхаются и умирают прямо во сне, и еще упомянула о штрафах за сжигание мусора, размеры которых несколько преувеличила))) Предложила жить дружно и не портить атмосферу в прямом и переносном смысле слова. Пока все нормально, на нашей улице костры не жгут, а если и жгут, то значит я этого не замечаю.

 

У нас тоже кто-то "умный" рассказал "бабушкам" - теперь все с огорода (остатки кукурузы, ботвы, тыквы, капусты вперемешку с пластиком и даже оконными рамами) сваливается на ничейные территории и там теперь шныряют крысы. Очень надеюсь, что кто-то такой же умный, как Вы, поймет, куда ему нести то, что теперь некуда деть.

 

Я рассказываю про то, что это материал для удобрений.

Ап вопрос о фотографиях

Понимаете, я таких волонтеров вижу здесь. Но тут есть одно "но". Они забрали животное с улицы и кормят/поят/лечат за свои. И имеют полное право выбирать животным хозяина. Я не думаю, что в Бородянке предъявляют такие же высокие требования к потенциальным хозяевам. Кроме того, люди, не прошедшие отбора у Lilyа или Megera, могут спокойно сами выбрать себе любимца прямо на улице. Так что отсутствие хозяев у бездомных животных отнюдь не вина волонтеров. ;)

 

Нет вопросов - волонтер - это временный хозяин и имеет право самоутверждаться месяцами, отсеивая потенциальных хозяев, кричащих потом в инете другим, что не нужно с ними связываться, правда, небольшой нюанс - страдают животные, а не волонтеры, так же, волонтеры имеют право назначать плату за свой труд, зарабатывая на сирых и тем, кто хочет им помочь выступая следующим звеном в цепочке спасения - нет проблем, да? Ну вот даже не смотря на все это - на каком основании они навязывают свой идеал бесполого животного всем в том числе в агрессивной форме?

 

Пусть берут прямо на улице - там животных море и никто никаких вопросов не задает. А у волонтеров животные уже холеные и сытые.

 

У заводчиков тоже. И никакой травли хозяев своей фанатичной идеей всех стерилизовать. Мы об идее сделать так, что бы у нас не было нуждающихся животных или о том, что по-боку результат, ведь главное - процесс?

 

 

Да! Там животные чипированы и найти горе хозяина и впаять ему не маленький штраф не проблема. Кроме того, там животных стерилизуют очень активно.

 

Ага, после себя - потом устарение наций и нашествие мусульман - мы у Европы тупо передираем куски или учимся в общем?

 

А поподробнее - почему?

 

:) Ну, мой кот идет на охоту после еды. Это раз. Дикий крысолов знакомых приносит на крыльцо крыс, за что получает другие продукты, в природе ему недоступные - сметану, субпродукты от животных, которые сам добыть не может (тем более - в городе) - это два. Соседи претендующие на то, что кошачьи будут сыты исключительно мышами имеют облезлых, истощенных, недоразвитых котов, жмущихся к дому - ждать подачку - это энергетически экономнее, чем выходжить на охоту - это три. И четвертое - Вы не задумывались почему они тащат мышей, крыс, тараканов, птиц - домой, на крыльцо, в постель? Это их работа. А за работу нужно платить. И то, что Вы этого не знаете, говорит о том, что Вы судите без знания вопроса и это мой ответ на Ваш следующий вопрос.

 

У нас с Бутузом разные аргументы, но одно убеждение, отличающее нас от всех вас - беспородные животные имеют право на жизнь. А стерилизация - это способ их уничтожения.

Как Вы думаете, есть разница между "хлеба нет", "хлеб черствый" и "жемчуг мелкий"?

 

Про эту разницу расскажите волонтерам, которые придерживают животных самоутверждаясь в отборе претендентов.

 

А в мусорнике еда не из супермаркета? :D Вопрос не в том, на сколько качественна еда в мусорнике.

 

Гм. В том, что большинство людей так же питается не качественно и требовать от потенциального хозяина документы на квартиру, кормить самым дорогим кормом и отчитываться волонтеру пожизненно (это контролем содержания сейчас называется) и есть тот самый мелкий жемчуг.

 

Не "может не быть", а не будет у подавляющего большинства. И чем больше они будут размножаться, тем у большего числа не будет. Количество людей, которые хотят заботится о собаках, не увеличивается с необходимой скоростью.

 

А желающих брать у волонтеров - уменьшается с невероятной скоростью.

 

И давно это практикуется? Сколько в этом парке на сегодняшний день котов, кошек и котят? И как много таких парков Вы знаете?

 

Я знаю о том, что в Европе, на которую мы ориентируемся, не выбрасывают животных в таких количествах, как у нас.

 

Вот с крысоловами в подвалах все просто - их подкармливать не надо, они живут по законам природы. Выживают самые удачливые охотники. Если их начать прикармливать, то настоящих крысоловов постепенно вытеснят те, кто сообразит "добывать" пропитание более простым и эффективным способом - в мисках сердобольных людей. И настоящих крысоловов будет становиться все меньше и меньше.

 

Еще один миф против животных.

 

 

Ну-ну! Я очень сомневаюсь, что стаи на улицах хотя бы на 90% состоят из выброшенных животных. Особей, родившихся на улице там значительно больше.

 

А Вы не сомневайтесь, а выберете мусорник и понаблюдайте за ним - 8 взрослых кошачьих за месяц.

 

А Вы действуете именно так? Расскажите об успехах. Поделитесь личным опытом. Я думаю, что всем будет интересно.

 

Тем, кому интересно уничтожать животных не интересно их отсутствие :D

 

Очень решает! Пару весомых штрафов за выброшенное животное сильно поднимает уровень сознания как у заплатившего так и у его соседей и знакомых. :D

 

Для сторонников стерилизации решение вопросов на этом уровне - космос без - дивидентов. Куда проще заклевывать хозяев щенков и котят на строительном форуме. И "эффективнее".

 

А в чем выгода? Расскажите по-подробнее!

 

Вы действительно нуждаетесь в объяснении понятий "финансовая и психологическая выгода"?

 

Вы уверены, что после лишения их права размножаться, животные становятся несчастными? У Вас есть примеры из жизни?

 

Я уверенна, что не людям судить о несчастии "изнасилованных" и родивших животных, что тут так красочно описывали.

 

 

Ага. Конечно, кормить уличных это здорово. Вы понимаете, что прикормленные возле домов собаки долго не живут? Они либо под машину попадают, либо их травят (кому понравится стайка, обгавкивающая всех проходящих, едущих на велосипеде, проверяющая кульки с продуктами, разбрасывающие мусор по всему двору многоэтажки и т.п.) , либо они попадают в руки садистов (так как людей не боятся и словить их раз плюнуть). У собаки должен быть дом - ей не место на улице. Подкармливание кошек приводит к уменьшению среди них настоящих охотников.

 

А стерилизованные на улице живут дольше?

оооо, ОКАЗЫВАЕТСЯ: НАДО ПРОСТО не выкидывать животных... аллилуя, наконец-то кто-то нам объяснил проблему. Ну, вот и решение...... Как все просто............ХУХ. Надо не выбрасывать животных. которые могут рожать на улицах, надо объяснить щенкам, что, когда они выростут, они не должны рожать - ведь стерилизация их погубит - она не естественна.... (утерла пот со лба - куда все проще то, оказывается)))))))))))) надо просто всем и все объяснить..... НО, если люди понять не могут, поймут ли собаки?

Хотя, простите, собаки иногда более понятливы.

 

Ну перекрутили - если на улице не будет мам щенков - не будет и щенков и что им объяснять - что люди не должны их выкидывать? Это действительно настолько сложно или бездомные животные настолько выгодны как явление?

 

Добавлено через 7 минут

Мне любопытно, если давать размножаться всем животным подряд, как будет решена вот эта формула? (я ее уже неоднократно выкладывала)

 

Сделаем поправку, что в нынешних семьях рождается 1, максимум, 2 ребенка ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ (а не за год) и далеко не все обзаводятся домашним любимцем.

 

Вы так часто ее выкладывали, что пора посмотреть на нее самой - сколько бы вы не стерилизовали животных, пока их выкидывают - это решение последствий действий людей, а не проблем животных.

 

И далеко не все имеют средний уровень благополучия - сделаем поправу, что человеку благ нужно в сотни раз больше, нежели животному и на всех этих благ точно так же не хватает.

Государство при любой финансовой операции нелегально и легально делает свою долю львиной. Мы потребляем импорт начиная от укропа и хрена, продолжая одеждой, заканчивая автомобилями (а это значит, что деньги из кармана каждого украинца вытекают заграницу) и ничего симметрично при этом не экспортируем. Следовательно деньги в стране - по частным карманам, которые государство пытается опустошить инфляциями, курсами и поборами. Впереди - поднятие тарифов. В перспективе - только усугубление ситуации - лучше продать или заморозить, чем влазить в минус.

Virentia а у нас в стране все создают браки имея квартиру в кредит, а рожают имея внушительный депозитный счет в банке который вот-вот утонет? Или люди проецируют на животных свои проблемы?

 

Много лишних людей - это мировая проблема с кучей производных - негры и цыгане - прошлый век - на всех цивилизованных лосось может быть только гормональный, а Мерседес - со сроком эксплуатации 3 года, в итоге у людей - болезни, а у планеты - куча мусора. И критерий "лишних" отнюдь не в происхождении/породистости.

 

"Надо" просто не выкидывать животных на улицы и их там не будет - это так сложно? Или тотальная стерилизация как идея просто выгоднее тем, кто ее продвигает?

Если моего ребенка после рождения с большой вероятностью утопят, то я предпочту не вынашивать и не рожать . Если моему ребеноку с вероятностью 90% предстоит мучительно умирать от голода и холода , то тоже предпочту не вынашивать и не рожать. В голод, без крыши над головой я тоже предпочла бы обойтись без беременности и родов.

 

С большой вероятностью, дети людей в своем большинстве попадают в рабскую схему нашего социума и у большинства завтрашнего дня нет - уволят, заведут кого-то по блату на следующую ступеньку в карьере, заберут бизнес и т.д. Да, буквально людей не топят, но на дне у нас - большинство. Да, у бездомных животных - мусорник, а антибиолтичная курица из супермаркета и сосиски переваренные из просроченных снова для человека - лучше? А все могут позволить себе морские продукты каждый день? Вы можете иметь крышу на время родов, но уверенны ли Вы в том, что ребенок на свою крышу заработает к 30ти например? Блюстители количества животных настаивают на том, что те не должны размножаться не только потому, что у самих крышы над головой нет, но потому, что ее может не быть у их потомства.

 

 

Ну и что? Человеку вырасти помогают практически во всех странах. Вы много знаете успешных людей, которые питались на помойках и жили в мороз на улице?

 

Я знаю много таких животных. Но и олигархов, писавших бизнесплан, перебиваясь на мивине я знаю тоже. Как и не имевших своего даже угла, не то, что комнаты.

 

 

Да верю. Только желающих их любить значительно меньше, чем их рождается каждый год. Как только цифры сравняются, идея поголовной стерилизации исчезнет. Но пока беспризорников очень много даже в странах, где этой проблемой занимаются дольше и активнее.

 

Да, в Италии в парке есть коты - у них стоят миски и все желающие могут их покормить. Но они - не стерилизованнные, может, в Италии просто вложенные деньги на улицу не выкидывают?

 

У каждой проблемы есть причина. Причина лавины животных на улицах - это не крысоловы, которых уже днем с огнем на самом деле не найдешь - закрытые подвалы, стерилизации, дают о себе знать, это домашние животные, выброшенные хозяевами. И стерилизация - это работа с последствиями действия людей, а не профилактика действий животных. Беспризорников меньше там, где работают с сознанием людей на уровне предупреждения, а не агрессии в темах: "Как Вы могли позволить своему животном расплодится" - при этом волонтер может набацать кучу таких наездов, но если предложить распространить листовки - о том, что нет советской живодерки, о том, как страдают животные на улицах и в приютах - хотя бы по дому - нет, тут пас, потому что нет психологических и материальных дивидентов.

 

Я могу им желать самый хороший. Но понимаю, что это не реально. И у подавляющего большенства из них вариантов всего два - утонуть при рождении или голодать, попадать под машины и замерзать в лютый мороз. На этом фоне жизнь сытым и стерилизованным в богатой семье уже не кажется таким кошмаром.

Поэтому предлагается не убивать, а стерилизовать. А как Вы предлагаете контролировать численность?

 

А у скольких людей есть шансы стать миллионерами? С нормальной едой, отдыхом, жилищем, с уверенностью в том, что у родившегося ребенка сегодня будет лучшее образование через 16 лет? Работа через 21? Квартира в 30?

 

Очень простой вопрос, который не решает проблемы тоже - регистрации животных, налоги, законы, чипирование - все упирается в уровень сознания - покупать 4ю собаку и не покупать 4й собаке средства клещей - это от неинформированности тоже. Но нагибать на стерилизацию всех и вся представителям культа выгоднее, чем доводить проблему комплексно, и в итоге ко всем лишениям животных добавляется еще одна - волонтеры желающие лишить их права размножаться. Не дать что либо - кров, еду - тут в теме были и посты о запрете кормить уличных. Вот что дико, на самом деле.

Когда участок пустой стоит там сорняки в рост человека .Интересно . как их сидератами засеять ?

Землю надо подготовить : скосить всё а потом вспахать и прокультивировать - а это уже не дёшево .

Имхо Ураганом опрыскивать , а потом перепахать !

 

"Интересно", а кто ж запускает до такой степени? Земля пустой стоять не должна - сорняк, по сравнению с самовысеявшимися деревьями - пустяк. А деревья за три года под три метра вымахивают и срубить - мало, потому что потом пенек поросль пускает постоянно.

 

+ 1 aquaforum.ua - сорняк - косой, триммером или руками, он сейчас даже с корнями хорошо идет, поросль - лопатой и топором. Такая работа оплачивается по времени, а не квалификации или соткам - 200-300 грн за день - нормальная такса. Дня два для одного или два человека за один. Я в прошлом году убирала сама, потому что повозиться на свежем воздухе горожанину за счастье, на самом деле. Кучам дать на ветру просохнуть, потом сжечь. Потом, как уже написали - трактор с лущилкой вдоль и поперек один раз. Еще раз пройтись на предмет выкапывания корней самосаженцев. Засеять горчицу, например, еще не поздно. Культиватор не обязателен, на самом деле, если не хочется идеального вида огорода.

 

Поливать гербицидами во-первых, можно молодняк, сухие сорняки в 2 метра от него не исчезнут. А во-вторых - семян в земле, особенно запущенной - тьма и поливать прорастающие гербецидами все следующее лето тоже не дешево, а земля тем временем подставляется солнцу. Ну и если будет огород, а не только декоративные растения, потом эти гербециды самим же и есть, потому я ими не пользуюсь, предпочитаю мульчу.

Установив забор в метре от своей границы в его пользу, Вы тем самым дали ему "добро" на все последующие наезды. И он по сути сейчас заставил Вас во-первых, гробить дерево, а во-вторых - пытаться делать это тайно, будто правда на его стороне, а вы эдакие вредители.

 

Пригласить землемеров, перенести забор, дерево оставить себе. Но к сожалению, вероятнее всего, он сам его срубит.

.

 

Хозяин животного может делать с ним все, что захочет - стерилизовать, выдергивать когти котам, спиливать клыки и т.д. Я говорю о том, что есть люди, которые стерилизуют не своих животных и не занимаются их спасением, забором с улиц с целью пристройства, а пекутся исключительно о стерилизации - и бездомных и хозяйских. И я пишу о том, что эта тема не о том, что животных много и что нельзя их выбрасывать, как их нужно кормить и что их нужно лечить, а о том, что панацея для них - их отсутствие.

 

Вы удивитесь, но я знаю человека, у которого от клещей погибла этой осенью третья породистая рабочая собака, и он купил 4ю. Дело не в деньгах - все собаки были относительно дорогими и с документами о породе, просто он полагал, что спреи и капли - блаж для собаки вроде стразов на ошейнике. Это его уровень "просвещенности", возможно, он есть на этом форуме, но в первой теме он прочитает панибратское, перемешанное с ложными утверждениями сообщение о стерилизации. Т.е. я бы поняла первой тему от реального защитника животных, но я не понимаю первой тему о их уничтожении.

 

У тоже вернулась в тему из-за истории. У нас в поселке есть собака - жила у хозяев, в будке, относительно накормленная - кости не торчали, колтунов нет, не злобная. Хозяева щенков топили. Она прятала дальше от дома - проследить не давала, но все равно нашли и утопили. Тогда она пришла рожать на людное место. Родила, щенков разобрали и она вернулась в свой двор. По словам "спасителей" животных - собаками и котами руководит исключительно инстинкт и что их нельзя сравнивать с человеком и тут же сравнивают с другой стороны - а если бы женщина рожала каждые полгода? Это же износ! Двойной стандарт очевиден - где неудобно - животных к человеку приравнивать нельзя, где надо "натянуть" аргументы - очень даже можно. А это говорит о том, что в борьбе все средства хороши - в борьбе против животных. Так вот если бы этой собаке было бы все равно - родила - утопили, родила - утопили, разве она бы уходила все дальше и наконец, сделала бы то, что хотела? Вы пишите о том, что их ведет слепой инстинкт, но тысячи историй о преданности, верности, отношениях с человеком разве не говорят о том, что животные - это не просто "тупые" животные? Вы знаете о том, что собаки дружат и ходят друг другу в гости? Что кобель может притащить к себе в будку полуживого котенка? Что сука может не даться кобелю на случку и он ее не покусает за это? Или вам это все неудобно читать, потому что это не согласуется с вашим к ним отношением? И вообще - если инстинкт - это все, что у них есть - разве можно у них это все отбирать да еще на уровне какого-то фашистского конвеера и делать это не на условиях содержания у себя - а ничего не давая им взамен и возвращая на улицы?

 

Добавлено через 5 минут

А что, во время родов она искрится? А голодная на улице с пузом или малыми щенками, которых надо кормить - искрится?

 

Представьте 4 варианта - вы бедная и Вас лишили возможности родить. Вы бедная, но родить Вам удалось. Кстати, далеко не все успешные люди из богатых семей, и даже наоборот, далеко не вегда больше любви достается породистым животным, часто, не породное животное имеет уровень сознания выше, чем породное - странно, что "спасатели" говорят об этом, когда пристраивают животных, но в теме про стерилизацию вдруг пишут, что у них только инстинкт и ничего более. Третий вариант - вас взяли замуж в богатый дом, но рожать запретили и четвертый - у вас есть и дом и муж и рожать Вы можете.

 

Какой вариант Вы пожелаете ВСЕМ животным?

 

Добавлено через 9 минут

Для контроля численности стерилизация оправдана.

 

ИМХО для собачьего счастья тоже. Вы знаете об исследованиях собачек после стерилизации? Сколько впало в депрессию, перестало играть и отказывалось кушать? Почему Вы считаете, что собачки стали после стерилизации менее счастливыми?

 

Контроль численности и уничтожение - это разные вещи. Налоговая контролирует Ваши доходы, когда Вы подаете декларацию, а люди в масках уничтожают Ваш бизнес, когда забирают его - так понятнее?

 

Вот-вот - сколько кобелей и котов было стерилизованно и отправлено обратно в стаи, пока из Америки дошла информация, что кастратов рвут? ? А вот это "стерилизация никак не влияет на характер собаки" и в другой теме, где владельца нужно "укатать" на стерилизацидю по-другому "после стерилизации собака станет спокойнее". Или вообще бред "стерилизация избавляет от заболеваний в старости" - бред, потому что большая часть их зависит от питания на протяжении жизни. И таких "несостыковок" вагон и маленькая тележка.

Дорогие товарищи! Мне уже так надоело слушать всякую чушь по поводу...

 

Отличное начало темы, махом оскорбляющее всех, кто еще не присягнул культу стерилизации - переход на личности с дешевым трюком: "А кто отзовется на тролля" после этого прощается Вам автоматически в виду полного незнания иных моделей общения. И пока никто не готов отвечать на вопросы о том, почему тема уничтожения животных висит первой в ветке про животных на строительном форуме, где границы компетенции волонтеров, вопросы задаваемые в ответ на вопросы - попытка увести от предмета разговора и конкретики.

 

Возвращаясь к теме - любое действие должно иметь конечную цель и если стерилизация - хоть и извращенный, но метод уничтожения не породных собак и котов, то что в конце - только породные и клубные? Которых смогут позволить себе только богатые люди? В стране, где таких людей процентов 10? Это реальная цель или все-таки процесс в данном случае - хватать, стерилизовать и выкидывать - приоритетнее? Тогда я заберу свои вопросы обратно

 

Добавлено через 27 минут

ИМХО, если бы сейчас разрешили кастрировать беспризорников и детей алкашей, собачье-кошачьи волонтеры с энтузазмом взвалили бы на себя и эту задачу тоже.

 

Не вышло бы, потому что человек может говорить. А на молчании животных можно паразтировать до абсурда - раз собака не может сама регулировать, как человек, когда ей рожать, когда - нет, значит, что для нее лучше не рожать никогда, потому что так решил даже не ее хозяин, а человек, который вероятнее всего, больше не увидит ее никогда.

 

Добавлено через 2 минуты

Фашисты тоже говорили, что право на жизнь имеют только избранные - т.е. они. Вы говорите о таком же принципе, только по отношению к животным, благодарю что подтверждаете мои слова.

эта кошка за последние два года могла родить +- 25-45 котят, пополнив улицы не только своей бедой.......

При чем тут - все равно или нет? - распознать стерильна кошка или нет - весьма сложно, если не забрать животное с улицы.

 

 

бред какой..... откуда вы знаете какое мнение у кого-то? Вы же не спрашиваете о мнении, Вы просто выступаете против, находя совершенно неуместные примеры и приводя дикие доводы.

 

Я не спорю с тем, что стерилизация на корню уничтожает популяцию, я спорю с тем, что - она спасение для стерилизованного животного и утверждаю то, что взять животное с улицы, прооперировать и выкинуть обратно - это форма извращенного фашизма, которым на досуге занимаются не совсем здоровые люди.

 

Мнение я прочитала в этой статье, где половина - откровенная ложь, мнение - когда моим знакомым звонили каждую неделю три разных волонтера и спрашивали про стерилизацию 4х месячного взятого котенка и достали людей до такой степени, что они его вернули с выводом никогда не связываться с представителями движения - помогло это котенку? Мнение - волонтеры часто берут на себя так много, что отваживая потенциальных хозяев только вредят животным, которые в это время живут на передержках (платных) или вообще на улице. При этом очень часто забывая, что перед пристройством животное нужно вылечить. Мнение - некоторые вопросы, касающиеся потенциального хозяина не имеют никакого отношения к животному, но имеют значение для того, кто его пристраивает - нет, животное не продают, что Вы, просто просят деньги на "помощь" другим, а вся помощь сводится к стерилизации. И Вы правы - это все дико и не уместно, как забрать мать от месячных щенков на стерилизацию.

Сравнивать рождение ребенка и щенка, по меньшей мере ГЛУПО, мягко говоря, человек хочет рожает, хочет нет, в отличии от собаки. Разница ясна? Вряд ли.

 

И Вы считаете, что имеете право решать за всех не породных собак и котов, что они рожать не должны? И не только за своих, на правах хозяина, но и за уличных, которых вы не забираете с улиц, а возвращаете обратно и более того - за тех, у кого есть свои хозяева, да еще часто в агрессивной форме?

Ну это навероное из области фантастики?

Всегда будут богатые и бедные, от этого никуда не денешься. Это как 2 стороны одной медали.

 

У людей, на досуге занимающихся стерилизацией всех животных, другое мнение - с бедностью можно бороться - путем запрета рожать детей, например. Почему нет - это же гуманно, прямого же уничтожения нет - только запрет размножаться. И будет идеальный мир - исключительно с супердорогими пушистиками у животных, и элитой - у людей.

 

Добавлено через 5 минут

Господа "гуманисты" ибн тролли, может, поучаствуете в темке?

forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=8&t=42547

Съездите разок, посмотрите в голодные глаза щенков и сук, родившихся в трущобах и мрущих от голода и холода?

 

И что - стерилизация их спасет?

 

У меня встречное предложение - если стерилизация - это способ избавить улицы и людей от бездомных животных, то что на улице делает эта кошка: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=110771 ?

 

Или вам она уже безразлична - ведь главное не то, что она оказалась на улице, а то, что она не размножится?

 

Добавлено через 1 минуту

Каждый сам выбирает кому помочь. И никто не имеет права указывать человеку, кому ему помогать. Это личное дело каждого. Хотите помочь детям - помогайте им и не помогайте собакам и кошкам. Хуже, когда сам человек никому не помогает, а остальным указывает.

 

Вы считаете, что стерилизация - это помощь?

 

Добавлено через 17 минут

forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=8&t=42547

 

"Их мамку вообще забрали на стерилизацию" - это про мать 1-месячных щенков. Вот их стерилизация точно спасла.

Для Славетной:

Не имею никакого желания отвечать на ваши"догадки", не для того я здесь написал о своем горе.

 

Дело не в том, что бы Вы ответили мне, а в том, что бы ответили себе - а Вы утешаете себя тем, что это - нормально, просто на этот раз Вы расчувствовались больше, чем обычно.

 

Да, Вы пришли, что бы ВАС пожалели, но мне жаль всех тех, кто у Вас были и будут не первыми и не последними.

Вы когда на машине выезжаете из загородного дачного дома в темное время суток, с какой скоростью и каким вниманием? Я, слава богу, за весь период нахождения за рулем не сбил ни одной кошки, собаки и других живых существ. Ситуации были, но я справлялся с ними. А есть дебилы(другого слова не нашел), которые друг-другу еще и хвастаются, кто сколько сбил..

Любовь к живим существам либо есть - либо нет.

 

Медленно и с большим и не знаю никого, кто бы выезжал вечером с дачи снимая стружку с резины. Очень похвально, что Вы такой, а кто-то хуже, но как это объясняет Ваше отношение к котам? Или фразу "не первый не последний" Вы тоже как-то случайно написали?

 

Добавлено через 8 минут

kiim Знаете, меня настораживают люди, которые говорят, цитирую автора: "Поверьте, у меня было много котов и кошек" и "не первый и к сожалению, не последний" - Вы понимаете, что для таких людей животные не представляют никакой ценности? Т.е. люди любят свои эмоции по отношению к этим животным, а сами животные для них как игрушки, которые как-то появляются и как-то пропадают. Автор знал, что машины ездят быстро, но не знал, что котенок выходит или знал и не отучил, потому что привык к безответсвенности. И это не менее, а быть может и более чудовищно, чем случайно переехать.

При всем уважении к Вашему горю, надеюсь Вам уже лучше - что значит: "наверное"? Вы не обратились к ветеринару? А вдруг, его кто-то отравил, порвала собака, клещ? Вы знали, что котенок выходит на дорогу? Как на счет светоотражающего ошейника? Что значит: "Не первый - не последний" - для Вас что, коты - это расходный материал вроде картриджа для принтера?

 

Смысл этого поста не в осуждении, а в том, что бы это горе не повторилось, но этого нельзя будет избежать или хотя бы снизить риски, если Вы не сделаете выводов, а Вы даже не удосужились узнать, что именно произошло...