InSAn

Можливо і я Вас здивую, але на даному форумі безліч будинків будувалися без конструктора. І стоять без проблем - тому що замовник контролював, щоб косяків не було. Також є будинки, де був конструктив, але работяги накосячили. І, як наслідок - безліч тем "Хелп! Тріщина!" Добавлено через 2 минуты PS: Фундамент - це не та річ, на якій можна експериментувати.

Я радий за Вас. Але Ви - не конструктор. Хоча, можете на "любительских началах" взяти такі функції на себе та пояснити, чому така конструкція згідно норм має право на життя.

Чем ?

Я напам'ять всі пункти не пам'ятаю (Вам потрібно - шукайте). Блоки повинні бути або перев'язані, або залита шпонка. Ні того ні іншого немає. Добавлено через 2 минуты Щоб без трололо - Але Вам же цікавий сам процес тролення, а не істина.

А смысл заказывать изыскания грунта и проект, чтобы потом по ним не строиться?

Хм... Вообще-то под бетоном должен быть щебень, а не песок Да и в Вашем варианте при заливке цементное молочко ушло все в песок, что поспособствовало снижению прочности бетона. Правильный пирог: снимаем весь плодородный грунт подымаем песком геотекстиль щебень пленка (желательно) бетон.

Свою думку я вже озвучив: неозброєним оком видно порушення норм. Закладатись на що? Чи порушені норми?! А якщо на те, чи через 10-20-50 років будуть наслідки - то Ви сповна розуму?

Аналогично - за участком не хочет. Приходит домой - писяет на газоне. Но радует, что какать ходит на клумбы (где земля есть), а не на газон. Хотя, не сильно-то это и радует

А у нас Фора понимает команду "Нельзя" Сегодня пришла с прогулки, кинулась на кухню к кошачьему корму, начала не просто есть - а ПОГЛОЩАТЬ. Вслед - "Фора! Нельзя!!!". Оставила тарелку с кормом (!!!) вернулась в комнату. Было еще несколько попыток полакомиться чужим - закончилось аналогично

В даному випадку ці пости не порушують правила форуму - тому редагувати не маю морального права. Але скочуємость в оффтоп

Пропонуєте цей наклеп залишити без відповіді?

Було пару раз. А яке відношення це має до теми?

Вас ніхто не просив переходити на добавки. Ви із мого повідомлення висмикнули лише маленьку частину тексту: Так вони діють тільки проти проникнення згори донизу? Ви вирішили перевести мову на інше, так як не змогли дати відповідь на:

Поакуратніше - перечитайте п3 Правил. І хватить вигороджувати подєльніків.

Надпись "Не реклама" не дает права на нарушение п8 Правил.

Я не пересмикую. Я кажу, що думка конструктора не повинна замінюватись порадами дилетантів. З якого дива? Тільки із-за того, що ділетанти так вирішили? Ще раз повторю - можливо, нічого не станеться, конструкція встоїть. А можливо це небезпечна конструкція. Однозначно може сказати лише конструктор, а не прораб із сусідньої стройки, чи місцеві тролі.

Вы прикалываетесь? Вы спрашивали о воздухововлекающих добавках, а не о капилярном подсосе в грунте:

Своїми словами довго було писати - скопіював перше-ліпше. Не обовязково використовувати хлориди. Так, міцність зменшується на 20% (що легко "обходиться" шляхом приготування більш високої марки). Але збільшується довговічність. Ну так, не даремно люди кажуть - що занадто, то не здраво

Не такий вже і негативний. Значно негативніший - пучіння грунту під бетоном. Вони діють завсім по-іншому: Даже растворы и бетоны с низким отношением вода/цемент, противостоящие химической агрессии (хлориды, сульфаты, карбонизация и т. д.), не могут противостоять напряжению, вызванному сменой циклов замораживание-оттаивание. Наиболее эффективные меры по предотвращению старения – это вовлечение минимального количества воздуха в форме стабильных микропузырьков диаметром 100-300 μм и с расстоянием друг между другом 100-300 μм: при таких условиях, когда образуются первые кристаллики льда, последующее увеличение объема выводит еще не замерзшую воду в смежные микропузырьки, снижая внутреннее напряжение. Из-за капиллярного просачивания в период оттаивания, вода через поры цементной пасты уходит из микропузырьков, оставляя их пустыми и готовыми принять воду в период заморозки при следующем природном термическом цикле.

Вирішення повинно грунтуватись на чомусь, а не на "середньо-потолочному" коефіціенті. З якого дива я повинен Вам щось оплачувати? Якщо стверджуєте, що "і так сойдьот" - то доведіть. По-перше, я такої теми не памятаю (можливо не читав?). По-друге, не переводьте стрілки. Там, где нет нарушений - расчет не нужен. Если есть нарушения - нужно понимать: исправлять или нет. Для этого необходимо мнение конструктора, а не круговая порука такими же исполнителями работ. Больше всего "какие розрахунки" кричат прорабы.

Це Ви так вирішили, чи розрахунки є?

Те, що площадка під відкритим небом - не значить, что під нею не діють закони фізики. Якщо Ви рахуєте дану розмову оффтопом та флудом - то "флаг Вам в руки". Відписуюсь від теми. PS: "Наводка" - Звідки візьметься більше води під бетонною площадкою - через пропускання води бетоном зверху (не забуваємо, що в бетон добавляються пластифікатори та воздухововлекающие (не знаю, як українською ) добавки) чи внаслідок "підсмоктування" води знизу? PPS: Місяць не було дощів. На землі (пересушеній) лежала цеглина. Підняв - під нею волого. Звідки?

Якщо це дитина - то вона, напевно, розумніша за тих, хто нехтує нормами та радить забити на норми іншим.

Если еще один 0 добавите, тогда да. $0100 ? :D

И он там сам спокойно сидит?! Наша не хочет (тоже соорудили на участке ограждение 4*6). Пока в нем находится кто-то из нас - Фора довольна. Как только выйти - скулит и делает подкоп. Не представляю, как ее одну позже оставлять в вольере... Добавлено через 2 минуты Кстати, наша ошейник (из тесьмы) научилась снимать... Пришлось покупать кожаный (для щенка).