loader

Ще встигають)

Осьо Туск підтримує тейк Доща. Ну що ж - пара місяців це нехай до кінця літа. Я кажу - не нападе.

Планує реформувати кримінал. Прямо цікаво

Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю: 1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров’ю; 2) для захисту осіб від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров’ю; 3) для звільнення заручників або осіб, яких незаконно позбавлено волі; 4) для відбиття нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також звільнення таких об’єктів у разі їх захоплення; 5) для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти; 6) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров’ю людей та/або поліцейського; 7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського; 😎 для примусового припинення польоту безпілотного повітряного судна, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що таке судно використовується для вчинення правопорушення або становить загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського, шляхом пошкодження чи знищення безпілотного повітряного судна та/або складових частин безпілотної авіаційної системи. {Частину четверту статті 46 доповнено пунктом 8 згідно із Законом № 3232-IX від 13.07.2023 } 5. Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею. 6. Застосування вогнепальної зброї без попередження допускається: 1) при спробі особи, яку затримує поліцейський із вогнепальною зброєю в руках, наблизитися до нього, скоротивши визначену ним відстань, чи доторкнутися до зброї; 2) у разі збройного нападу, а також у разі раптового нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів або інших засобів, що загрожують життю чи здоров’ю людей; 3) якщо особа, затримана або заарештована за вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину, втікає із застосуванням транспортного засобу; 4) якщо особа чинить збройний опір; 5) для припинення спроби заволодіти вогнепальною зброєю. Це закон України, не якісь там інструкції, і цю статтю вчать напам'ять тупо всі поліцецські. Тому якщо бачите депутата чи іншу голову яка говорить що не вистачає якихось там прав - це довбойоб. Бо все прописано до букви.

Я ж не претендую на військового експерта, але це моя думка. Побачимо.

Поки йде активна фаза війни з нами, хрін вони куди сунуться. Принаймі не в цьому стані, тому навряд найближчий рік-два щось загрожує країнам НАТО. Фактично такий напад створив би реальний шанс краху кацапії

Стрільба це і є на 80% психологічна підготовка. Навіть в тирі. Хуйово налаштований - мажеш навіть при досвіді, нормально налаштований - попадаєш. Ясно що реальні умові і тир - це принципово різні ситуації, але все ж міські умови, транспорт і тп давали можливість щось зробити.

Це при тому що вдвох завалити одного було більш ніж реально. Велика ганьба

На здоров'я, але для цього треба мати дані. Один особистий ***овий приклад це не дані. Треба мати критичне мислення щоб мінімально аналізувати, а головне - коли не можеш - не боятись брати допомогу. А коли ти вже застряг в своїх упередженнях - можеш тільки ганьбитись на форумах. Порошенко взірвав склади зброї (С) - оце твій рівень.

Мозок старіє, атрофовується,писати ще може, читати вже не дуже. Я можу гуляти, а ти випустив людину під колеса і навіть не викупаєш. Зате хтось не так повертає, ага

Я тебе не обвинувачую і юридичному плані. Я звертаю увагу на очевидно проблему з логікою: ти знав про ліві права, людина звернулась за навчанням і ти її випустив на дорогу не навчивши. Ну ми всі не святі, але при цьому далі ти говориш про 99% жінок які не здатні, хоча питання в прикладі не про нездатність, а про деганську поведінку родича який купив права і тебе який ніхуя не навчив і по людські мав би забрати ключі і не випускати на дорогу, родичку на секунду. Є до речі ще один факт - чоловіки водять небезпечніше. Через самовпевненість. Тому ти оьісрався з одною, а висновки екстраполюєш на всіх.

Тут не прокуратура чи суд. Це ж очевидно.

Ще раз: - вона НЕ навчалась або НЕ навчилась, їй купив права твій родич - твоє навчання після якого людина не здає задом, теж слабо тягне на обучєніє. чи то ти її оформив разок другий замість навчання і на тому все? Тому це НЕ приклад 100%. Якщо я дивлюсь по знайомим жінкам, то умовно з 10 - одна зовсім не може їхати, бо панікує (хоча сама відвчилась і здала на права), друга - не їздить бо чоловік купив їй задорогу машину і сциться щоб вона десь царапнула бампер, хоча вона вже їздила по місту сама. інші 8 - їздять достатньо спокійно.

Звісно, але тут на форумі не сержант написав, а ти хвалишся як випустив людину на дорогу яка назад не може здати і при цьому "всі баби ***ово їдуть"

Просто скажи що ти старпер тай все. Що порушив - посадив за кермо людину без права керування. Дупо деган.