Алік

Да? А мне нравится, премию нужно будет дать. Впрочем, это абсолютно не касается темы.

Ну, раз уж я Райкин, то процитирую п случаю анекдот, который нашёл в сети: Прям потребительский экстремизм какой-то: асе кругом торгаши-кидалы фуфло впаривают. Извините, я не совсем торгаш - могу и нагрубить.

Хм, именно передёргиваете. Сравниваете зелёное и солёное... Во-первых: не "по факту", а по Вашим словам. Во-вторых: всё зависит именно от формулы сравниваемых комбинаций, которые для корректного сравнения должны быть идентичными за исключением одной дистанции. Рамы тут вообще не при чём, могут быть хоть из дерева. хоть из ПВХ, хоть из чугуния. Для тех, кто не может, не хочет или не умеет правильно воспринимать информацию после двух прочтений - третий раз прочитайте: Не знаю, кто и что Вам кричал, у них и спрашивайте. Но для общего развития могу сообщить, что производители окон не клепают профили.

Ох, любите Вы делать выводы исходя из собственной интерпретации моих слов. Как же не влияет? Влияет, как и все другие факторы. Конвекции нет только в идеальном вакууме. Вот смотрите, увеличиваем расстояние между стёклами и тем самым наряду с усилением конвекции получаем уменьшение теплопроводности воздушной прослойки, т.е. дистанции больше 16 мм не дают практического эффекта и лишь усложняют конструкцию пакета и самого окна в определённой мере. А насчёт моделирования... так не только моделировал, жил с такими незапотевающими окнами - газовый счётчик мог выполнять функцию вентилятора.

Аякже. Вместе с конвекцией, что делает нерациональным дальнейшее увеличение. Никуда не делась, кто Вас такое сказал? Просто она относительно невелика, как и теплопроводность. Ну, если бы у них стояла задача обеспечить прозрачность, то утеплители делали бы из стеклопакетов. Вам не кажется, что Вы передёргиваете факты? П.С. Теория не моя. Добавлено через 17 минут А теперь ещё раз читаем написанное мною и переосмысливаем правильность интерпретации. Конечно. Кто Вам сказал, что её нет? Ага, получается, что они заклеиваются идеально герметично? Тут Вы путаете влияние толщины изолятора на теплопроводность с расстоянием передачи излучения. Зависимость есть, но она ИМХО не существенна. Условия не одинаковы, вернее, не все условия одинаковы - естественная вентиляция старых окон незаслуженно забыта.

Ну вот... только хотел узнать что-то новое, а не тут-то было. Я же писал, что начал разбираться в околооконной тематике более десяти лет назад, но не писал, что уже закончил и всё знаю. Могу и ошибаться, поправьте, если что. Начать, наверное, нужно с теплопередачи и теплообмена: Вот для борьбы с ними и придумали стеклопакеты. С теплопроводностью борется воздушная или газовая прослойка. Существуют, правда, и вакуумные стеклопакеты, но у нас это даже не экзотика, а что-то из области фантастики. Конвекция. Для противодействия этому виду теплопередачи как раз и делают расстояния между стёклами небольшими. Для воздуха оптимально 14-16 мм, для аргона 11-13, для криптона 8-9. Где-то так. Старые бабушкины окна, кстати, не запотевали не по причине большого расстояния между стёклами, а по причине отлично организованной вентиляции через всевозможные щели. Ну и тепловое излучение напоследок. С ним борется (отражает/переизлучает и т.п. - процесс совсем не простой) специальное низкоэмиссионное покрытие. Краевой эффект - запотевание по контуру вызванное "мостиком холода" образованным алюминиевой дистанционной рамкой. Да, слабое место, но возникает лишь при определённых условиях, значительно меньше проявляется в двухкамерных стеклопакетах, ну и сегодня для борьбы с ним только ленивый не предлагает всевозможные "тёплые" дистанции. И чем же так ущербен современный технологичный стеклопакет?

Катя, я ж не об этом, тут нас пытаются убедить, что современные оконные технологии чуть ли не маркетинговый фейк.

То есть аргументов нет одни домыслы? П.С. Я, слава Богу, надцать лет назад начал разбираться, если что.

А я вот сомневаюсь, попробуйте переубедить.

Выбирайте не по бренду профиля, а по доброму имени производителя/установщика окон.

Прошу прощения, но не надо так... Те из нас, кто хочет помочь - помогали, помогают и будут помогать так, как кто может это делать, и там, где может это сделать. Каждый в меру своих возможностей.

С этого места поподробнее, пожалуйста.

1. Так. 2. Необрізана піна може витримати й декілька років. Але не варто аж так затягувати з облаштуванням відкосів. 3. Якщо обріжете піну, то хоч би замалюйте фарбою.

Да, дорого... буквально пару месяцев назад заказчик очень хотел подъёмно-сдвижную, был в Вишнёвом в представительстве ГУ - впечатления получил превосходные, но в итоге остановился на наклонно-сдвижной. Правда не совсем обычной, а низкобарьерной.

Але ж не на стільки. Та й ні чим УніДжет не гірший.

Так же, как и обычные ПВХ окна. Разве что при определённых метеоусловиях.

Трохи замало інформації, але ціна Болени цілком адекватна, як на мене.

Сами створки с фурнитурой - это уже почти новые окна только без рам. За работу возьмут больше, чем за монтаж новых. Выгода только в не разбитых откосах, но окно будет хуже, чем собранное в нормальном цеху.

Поменять створки можно, но занятие геморройное, в сезон мало кто возьмётся.

Сорри, не понял сути вопроса.

Делают, но с тремя створками должно быть чуть меньше 3 м.

Зависит от системы и применяемого армирования. У нас 1000 мм по фальцу - без проблем с гарантией. Про арочные двери не совсем понятно. Тут много нюансов.

Почему-то все считают окна этакой универсальной таблеткой - от головы и от противоположной части тела. ИМХО ещё на стадии проектирования необходимо решать и вопросы таплосбережения, и вопросы вентиляции, инсоляции и многие другие...

Хорошо, как и у подъёмно-сдвижных. ИМХО п-с системы нужно применять при больших и очень больших размерах створок.

Для подъёмно-сдвижных и профиль не совсем обычный используется. Только, действительно, тут нужно разобраться, нужна ли именно подъёмно-сдвижная система при таких размерах. Возможно, что и наклонно-сдвижной будет достаточно.