@nokhin

В тих краях буде нова окружна Києва (колись) Відповідно буде забудовуватись простір

Судячи з того, що мешканці садів протестують проти з'їздів\заїздів з Подільсько-Воскресенського мосту мосту в сади, транспортна доступність їх влаштовує

Оберіть щось одне

На цьому відео видно залишки водовідвідних систем. Кілька днів дощів і схил поплив

Якось в темі roracota було, що в Канаді заборонено змінювати умови відведення води з ділянки. Можливо, це рішення з дренажними канавами не призведе до якихось проблем. Але удача не завжди на боці забудовників

Того, що зветься в інтернетах "свайно ростверковый фундамент" (фактично, це малозаглиблена стрічка зі стовпчиками ) для конструктора немає.

Якщо використовувались праймери, клеї, мастики на розчинниках, що реагують з полістиролом

Тобто ви намагаєтесь захистити гідроізоляію від води? Цікаво вигадали. Але краще це зробить скатний дах зверху:lol:

Інверсійна кровля? Цікаво. А для чого? Між утеплювачем і гідроізоляцією має бути геомембрана

Я б сказав, що залиті в грунт фундаментні стіни просто криві. Відхилення в 5 см ще не так і погано. Сходинка між частиною, залитою в грунт і цоколем, який залитий в опалубку часто виникає. Крім того, коли заливають в опалубку, розробляють котлован ширший за стрічку. При зворотній засипці засипаний грунт менш щільний. Це також якийсь час заважатиме морозному пученню впливати на стрічку.

Різниця в роботі стрічки з морозним пученням. Стрічка глибше промерзання грунту залита в опалубку практично не потребує додаткового захисту від пучення. Стрічка залита в грунт за рахунок нерівної поверхні може бути пошкоджена навіть при незначному (на малу глибину) промерзанні грунту. З цим намагаються боротися армуванням. Утеплення фундаменту може вирішити дві проблеми - 1 забеспечення збереження тепла в будинку 2 запобігти морозному пученню. Варіант 1 вирішує 1 проблему Варіант 2 - 1 і 2 Варіант 3 - частково 1

Варіант 2 захистить фундамент від морозного пучення. Фундамент не дуже глибокий, і це може бути корисним. Особливо, якщо нижня частина стрічки буде заливатися "по-народному" в грунт.

Робити вимощення. Для тераси є

Хотів?

У мене 42 м2 одна карта, але замість арматури сітка 100*100*3 (певно, можна було і без сітки). Промислові підлоги тисячами квадратних метрів заливають, і все працює. Можливо, у ТС в проекті є навіть деформаційний щов

Підлога на грунті ? Типове рішення для першого поверху будинків без підвалу. У ТС там ще й арматури додано на пів плити )

Ось тема https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=228142 Принципово можливо закрити теплий контур будинка і без утеплення цоколя. Але це потребуватиме змін в проекті і не факт, що буде дешевше.

Проект принаймні був: Стрічковий фундамент (навіть без армування) - такий проект може бути. Але в проектах стрічку в грунт не заливають.

"облицовочный кирпич" до клімату має якесь відношення?

А родючий шар грунту забрали з під майбутньої будівлі?

А що там з геологією? Грунтові води близько?

Вірно працювати - це намагатися не допускати проходження струму через людину, відключати несправне обладнання до касання людиною. Власне, це вже вимоги до схеми підключення Кнопці тест не дуже довіряю. На багатьох узо кнопка тест спрацьовує, але при перевірці струм спрацювання перевищує заявлений.

Струм спрацювання УЗО може бути такий, що вже будуть неприємні відчуття, а реле не спрацює. У дешевих УЗО замість заявлених 30 мА реально може бути і 40, і 60 мА.

А ригель над вікном буде ферма чи лвл ?