Seva1964

--- Рома, ты говоришь о решении, где инвертор спроектирован и изготовлен для работы с конкретной сборкой из LiFePO4 со специальной умной BMS. Это не актуально, когда мы обсуждаем возможность подключения сборки из LiFePO4, под защитой простой BMS, к обычному инвертору, приобретённому для работы со свинцовыми АКБ. Так вот, для нормального завершения работы инвертора, после внезапного срабатывания собственной защиты "чужой" батареи, можно использовать подходящий конденсатор. Между ключом BMS и входом DC.

--- Не думаю, что это правильно. Отключать балансир, если существует зарядный или полезный разрядный ток во всём диапазоне рабочих напряжений элемента. --- На 1S меньше. В 48-вольтовой сборке продаёт этот прекрасный производитель. --- Тогда очень грустно, если встроенная BMS отключает батарею раньше, чем это делает инвертор. Но и в этом случае, Роман, существует достаточно простое решение для удовлетворения потребностей обратной связи.

--- В первом случае максмум 3,28 ... 3,37 В на элемент. Что-то явно не то. Во втором норма. --- Это 2,75 В на элемент. Как по мне, глубоковато, но не критично. --- Кроме такого резерва, существует автономное питание в режиме циклического разряда. Например, электрического мотора для лодки, где как правило, кто-то обязательно сидит именно возле батареи и ждёт И даже на этом форуме было замечено желание обзавестись именно таким устройством. --- Не вижу ничего сложного в том, чтобы сначала отключить нагрузку по высокой стороне, и только после этого батарею. Но сомневаюсь, что внезапное пропавшее напряжение от батареи на входе DC, способно как-то повредить инвертор

1. CV 14,4 В. Ничего плохого, если будет 14,2 В. 2. 0,2 ... 0,3 С. Не больше. 3. Бульк-флот-эквалайз, что ли? Без разницы, если выполнен п.1. 4. Если позволяют настройки, лучше всего 3В на элемент. Т.е. 12 В на сборку. --- А для этого есть сторонние сигнализаторы глубокого разряда. Даже на этом ресурсе имелся один, который кто-то, зачем-то снёс

--- 10,5В/4шт=2,65В, а минимальное рабочее напряжение (разряда) для лифера составляет 2.5 В. Кроме того, ничто не мешает отключить батарею от инвертора сторонним контроллером разряда, если на каком-то из элементов напряжение просело до более безопасного уровня, скажем, 2,9 В.

--- Для четырёх последовательных LiFePO4 максимальное напряжение на клеммах не должно превышать 3,6 В х 4 шт.=14,4 В. Иногда производитель разрешает заряд до 3,65 В, тогда не больше 14,6 В. Посмотрите в руководстве пользователя, для какого типа выполняется это условие, и вперёд.

--- Когда разрядный ток не превышает нормальный (для свинца, например, это не больше 0,1С), данные отображаются достаточно корректно. Во всяком случае, не хуже, чем это делают другие подобные устройства без токового шунта. Если же появляется необходимость в существенно большем разрядном токе, остаток ёмкости можно увидеть через несколько минут после снятия нагрузки. Кстати, фактическая ёмкость таки зависит от разрядного тока. И довольно существенно для свинца. Так, например, если у него есть 100АхЧ для 20-ти часового разряда, то при 10-ти часовом разряде он отдаст, в лучшем случае, 94 АхЧ.

Индикатор уровня напряжения на клеммах АКБ через равные промежутки - это хорошо, а видеть, сколько осталось ампер-часов с шагом 10% гораздо лучше. Теперь каждый индикатор настраивается на конкретное напряжение согласно разрядной характеристике (например, для свинца второй выставляется на 11,31 В, и если горят только первый и второй, АхЧ остаётся в пределах 10...20%). Кроме того, хоть потребление устройства и не очень существенное (когда светится только один индикатор около 10 мА, когда все десять - около 25 мА), вовсе необязательно чтобы это было на постоянной основе. Поэтому появился выключатель. Да, четыре провода, где два общий "минус", и два независимых "плюса" - нужны для отдельного питания логики/индикации и отдельного измерения напряжения на крайних борнах. Т.е., мониторить можно как один элемент LiIon, так десяток таких последовательных элементов.

--- Для постоянного тока и номинального напряжения 12 В, например, у меня есть решение надёжное, но слишком быстрое. Самая дорогая деталь для этого - электромеханическое реле, удовлетворяющее требованиям суммарной нагрузки пользователя.

--- Зачем же только плавкие предохранители? Здесь прекрасно справится автоматический выключатель с кратковременным резервированием питания, срабатывающий по фактическому падению напряжения на токовом шунте.

--- У Т.С. расчётная сила продавливания между двумя проводниками по 1 м на 20 А, не меньше 0.02 Н. Для изоляции толщиной 1.0 ... 1,5 мм. Толщина новых презервативов 0.04 ... 0.06 мм, поэтому вместо 0.02 Н получается уже от 0.5 Н, а для растянутых в процессе использования ещё больше.

--- Как вариант, из-за определения Ампера. Есть два проводника, по которым течёт ток, и есть расстояние между ними, определённое толщиной изоляции. Вокруг проводников создаётся магнитное поле, и получается два взаимодействующих между собой электромагнита. Несколько лет такого непрерывного взаимодействия в сочетании с прекрасной изоляцией, и вот оно. "Встретились два одиночества".

--- Не все, а примерно 73,22%. Кроме того, мне хорошо известно, сколько стоит поставить опору с "ноля". По сути имеешь что сказать?

--- Можливо, якшо є гроші на достатню ємність сучасних акумуляторів і поблизу немає ТП. Якщо поряд є ТП із дуже жадібним мудаком-прєдсєдатєлем, можна купити в нього потужність 1 кВт, та пошити його разом із усім цим чудовим садовим товариством у дурні. До речі, саме ти, Рома, цілком здатен це зробити.

--- Да, иногда полезно немного посидеть в темноте и прохладе. Чтобы на собственной шкуре ощутить справедливость утверждения "Стационарная сеть представляет собой АКБ с неограниченной ёмкостью".

--- В данном случае, не похоже, что сам материал проводников и их сечение есть причиной перегрева и возгорания изоляции. P.S. Плавкий предохранитель, да, безусловно разрывает цепь при КЗ в цепи переменного тока. Но для постоянного тока он должен уметь гасить электрическую дугу, которая в противном случае представляет собой великолепный проводник.

--- Вот этим вот сообщением ты зарыл топор, да?

--- Не могло бы. Во первых, оно в принципе не понимает что это такое, поэтому неспособно сформулировать задачу. А во вторых оно ведёт себя как тупое быдло, как и ты.

--- Та давно пора уже. Под торжественный гимн с. шнурова "Дорожная".

--- Я же порекомендовал тех, кто нужен именно вам, откланялся и пожелал всего хорошего. Поэтому имею право вернуться и поинтересоваться: 1. С какой целью вы публично наврали "про дом надо было строить "нормальный"? 2. Почему вы в упор не заметили того, кто сразу же появился под моим постом? При том, что это именно он вместе с ромой постоянно шныряет под моими постами с вёдрами помоев и безо всякого конструктива? Разрешаю на эти вопросы не отвечать, ибо я правильный ответ уже знаю. А вам, многоуважаемая, вовсе необязательно знать, что если мощность холостого хода инвертора примерно равна с мощности нагрузки, которой инвертирование не нужно в принципе, подключение нагрузки напрямую к АКБ увеличивает время её автономной работы в два раза. Если что, рома вас всегда проконсультирует о способности инвертора размазывать собственное потребление тонким слоем. Всего хорошего.

--- Вы рассказали, как не нужно делать освещение на LED. В случае с инвертированием постоянного напряжения АКБ в переменное синусоидальное, у вас получается ещё одно преобразование снова в постоянное. --- Вам не надо внимать местным голубям-старожилам. Впрочем, после вот этого вот: "сходите лучше прогуляйтесь", я категорически рекомендую вам именно Рому, и его не менее компетентных коллег. Всего хорошего, многоуважаемая.

--- Совершенно верно. В случае с дискретными LED XT-E CREE, например, достаточно того, что имеется на клеммах элемента LiFePO4. При этом затраты на драйвер равны нолю, КПД >99%, защита от глубокого разряда не требуется от слова совсем. --- Ну вот ещё, голубь, трусы твои беречь. Пусть себе полыхают, чтобы другим тоже хорошо было видно.

--- Для нормального автономного света никакой инвертор не нужен. Как, впрочем, и для многого другого. Голуби, фас!

--- "Решалы" вопросов по подключению к стационарной сети с вами несогласные. Категорически.