laz

Писал же уже, забыли? Хороший Вы привели пример. Только не полный. Где в нем отражено, что я(банк) за Ваш счёт, убедив всех в собственной незаменимости регулярно получаю помощь от государства. Рефинананс в этом году 100млрд, а депозитов выдано 80млрд. И это не уменьшение размера депозитного портфеля, а именно "выдано", без учёта того, что пришло. Вдумайтесь! НЕ только ни копейки своих не выдали, а ещё и 20+млрд. где-то осели. А не на валютном рынке? Не усложнили оплату кредитов, коррупционеры хреновы? (ссылка устарела) Или может быть это я, убедив всех в своей незаменимости и исключительности, беру деньги под "честное слово", а даю исключительно под залог? Потом прикрываюсь вкладчиками, когда идет речь о потери сверхприбылей. А долги мои снова "всем скопом отдаём". www.epravda.com.ua/rus/news/2014/06/18/467655/ Или может быть это я, навыдавал кредитов, и нарушив ЗАКОН, скрыл от Вас его реальную стоимость. А потом, прикрываясь мнением "уважаемых" людей, убеждал общество, что наказывать меня за это нельзя, я же незаменимый и исключительный. news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2012/10/15/289343 Вот так, ГК говорит, что договор недействителен, а Янукович, что таковых с банками не бывает. Вы конечно же поддержите януковича. Или может быть мне в 2008 году НБУ миллиардами продавал бакс по 5-6, когда рыночный курс уже был 8-9. С циничной формулировкой "для поддержания стабильности гривны". В целом банковская система Украины сегодня мутировала в гиганского спрута, окутавшего щупальцами все органы страны, от НБУ до судов. Валютные же заёмщики пострадали от спрута дважды, - и как граждане страны, вскладчину оплачивающие весь этот банковский банкет, и как люди, чьи обязательства выросли в разы, как результат работы этой мутировавшей системы.

Конечно берите! Три раза отдадите, и еще столько же должны будете. Вот тогда перестаните улыбаться - и на майдан.

В Киеве, на ул.Лысогорская/Лысогорский спуск второй год стоит цыганский табор. Людей в нем несколько сотен, практически весь день группами по 5-7человек тянуться в сторону проспекта Науки(остановка общественного транспорта) и обратно. Имело бы смысл наведаться. У кого есть связь с родителями?

Приму 1-2 машины грунта (песок, глина, и их сочетания) в Голосеевском районе г. Киева. ул.Лысогорская-проспект Науки. 093-9-500-700 095-651-62-22 Сергей.

Банковские 'эксперты' утверждают, что это приведет к неподъемным убыткам, и банкротству, пострадают вкладчики. Столь уважаемые люди врать не станут, а значит Хана вкладчикам. Хана банку.

Обращайтесь, о цене договоримся. UP

Вот как пишет один уважаемый форумчанин: Ан не всё так просто, ларёчек-то не простой. Ларёчек всех вокруг убеждает, что без него кирдык. И пропаганда у него не хуже РашнТВ. Ларёчек не только купил судебную систему на корню, а и подвёл под это идеологическую базу основанную на своей незаменимости и исключительности. (почитайте хотя бы перлы "толкователя" законов - судьи ВССУ Луспенника). Вот, к примеру: Объемы рефинансирования превысили 100 млрд гривен (ссылка устарела) Кто-то из местных поборников РЫНКА возмутился? А чего? Команды не было? Или способны только тезисы Банк-пропаганды повторять. И с каждым выданным рефинансом рос курс. По всем ударило? По многим так точно. Где Ваше возмущение, где ветка "Стоп рефинанс". Где возгласы "Нечего помогать, знали куда несли, 25% бывает только в мышеловке, что Вы хотели доверяя деньги ларьку" от поклонников свободного рынка. А когда в 2008-9 годах, при рыночном курсе 8-9 грн., НБУ продавал напрямую банкам "для поддержания курса" по 5.5-7 грн, и продавал десятками миллиардов где были местные эксперты. Почему никто не возмущался этим странным способом продажи? Где осела сверх-сверх прибыль от этих операций? А как только речь зашла о недополучении прибылей банками - заголосили. К сожалению кто-то на этом кормится, а кому-то нет времени вникать в вещи, о которых не кричат на каждом углу. От тех кто борется против подобных действий, я готов услышать претензию, -"Зря ты только за себя борешся, давай с нами завтра под НБУ, эту практику надо прекращать в принципе". Если суды завтра начнут в отношениях с банками руководствоваться исключительно законом, я не соглашусь ни на курс 5, ни на 2. Мне достаточно, если в судах не будет звучать "Ну Вы же понимаете, если мы поступим по закону, а нарушения закона было массовым, банки рухнут. (О священный ларёк с шаурмой). Льготный курс это компромисс. Поскольку мы смогли объединиться, и понимая реалии этой системы, думаю от нас просто откупятся, дабы лишнего внимания не привлекать. Как-то так. P.S. Кто соберётся бороться против исключительности банков, и решения их проблем за счёт всех остальных - я поддержу. Добавлено через 13 минут Не подменяйте понятия, Заботиться банк о жене будет. А мне подайте соблюдение Закона. А призывы не выполнять Закон, дабы остаться страной третьего мира мне не понятны.

Оху..нно Вы придумали. А тухлую колбасу в магазин вернуть можно будет, только если у Вас охраны больше? Вы думаете по своей воле производители на упаковке указывают состав товара? Это тоже право потребителя. Не забывайте, что я пришёл не к "дяде Васе", а к профессиональному участнику рынка, имеющим лицензию на этот вид деятельности. И в законе чётко расписано моё право получить информацию в определённом законом виде, и как защитить это право.

Ух ты! а рефинанс под процент ниже рыночного любите?

То что Вы серьёзно и профессионально "в теме" я понял. Надеюсь Вы не обидитесь, если я отнесу Ваш ответ к этой классификации: -Понятно, это же ондулин, он больше двух лет не ходит

И я искренне за Вас рад. И завидую(по белому), что у Вас это уже позади. С нетерпением жду того момента, когда тоже смогу, с высоты преодоленного препятствия, делиться мудростью с форумчанами. Здесь спрашивали, если взял у соседа в долг 1000 долл, то по какому курсу надо отдать? Ответ однозначен - 1000 долл+коньяк. И у нас нет расхождения в этом вопросе. Но не надо путать эту ситуацию с ситуацией, когда одна из сторон есть профессиональный участник рынка, а вторая таковым не является. В этом случае, на профессионала ложиться большая ответственность, хотя он и получает больше прибыли. Поясню примером: Вам нужно построить крышу дома, и Вы обратились за помощью к соседу, благо коньяк занесли двумя абзацами выше. Вдвоём Вы, исходя из имеющихся знаний и умений, посчитали смету, (в которую потом не уложились), и крышу построили. Соседу Вы заплатили по договорённости, но вот беда, через годик крышу снесло, ещё и машину Вам побило. Есть что предъявить соседу? Я думаю нет, сам дурак, надо было идти к профессионалам. Пришли. Проверили наличие лицензии на строительство и проектирование. Выслушали советы, согласились с предложениями, заказали. Через год крышу снесло, и снова машину побило. Есть что фирме предъявить? На мой взгляд да. Но только в том случае, если при заказе не было чётко оглашено, что крыша на год, два, ибо конструкция такая, а потом, раз в три года мне надо будет по пол-стоимости крыши доплачивать. А теперь(без лиц) я процитирую некоторых наших форумчан, возможно в той или иной степени профессиональных крышников: -Понятно, это же ондулин, он больше двух лет не ходит -Ну, хотел всех нае..ать, и сэкономить -Вот тунеядец, все ему должны, о чём ты думал когда крышу заказывал. -Крышники - это кровеносная система страны. Мы не можем нести убытки, без нас страна не проживёт. Крышнясс всех кормит! Да, я могу себя обвинять. Нужно было вначале стать экспертом крышником, и только потом обращаться к профи. Иначе нае..ут. Но могут ли меня обвинять окружающие, а тем более оправдывать горе-проектанта. Разве не лежит на профессиональном участнике рынка обязанность предоставить услугу так, чтобы заказчик понимал, что он заказывает и сколько это стоит. Возвращаясь к нашим баранам. Я не торгую оружием, не торгую наркотиками. Я чётко понимаю, что не могу брать деньги под 25%. И не возьму. Поэтому мне предлагают 12%, однако никто не говорит, что это больше, чем те 25%. Хотя как оказывается даже наши мудрые форумчане об этом знали.

Юрист видимо. Это шикарная работа, когда в качестве доказательства в суд можно принести ксерокопию, расчет банка априори верен, а судья пусть сам крутится, придумывая на что сослаться в решении. Заинтересованность в сохранении статус кво понятна. Кому война, а кому мать родная.

Вам не стыдно? Вы же модератор на форуме, а не Пуйло в Крыму. Я имею валютный кредит, и требую решения этой проблемы на государственном уровне, но не могу ответить "за", мне не нужно "особого отношения только к валютным заёмщикам". Есть проблема которую надо решать. Из кувшина можно вылить только то, что в нём есть(с). По курсу 12 доход моей семьи меньше, чем платёж по кредиту. Да, окружающих не должно волновать то, что с нами будет, когда я отдам квартиру банку. Только что измениться? Квартиру продадут за копейки, нагреются коррупционеры из Минюста. Остаток долга хоть и повесят на заёмщика, но сами понимаете, это безнадёжный долг. Банк выдавший мне 83тыс. долл. в 2007 и уже получивший от меня 114тыс. долл получит ещё десятку и всё. Запланированных платежей до 2022 года уже не будет. И не потому, что я злой, или недобросовестный, а исключительно из-за пустоты "кувшина". Да, банкиры любят прикрываться вкладчиками. Но энтузиазм тех, кем "блокируют дороги" меня удивляет. Вы уверены, что защищаете СЕБЯ? У меня был кредит и депозит в "укрпромбанке". Депозит в размере 3-х платежей, на всякий пожарный. Когда "укрпром" лёг, банкиры отказались принять имеющийся депозит в счёт оплаты кредита, - Вы дескать платите, иначе штрафы и пеня, а за депозитом идите в ... фонд. По итогу, с годовой задержкой, депозит выдали в гривнах через Родовидбанк, за счёт бюджета, то есть и за мой счёт, как налогоплательщика. А что-же кредит? Доблестный НБУ продал его Дельтабанку за 12 % от стоимости. При этом ни копейки своих денег Лагун (владелец) не вложил, а взял на покупку гривневый кредит в НБУ. Через полгода вышел в плюс и до сих пор в шоколаде. Знаете, каждый раз, когда НБУ выдаёт рефинансирование комбанкам на межбанке растёт курс. Всем знакомо? Бьют такие действия по валютным заёмщикам? Несомненно! И что же, кто-то из нас занял позицию "Прекратите выдавать рефинанс, пусть вкладчики идут лесом, знали куда несли, повелись дурачки на высокий процент." Нет! Потому, что есть понимание того, что проблему нужно решать на гос.уровне.

Специально врёте, или некомпетентны? ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 10.05.2007 N 168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту 3.8. У разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору: попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач; надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Вот именно об этом я и пишу. Схема комиссии + процент позволяет обмануть неискушенного заёмщика. Вы говорите поделить единоразовый процент на количество платежей. Помните историю, когда мужик под залог топора взял рубль и тут же рубль вернул как первый платёж(комиссия при выдаче). Применим Вашу концепцию расчёта к данной притче. Предположим кредит на 15 лет(180 месячных платежей). Процент за выдачу 100%. Делим на 15 лет и получаем вполне себе пристойные 6,67% годовых. Вывод - мужик в притче получил вполне нормальный кредит, нечего возмущаться. Правда в том, что все такие комиссии, несмотря на "нестрашные" на первый взгляд цифры 1%, или 0,1% значительно удорожают кредит. Господарським Судом міста Києва у справі №18/363-а (Про визнання нечинним абзацу 4 пункту 3.1 Правил надання інформації банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» № 168 ) встановлено наступне: Встановлення плати за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку, або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин, тобто, пропонування споживачу замість чітко визначеної вартості послуги, яку він бажає отримати, цілої низки окремих послуг, що так чи інакше пов'язані з власне отриманням кредиту, цілком може тлумачитися як підприємницька діяльність, що вводить в оману, згідно ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" Будь-які видатки, пов'язані зі здійсненням тієї чи іншої банківської операції, банк може включити до вартості договору (в даному випадку - сформувати кредитну ставку з врахуванням цих видатків). Добавлено через 24 минуты Прикрываются опытом стран, в сложной ситуации пролонгировавших кредиты. Только забывают уточнить, что там речь шла о кредитах под 2-3% годовых, и в структуре платежа тело кредита - большая часть. А с нашими 16% годовых из 1500 долл. ежемесячного платежа, платёж по телу только 400долл. Пролонгация не выход, а циничная издёвка. Добавлено через 12 минут Простите, с какой целью вы это пишите? Чувствуете себя сильным, умным и предусмотрительным?

Может у Вас и комиссии за выдачу не было? Или за оформление? Или ещё с каким нибудь названием? Можете вышлите скан договора без номеров /фамилий? Очень удивлюсь если реальная ставка окажется 15%. В моём случае реальная процентная ставка указанная банком 12,71%. А по заключению экспертизы, или собственному расчёту 15,6%. (В долларах). Относительно "почему сам не посчитал". Закон однозначно обязывает это сделать банк. А мне даёт ПРАВО на получение информации о кредите в определённом Законом виде. Разницу понимаете?

А про обман при заключении договора почему молчим? Ни один банк в Украине не давал кредиты по простой схеме - х% годовых. Все маскировали стоимость и очень успешно. Пример: ставка 12% годовых + ежемесячная коммисия 0,1% от суммы кредита ЭКВИВАЛЕНТНА КРЕДИТУ СО СТАВКОЙ 14,4% годовых. Однако 12+0,1 продать значительно проще, и грешили этим все банки. В 2005-м году Закон Украины "про захист прав споживачів" хоть и не ввёл запрет на такие действия, однако обязал банки указывать в договоре результирующий процент с учётом всех комиссий и других платежей (реальна процентна ставка) и общую сумму переплаты (абсолютне значення подорожчання кредиту). В законе также прописано, что кредитные договора, в которых данное требование не соблюдено являются недействительными. В 2007-м году НБУ постановлением №168 разъяснил банкам нюансы применения закона. Кроме того неоднократно НБУ рассылал банкам письма требуя соблюдения закона и акцентируя внимание на рисках признания договора недействительным при невыполнении Закона Украины "про захист прав споживачів". И что-же банки? Прислушались? Нет. Стали мутить дальше. Кто-то добавлял в договор пункт, что информацию о стоимости в требуемом законе виде заёмщик получил (не давая такой инфо, а показав пальцем на множество цифр в договоре), кто-то вписывал левые цифры дабы "не спугнуть лоха". Когда в 2010 стали появляться иски на основании ЗУ "про захист прав споживачів" банкиры купили заявление януковича "не может быть недействительных кредитных договоров, судьи будут жёстко наказываться", вместе с "вказивками" судьям о решении всех дел исключительно в пользу банков. Сейчас януковича нет, а "вказивки" остались. Добавлено через 2 минуты Да, в пояснительной записке - сказано, что курс 8. А в законе этого нет. Мутят с.ки.

Бронь на пылесос. Прошу в личку телефон и сорт/кол-во пива

Дабы не пустовало в столь сложное время. 8000грн./мес.

Дабы не пустовало. 2000грн./мес.

Торг возможен

25-35грн м2

10т.грн/мес за всё. Возможна аренда частями.

Цена 2200 грн/мес.

Сдам своё помещение в Голосеевском районе г.Киева (ул. Лысогорская29а, 300м от проспекта Науки). Охраняемая территория. Возможное назначение: склад, производство, сто, и т.д. Первый этаж 180м2 (14,6мх12,2м) единым пространством, без колонн. Высота 3-3,5м. Трое ворот 3х3м. Заведено три фазы (380в) 38коп/кВт. Подвал два помещения (70м2+70м2), возможно выделить отдельный вход. 093-9-500-700 050-651-62-22