Nesnakomez

Так я ж написал-не тяжелое, по крайней мере намного легче чем из дерева, и дешевле. Пиломатериалы- есть в наличии отходы разного сортамента.

Это понятно, даже не подлежит обсуждению) Меня больше интересует вопрос достаточных сечений. столик планирую не под открытым небом. а под навесом, прямого попадания дождя не будет, разве что туман. ОСП или фанеру нельзя чем то обработать пропитать(обернуть??) - в качестве защиты?

Доброго дня! Нужно сделать простенький столик для сменной установки на него разных инструментов - типа мини сверлилки, точила и т.п. Не тяжелое, но нужна поперечная устойчивость. Смоделировал по быстрому такую конструкцию: Но так как с деревом практически не работаю(есть остатки- обрезки), не знаю какие сечения были бы достаточны для таких задач. Для понимания масштаба, на картинке - колонна - 100*100 Ну и укосы, я бы наверное все таки сделал косынками из ОСП или фанеры, а не рейками. Еще волнует вопрос сохранения геометрии во времени(насколько это возможно) и защита от атмосферных влияний и вредителей. Будет стоять на улице но не под открытым небом(кроме зимы естественно).

Изначально так и планировал. Потом меня взяли сомнения- хорошо ли это, если стенки колодца будут иметь условную перыорацию аж до самого верха. "Классический" дренажный колодец имеет перфорацию стенок только в нижней части. Ракушечник я выбрал из тех соображений, что он у меня уже есть в наличии и к стенкам из него не нужно предъявлять требования герметичности, т.к. в нижней части-дренаж. Если стенки будут не герметичными от низа до верха и вдруг в какой то момент колодец заполнится до верха, то почва вокруг него промокнет от верха до низа- что не очень хорошо. Хотя, это все-теория. Конечно, проще все ракушечником выложить. Мне этот вариант подходит больше- проще, быстрее, дешевле. Но с верхом оголовка, где станет люк в будущем возможны проблемы. Открытый ракушечник- не очень эстетичное зрелище, а штукатурка в таких условиях держаться будет не очень хорошо.

У соседа полностью такой колодец из ракушки с перекрытием и люком. Говорит- уже лет 25 стоит. Ничего не рассыпалось. Это уже достаточно большой срок службы.

Не. Это на порядок дороже и трудноосуществимо. Быстрее-да, но я не спешу.

Тут как раз даже и хорошо подходит ракушечник, герметичность в нижней части не нужна, даже наоборот. Это дренажный колодец. Во всяком случае, крымский ракушечник не рассыпается во влажной среде десятилетиями. Верхняя часть должна получиться тяжелой. Стоит ли ее жестко связывать с нижней или нет? Горизонтальные подвижки маловероятны, пучением такое вроде не должно вытащить.

Планируется вот такой технический колодец: Общая высота ~ 1200мм. Нижняя часть - внутри 1000мм, верхняя часть внутри 600мм. Нижняя часть - ракушечник, высотой ~600мм, верхняя часть - планируется монолит. Весь колодец будет засыпан землей, не доходя до верха ~200мм. Верхняя часть конусная - чтобы уйти от необходимости заливать плиту - крышку, а сразу на верх установить люк. Пока - два основных вопроса: Есть ли необходимость армировать конусную часть, как лучше соединить ракушечник с монолитом(какие-то арматурины по периметру?) и состав монолита - ЦПС с фиброй/ЦПС+щебень/ЦПС+армирование? Толщина конусной части ~ 100мм

Я бы взял прамак, если не инверторный, то только в формате wx3200 es, и если там мотор от хонды, а не ихний прамаковский. В описаниях не пишут, нужно очно смотреть. Еще, в отзывах некоторые люди жалуются, что продают как es, а по факту- нет.

Тогда уже проще брать просто другое устройство, а то потом обвешиваться еще кучей гаджетов. Кстати, что это за счётчик в розетку? Это специальное устройство для генераторов? Не понял. Счетчик как то влияет на ресурс генератора в целом? Это самое меньшее из зол. Можно в конце концов колеса и ручку самому поставить. Тут куда большее неудобство с его доставкой- при покупке и при отправке в сервис, "если что".

А как обычно контролируют остаток топлива в баке, если нет датчика? Работает пока не заглохнет? А если нет счетчика моточасов? Записывать их и суммировать на листике? Что означает "продолжительность работы на одной заправке"? Это всего лишь математический расчет основанный на расходе и количестве топлива в баке? Чем определяется именно продолжительность непрерывной работы, после которой нужно сделать перерыв? Ни в одном описании ни одного генератора не видел такого, все привязываются к емкости бака.

Еще интересует система старта генератора- насколько надежно- шнурком? А то я посмотрел отзывы, есть случаи, что рвутся- насколько это массово? Зачем к электрическому стартеру добавляют и шнурок? С электрическим запуском с ключа частые проблемы на генераторах?

А на сколько кВт? И как в осенне зимний период с дефицитом генерации? Опять генератор? Все равно же чем то нужно добавлять, если от сети нет возможности заряжать батареи, даже если емкость очень большая, а солнца- нет. По генератору, если посчитать, то тоже вложения не такие и маленькие. Сам генератор, он же не бесконечный. Сколько часов ресурс(у инверторного такой же?)? За время ресурса сэс наверное можно 2-3-4 генератора выработать. Кроме этого, бензин+масло, текущие какие то вопросы с расходками и мелкими ремонтами/настройками.

Что стало решающим при смене источника энергии- комфорт, финансы? Что в итоге получается по цифрам для этих вариантов(солнце/бензин)- вложения в оборудование/текущие расходы в сравнении?

Я так понял, если так "было", то теперь -по другому??