iljump

где то так: Сделайте что то подобное, можно меньшего диаметра или использовать на конце желонку, что бы меньше мучатся. Сделайте 3 - 5 скважин на участке, схематично отметьте на схеме, с этого можно построить карту. Могу помочь если что.

Уровень грунтовых вод идет подобно поверхности рельефа, но со своим искажением ( тут поправки на ровность водоупорного пласта и расстояние до зоны разгрузки грунтовых вод). В Вашем случае уровень так и будет 0,5 (+/- 0,1) м по всей площади участка. Добавлено через 2 минуты Если не верите, то лопата Вам в помощь.:D

Пожалуйста. Забыл главное. Все еще зависит от того, в емкость какого цвета Вы набираете воду. Правильно - определять цвет в прозрачной пробирке, на фон ставить белый листок бумаги. Удачи.

Я бы объяснил этот факт следующим: существует много источников питания подземных вод , у грунтовых вод это атмосферные осадки, перетикание из ниже лежащего водоносного горизонта и другие. Получается, что какой то источник летом срабатывается, скорее тот, на который влияет испарение(если речь идет о конце лета) - этот вариант самый распостраненный, возможно и другое. При этом другой источник, допустим в Вашем случае это перетикание из напорного горизонта трещенноватых гранитов, начинает питать експлуатируемый Вами водоносный горизонт в большей мере, соответственно - он также в большей мере влияет на конечный состав Вашей воды.

Самый распространенный вариант. Данная практика применяется (по Киевской области) - нареканий не было. Скважина обустроена Ж/Б кольцами, бетонной крышкой и люком с замком - выдержит наезд "средней" техники и сабантуи строителей. ))) Если конец стройки близок (в этом году) ставьте хороший насос (Grundfos), если стройка будет еще зимовать и даже не раз - ставьте простой (водолей). Скважина в 10 м - ни к чему. P.S. Думайте о хорошем. Хотя, подход 7 раз отмерь тоже не нужно игнорировать.

Из серии : "узнай страну по фотографии".

Спорное решение, в контексте темы здоровья, итоговых затрат на расходные материалы очистки воды за долгосрочный период эксплуатации, и комфорта системы. Как Вы определили что у Вас там болото? Вы следили за выносом породы во время бурения на каждом метре этого процесса? Геология Масловки такая же, как у Вас - меняется только глубина залегания водоносов (грунтовых вод/1 напорного/Сеномана), с поправкой на разницу в рельефе и местную (осокорковскую) слоистость геологического пирога. Какая разница кого Вам НЕ слушать. "Это театр/тема одного/одной актера/писательницы"

-Мойша, откуда у Вас такииие красивые часы? -Это мне папинька перед смертью продал.

По глубине: 55 м - Бучак. 130 м - Сеноман. Данных по хим. составу рядом с Вами, к сожалению, нету. С другой стороны Вашего села скважина на Бучак дала воду с Железом 0,5 мг/л - что является хорошим показателем по Киевской области; система очистки, в этом случае с механической засыпкой, с легкостью решает проблему превышения железа. Для правильного решения, предлагаю Вам следующую последовательность действий: 1)Отберите пробу воды с ближайшей скважины в 50-60 м, сдайте на анализ. 2)Вышлите анализ мне для просчета системы очистки, которая доведет воду до питьевого качества. Таким образом можно будет понять бюджет системы и целесообразности бурить на тот или иной водоносный горизонт. P.S.Поверьте - железо не так страшно для здоровья как нитраты, и очистить железистую воду намного легче, чем воду грунтового слоя.

Данный метод диагностики качества воды достался нам в наследство от советских дачников и селян. Воду определяли как "вкусную" и пили, или как "не вкусную" и тоже пили, выбора то особо не было. Влияние/не влияние кладбища на качество воды зависит от направления движения грунтовых вод. Но учитывая густую насыщенность выгребными ямами, сельскохозяйственную деятельность, даже без учета кладбища - "вкусная" грунтовая вода - серьезный удар по здоровью. В Вашем районе были случаи воды, хорошего качества на 60 м. Было превышении железа. Система обезжелезивания (или комплексная очистка воды) + бурение на Бучак - это, чаще всего, решение менее затратное и более практичное в пользовании, чем бурение на Сеноман. Зазимье - понятие растяжимое, на данный момент мы с Вами занимаемся гаданием на кофейной гуще. Скиньте географические координаты Вашего участка - сделаю прогноз. Координаты можно уточнить здесь - wikimapia.org/#lat=50.5671662&lon=30.6749718&z=12&l=1&m=b (снизу слева).

-не всегда лучший вариант. В каждом местности есть оптимальное решение, которое обеспечат Вас чистой водой в достаточном количестве. В этом Вы правы, сделайте мини мониторинг скважин в радиусе метров так 300 от Вас. При этом улыбайтесь и говорите "мол хочу и себе бурить" - спросите про конструкцию и глубину; отметьте, схематично, положение всех опрошенных относительно Вашего участка - при достоверных данных, этого достаточно для выводов и проектирования Вашей системы водоснабжения.

Я писал важно, а не выгоднее. И именно про Сеноман. А также, уже не раз Вам писал, что Бучак в одну колонну на Осокорках + типичная фильтрация - это оптимум по соотношению - [финансовых затрат на бурение, насосное оборудование, фильтра очистки]/[конечное качество и количество воды] Ваш опрос свидетельствует об очень малом, причем совершенно не о том что Вы пишите. Поймите: Осокорки - это не вся Киевская область Вы - это не все жители Киевской области (Украины), но голосуют именно они.А вот выводы делаете Вы, причем на основе скупых данных неполноценного опроса. Вам об этом уже 3 человека сказало.

Только такой опрос может дать ясную картину, при этом только по Сеноману. Ваш опрос, бесспорно, имеет право на существование - как и какие либо опросы - но вопрос в достоверности данных и выводов которые можно сделать по этим данным. По Вашему опросу - просто какие то данные, по которым нельзя делать выводы которые делаете Вы Понятие "В одну колонну глубинная" очень размытое, имеющее по Киевской области несколько вариантов - как "криминальных" так и нет. К примеру, в одну колонну на Бучак - скважина не криминальная, на Сеноман - криминальная, хотя и 1я и 2я глубинные ("глубинная" - тоже размытое понятие). Добавлено через 13 минут Добросовестный буровик за 5 минту при помощи карандаша и листика объяснит - почему для Вас , как для потребителя (и только как для потребителя) важно бурить на Сеноман в две колонны, но пробурить в одну колонну побольше метров и побыстрее поехать на следующий объект - удобнее и выгоднее, чем стоять неделю на одном месте и поэтому получается :

Опрос об этом не свидетельствует. Свисток криминальный - если пробурен на не соответствующую глубину (по киевской области это , в основном, глубже Бучака), а вот в Вашем случае он криминальный. Просто Ваши выводы не верны.

Не устроит. Если Вы не воспринимаете, то не моя в этом вина. А вообще может кто то прочитает мою писанину, и кому то будет полезно, но не Вам. И надеюсь многие не повторят Ваши ошибки в сегменте водоснабжения на Осокорках. Вы в топе спросили о совете для Осокорков в целом, и обсуждали мы их в целом. Вы спросили про варианты водоснабжения и какой из них выбрать. Попытался ответить, а теперь "Так для кого же Вы пишете?" -ну Вы интересная.

Не совсем так , вернее совсем не так - Вы видели систему тектонических разломов Киева (во вложение, по совместительству они же - самые геопатогенные зоны Киева) - там все не перемешано и не выклинивается как в Осокорках. А то что в Осокорках все неравномерно слоисто выложено говорит о переотложении осадочного материала (алювий) Днепром - разного по размеру на разное растояние - глина подальше , песок поближе - все зависело от скорости потока и от первоначального положения пород. Тектоника не несомненно формирует рельеф. По разломам впадина не формируется, а происходит подъем/опускание двух блоков относительно друг друга, иногда это движение горизонтальное - совершенно не влияющее на рельеф. А вот система разломов может сформировать впадину для реки, хотя это только один из факторов рельефоформирования.

Хватит придираться к Бучаку - это как Х в уравнении - и все его называют Бучаком, так удобнее. Я ж не придираюсь, что Вы грунтовые воды называете верховодкой, хотя это абсолютно разные вещи. Во вложении разрез, где отображена типичная гидрогеология для левого берега и ничем Осокорки не лучше остальных , на них все точно также. Уточнение по разрезу - не обращайте внимание на мощность Бучака (разрез через Труханов остров), он "слизан" и перемешан Днепром в разных местах в разной степени, у Вас больше. Заметьте что Сеноман отделен водоупором который свистками проходится в одну колонну - ну можно же этого не делать. У Вас все точно также - про мосты, прошу, не надо! Так вот предложение к Оскорковской общественности: - бурить скважины в одну колонну на "не равномерно переслоенный пирог"(который все называют Бучаком), либо же первозданный Бучак(если такой имеется). - бурить скважины в две колонны на Сеноман. - НЕ бурить скважины в одну колонну на Сеноман.

Как вы это определили? по этому опросу? Если вы про Осокорки , то Осокорки - это не вся Киевская область. Согласен. Опрос - ни о чем !

У Вас в грунтовых водах (верховодка) нет железа, только бактериальное заражение ( по Вашим словам) - 15 м. Ваша скважина на 71 м сначала с железом, потом тяните чистую воду с Сеномана. Получается между 71 и 15 м есть то ( так называемый Бучак), что загрязняет Вашу скважину железом - если изначально отсечь его 1ой колонной , то и загрязнения потом не будет, и прокачкой не нужно будет заниматься. И что? Какой результат? Вы очищаете воду для питья - нормально. Душ, мойка посуды, полив огорода - что в разы по объемам больше чем питье - продолжается водой с нитратами , а что еще противнее - вода из не герметичных септиков, выгребных ям, сортиров имеет прямую связь с грунтовыми водами (рисовал на схеме в Вашем соседнем опросе) и не защищена водоупорными глинами как ,к примеру, Бучак - не нормально. Как Вы считаете? Я бы не хотел мыться такой водой И чтобы очистить воду в этих объемах - нужно будет потратить много денег, больше чем для очистки Бучака. А концентрация нитратов и всего остального ГЭ будет расти, а вместе с расходными материалами на их очистку учитывая тот факт что: - ассимиляционный потенциал природы не безграничен и кроме загрязнения грунтовых вод начали портить уже и Сеноман. Но мы же пытаемся сделать Осокорки лучше. Не уверен что все добурили до Сеномана - остались на уровне Бучака (для которого приемлема 1-о трубная конструкция) и со временем добавили (подсобрав денег) в свою систему обезжелезивание. Поэтому Бучак + обезжелезивание считаю рациональным решением без вреда для здоровья, природы и со средним бюджетом - бурение в две колонны дороже, очистка верховодки в достаточном количестве дороже. Водопотребление моего знакомого (он на коллекторной, первый поворот налево на масловке) очень большое (их много - около 10 чел: 5 - дети и старики, 5 - военные и бухгалтера), думаю на ~1-2 м3 - будет дешевле. Но теперь они не изобретают велосипед с верховодкой и прокачкой. У Вас там везде пятна (не равномерно переслоенный пирог), попадать в который работа буровиков, но дядя Миша не парится и тулит свистки на Сеноман. P.S. Свисток (63 мм) нельзя починить, когда скважина закальматируется (забьется, заилится), что повлечет постепенное уменьшение дебита скважини - придется бурить новую. Бурите 125-и мм диаметром. Добавлено через 10 минут Гидрогеологов, гидрологи - о поверхностных водах. "Гидрогеология", "Хим. анализ воды"- Д.Ф. Чомко. "Структурная геология" - Лукиенко. "Динамика подземных вод" - Кошляков О.Е.

И потом также будут жаловаться на плохое качество воды и скважину которую нужно прокачивать, хотя можно было сделать правильно и не нуждаться в прокачке - Вы сами загнали себя в замкнутый круг. Ваши знания (основаны скорее на информации из Вашей и ближайших скважинах) - не абсолютная догма, и геология осокорков намного сложнее чем Вам кажется и не является простой как "слоеный пирог" (рисовал в соседней теме) - хотя, "пирог" наиболее стандартный случай для Киевской области. Вот к примеру: У моего знакомого скважина (однотрубная) на 55 метров - первый перекресток , поворот направо, рядом с озером - работает уже больше 5 лет и железо постоянно шкалило, не помогала никакая прокачка (Сеноман не задет, не лезли буровики в него!!!), поставил фильтр комплексной очистки за 14000 грн - все доведено до нормы, вода питьевая на весь дом, кроме полива - И овцы живы и волки сыты. Но вот этот, не равномерно переслоенный пирог, нужно как то называть - и отложения Бучака в нем есть, хоть и перемешанный со всем остальным. Свозите ее на полный анализ , сомневаюсь что она питьевая. Такая скважина может быть резервной на пару дней, пока не почините основную. Нормально же водообеспечить новый, большой дом с помощью свистка - абсурд или просто не оптимальное решение.

Цитата, о железе.

Разница в том, что используется почти в два раза больше труб одна из которых стальная, + цементация и бурение большим диаметром. Объяснение к схематическому разрезу ниже: Схема отображает, что бурение в одну колонну в некоторых случаях не допустимо. Так при бурении на 2ой водоносный горизонт (ВГ) в одну колонну(2 вариант на схеме), Вы получите состав воды Х+У - смешиваются два ВГ. В следствии нижний ВГ (зачастую нржний) становится более загрязненным чем был раньше. Хорошее качество воды с 2ого ВГ даст 1 вариант конструкции. Бурить в одну колонну целесообразно, но на 1-й ВГ (на схеме такой конструкции нету). В идеале добавив в конструкцию кондуктор, дабы застраховать себя от попадания грунтовых вод в Вашу скважину. Колодец (на схеме все, в принципе, понятно) - грунтовые воды или верховодка - состав вод формируется составом атмосферных осадков, выгребных ям, сортиров. Очистить в достаточном количестве на дом можно, но очень дорого, дороже чем убрать железо (как у Вас Ходосовке). Железо в народе критичный элемент из за того что он видим и ощутим на вкус,а вот нитраты в колодцах вреднее в разы, а на вкус и цвет их не определишь. У Вас в Ходосовке концентрация железа 0,4-1,2 мг/дм3 - это легко очищается системой комплексной очистки, в достаточном для коттеджа объеме. Еще: уровень воды в колодце зависит от соотношения количества атмосферных осадков к водопотреблению населением - в сухие года можно остаться без воды.