karbo

Для більшості тутешніх він такий,як всі,так само їздить,так само порушує.Свій в дошку)) Добавлено через 2 минуты так,щоби не заважати іншим учасникам руху

Абсолютно.У нас конкретний випадок.Не варто фантазувати.

перед світлофором у даному випадку від далеченько від проїзної части,от і порушують Добавлено через 1 минуту А якби марсіани там висадились?))

Все суспільство винне.Достатньо глянути,як воно своєю більшістю відстоює одного порушника,( бо саме так їздить) та вимагає розправи над іншим,бо мажор. Чисто класовий підхід,класова ненависть.Законністю тут і не пахне.

Нарот вирішив,що екс-есбеушнику порушувати можна,а мажору ні)) А проти нароту перти,що проти вітру с-ти)) Добавлено через 5 минут Заради справедливості впаяти по 5 треба дорожнім службам та мєнтам ,які не приписали їм розмітити стоп лінії.

Реально,задовбали упороті. Він розпочав рух на заборонне світло?Це вина,чи ні?

Мені твій кацапський мозок не зрозуміти)) А те,що таурег рух розпочав до дозвільного сигналу світлофора свідчить адвокат водія.

Особисто мені достатнього того,що Ви виправдовуєте водія,який своїми діями безпосередньо змінив напрям руху лексуса ,що і спричинило загибель багатьох людей.

Одному цієї суми вистачило лише на поганенький фундамент))

Ги-ги.Розігнався)) У країні,де стадо баранів вважає,що порушувати закон не повинні лише мажори,це по замовчуванню неможливо))

Все для того,щоби виконувати елементарні вимоги правил дорожнього руху.Вони не лише для мажорів написані... З яким прискоренням вам рушати визначу після того,як ви навчитесь відрізняти знаки світлофора. А поки що вчіться...рано вам рушати.

Та я ж не проти.Знімайте дах,розбирайте хату)) Які майстри робили- такий і результат)) Дах роз'їхався)))

Рух починати дозволено лише на зелене світло.І не треба тут тулити якісь перешкоди. Якби він розпочав рух на зелене світло,і на той момент перешкод не спостерігалось - не виникало би жодних питань.

Рух розпочинати має право виключно на дозвільний знак світлофора при відсутності перешкод.

Вам лише би пєлотці термін не скосили.Позиція зрозуміла.Ви влітаєте на жовте,а винні всюди лише пілотки)))

Виникає питання- якого хрена ви виправдовуєте поца,який рванув на жовте (заборонне) світло? Тому,що ви такі самі,як цей поц-співучасник вбивства?

Тут видно: Ну ми то бачимо,що він не попустив педаль гальма,а втопив педаль газу.Гарно так котився,не менше як під 60.

І там чітко видно,як таурег на повній швидкості вривається на перехресток.(На заборонене світло!)

Він це сказав.

Водій таурега заїжджав на перехресток на заборонений сигнал світлофора. Цього достатньо.Він порушив ПДР.Цей факт визнав його адвокат.Про що ще можна сперечатись?

Бачив авто,яке рухається.Забив.Поїхав. Варіант два.Забив дивитись.Поїхав. Порушення в обидвох варіантах.

У такому разі він просто був зобовязаний бачити той лексус.

Та вже довели (визнали),що той розпочав рух на заборонене світло.

Дякую,що тему апаєте))

А якби він почав рух на зелений,то того би не відбулось. Як тема називається? - Стиль вождения авто и его последствия. Аварія стала наслідком стилю водіння.