Kонстантин

Конечно, если упасть на такую перегородку, можно её и выломить. Но в обычных условиях эксплуатации будет служить нормально - Вы же не планируете её пинать, прислоняться к ней... Другой вопрос - что с ценой... Я как раз на днях приценялся к подобной сдвижной перегородке шириной 2,5м озвучили примерно 1500$. Гипсокартонная обойдется явно дешевле. Да и по звукоизоляции (как бы было ни пофиг) разница будет существенная.

Не вижу особой проблемы - у "фирменных" комплектов используются обычные пластиковые дюбели. Маленькой болгаркой или электро-точилом заточить конец СП арматуры - дело пяти секунд. Дюбели купить отдельно.

Главный подводный камень при утеплении пенопластом снаружи - это итоговая стоимость утепления с отделкой. Пенопласт опасно (в принципе, и нельзя) закрывать вент. фасадом (типа сайдинга...). Остаётся обкладывание кирпичем или штукатурка - система "мокрый фасад". Но мокрый фасад, при использовании качественных материалов обходится примерно от 50$/м2 (очень оптимистично). Пусть немного сэкономите на работе..., хотя, не факт, что те же деньги не потеряете на перерасходе материалов (из-за отсутствия навыков). А разговор был про - Конечно, "немного ограничены" - понятие растяжимое...

Можно сплошняком и не забивать. Накрыть ветрозащитой рулонной, чтобы минвата не пылила. А поверх только трапы к нужным местам. Да и при "сплошном" настиле, совсем его не обязательно делать сплошным - можно щели оставить миллиметров до 40-50. Да и тридцатка не особо нужна, если расстояние между балками не большое - при шаге 600мм даже "рейка" 25х50мм вес человека держит. На метре - 25Х150 нормально... Вообще, в интернете есть простенькие калькуляторы для расчета несущей способности деревянных балок. Можно ещё использовать б/у материалы. Я, например, регулярно покупаю "за полцены" для разных нужд фанеру и МДФ, которая служила для упаковки пачек фанеры и МДФ - на "фирме", которая торгует ими. Можно дешево купить б/у щитовой паркет (или у себя в квартире снять и заменить на что получше ). Можно использовать ДСП от выброшенной мебели... Добавлено через 6 минут Так нельзя - получите пароизоляцию снаружи утеплителя, а она должна быть изнутри (со стороны жилого помещения). Кстати, под утеплитель её обязательно надо положить (и стыки проклеить герметично). Хотя, лучше специальную "фирменную" пароизоляцию.

Плиточный клей (тем более, для влажных помещений или наружного применения) держит без проблем (использовал по битумно-полимерной мастике и на ГБ стенах и на фанерном полу под плитку...). При отрыве на клее остаётся мастика. А акриловую мастику (на неё плитку не укладывал) вообще можно бетонконтактом покрыть (для надежности) - он тоже на акриловой основе обычно, так что должен лечь "как родной". А по бетонконтакту клеится без проблем.

Этой, этой.... Точно так же, как и для стен можно посчитать вложения и экономию на теплопотерях. Причем, обычно утеплять "чердачное" перекрытие гораздо выгоднее, чем стены. И его выгоднее утеплить сильнее (кстати и по "нормам" перекрытие сильнее утепляется). Добавлено через 3 минуты Не всё так однозначно... Возможно, выгоднее (в том числе и для комфорта) будет утеплить перекрытие цоколя, даже без утепления самого цоколя... Лучше всё считать (можно и примерно) - не сложно это, если один раз разобраться, как это делается.

Два- три года это вообще "праздник" (ведь потом пойдет чистая "бесплатная" экономия) - тогда можно ещё толще сделать (пусть дольше отбивается ). Для себя считаю срок окупаемости вложений в утепление лет до десяти - приемлемо (если больше, то надо серьёзно думать о смысле таких вложений ). А для расчета есть программы типа "Теплорасчет" или у здешнего пользователя Winder в подписи ссылка есть. А можно и вручную - Расчет теплопотерь (и потерь денег) через стены/перекрытия

У себя крепил опалубку под армопояс к ГБ саморезами по дереву (миллиметров 100 длиной). По верху стяжки из перфорированных подвесов для гипсокартона. Опалубку делал из ламинированного ДСП от выброшенной мебели.

Нельзя такие вещи делать просто "как у соседа"! (если только у него не по расчету, а у Вас точно такие же условия) К примеру, увеличение проёма вдвое требует (если упрощенно) примерно вчетверо большего армирования (при прочих равных). Про разные требования к прочности материала перемычки уже и не говорю. Да и требования к перемычкам разные, в зависимости от их применения. Если они несут только стену - это одно, если на них опираются перекрытия - совсем другое... Добавлено через 17 минут А и нет единого универсального ответа на этот вопрос. Во-первых и теплопроводность D400 от разных изготовителей может отличаться довольно существенно. А во-вторых стоимость утекающего через стену 1кВт*ч тепла может отличаться в разы при разных источниках тепла. Да и стоимость "лишних" 100мм ГБ может отличаться раза в два... Так что соотношение стоимости изменения толщины стены к стоимости экономии/переплаты за отопление для разных конкретных случаев может запросто меняться на порядок. Кому-то и толще 200мм стену класть смысла нет, а кому-то есть смысл и 500мм сделать. Считать надо - сравнивать стоимость утолщения стены (или её утепления) со стоимостью энергоносителей, сэкономленных за счет такого утолщения. То же самое и по перекрытиям. Но, если к примеру, 1кВт*ч тепла обходится не дороже 0,25$, то делать стену теплее, чем 400мм D400 не имеет экономического смысла (при качественной кладке на клей).

Можно и из стеклопластиковой арматуры нарезать - дешевле получится, а по надежности практически то же самое будет.

У Вас получится давление под подошвой шириной 400мм (если нет средней стены) примерно 0,5кг/см2. Этого достаточно практически для любого грунта. Можно даже не заморачиваться с "Т" - образной формой, а просто отлить ленту 300мм шириной (скорее всего и это будет с запасом - давление сопоставимо с давлением от крупного человека, стоящего на одной ноге). Хотя, конечно, если "по уму", то делать геологию и от неё "плясать" - может там под одним углом будущего дома зыбучие пески обнаружатся... А если не совсем "по уму", а только "немного", то можно пробурить несколько лунок (хотя-бы метра на полтора - два по углам будущего фундамента). Проверить реальную ситуацию с грунтами. Найти в интернете их описание и несущую способность. И сравнить с нагрузкой от фундамента. Добавлено через 11 минут Ещё неплохо бы утеплить цоколь и отмостку, чтобы исключить возможность морозного пучения.

Всё ведь, как обычно, без расчетов... Так что исходить, наверное, стоит из худших вариантов... Т.е. допустить, что глина будет намокать, замерзать и пучиться (да и песок может пучить, при хорошем замачивании)... Значит делаем ниже глубины промерзвния или выше глубины промерзания, но утепляем цоколь и отмостку (для исключения промерзания). Причем, второй вариант, пожалуй, лучше, т.к. дом легкий и если фундамент будет без уширения подошвы, то его может поднять (причем, неравномерно) морозным пучением за боковые поверхности...

Надо утеплять или нет рассчитывается довольно не сложно. Для любого материала известна его теплопроводность (или теплопроводность кладки из него). Исходя из толщины, высчитываются теплопотери (за отопительный сезон для конкретной местности) через м2 для варианта с дополнительным утеплением и без утепления (или для разных толщин материала стены или перекрытия...), и переводятся в денежное выражение, исходя из стоимости кВт*ч, при конкретном (применяемом, доступном....) источнике тепла. Стоимость утепления или увеличения толщины на 1м2 стены (перекрытия...) посчитать тоже не сложно. Остаётся только сравнить расходы на утепление/утолщение этого 1м2 с выгодой, полученной за счет экономии на снижении теплопотерь через этот 1м2. Конечно, есть ещё расчет разницы температур внутренней поверхности стен и температуры воздуха (обеспечение комфортности, чтобы от стен "холодом не веяло"). Но практически любая реальная стена (в пару кирпичей, 200мм ГБ, 100мм ППС... ) обеспечат достаточную комфортность, так что вопрос сводится только к стоимости теплопотерь через выбранную толщину стены (перекрытия....).

Есть гидроизоляционные мастики (жидкие). Есть битумно-полимерные (если эмульсионные, то не сильно пахнут при работе в помещении), есть вообще акриловые. Если кладка ровная, то проще мастикой обмазать и на неё плитку клеить.

Потому что в стеклопластиковой арматуре важны не волокна сами по себе и не смола, а их совместная работа и прочность под нагрузкой. "Перегретые" стеклянные волокна, не связанные смолой работают, мягко говоря, гораздо хуже цельной "холодной" арматуры. Добавлено через 7 минут Это Вы наверное не про сопротивление на изгиб говорите, а про модуль упругости? Правда, тогда для стали должно быть 200000МПа (ну, может для какой то и 220000МПа), а для стеклопластика - 55000МПа. Работа арматуры на изгиб (сопротивление арматуры изгибу) вообще не учитывается в армированных конструкциях. В колоннах, как обычно, она работает на растяжение. При достаточно густом армировании, может учитываться и работа на сжатие. Только не для АСП (арматура стеклопластиковая) - она на сжатие работает плохо (по сравнению со сталью), как и на срез (если придется).

Вот тут - 32, 33 34 35 36 в нескольких сообщениях достаточно подробно (для начала).

По реальной работе этой арматуры, получите аналог стальных "проволочек" диаметром 4мм. Соответственно, будет адекватной заменой 3мм стальной арматуре.

Опечатка - не на 8мм, а на 8см.

При равнопрочной (которая практически не применима в реальных конструкциях)- да, так. А вот при замене с учетом низкого модуля упругости, вес уже почти не отличается, а объём будет почти в четыре раза больше у стеклопластиковой. Если брать прутами равного сечения, то придется почти в четыре раза больше прутов использовать для равного армирования. А если брать стеклопластиковую арматуру более тонкую - бухтами, то вместо одного 12мм стального прута придется вязать штук восемь 8мм стеклопластиковых...

Кстати, выставляемое как недостаток, большое растяжение стальной арматуры перед разрывом, на самом деле является её преимуществом перед композитной. Если композитная, при росте нагрузок, постепенно понемногу вытягивается, а потом внезапно хрупко разрушается, то стальная, когда нагрузки превышают допустимые, сначала так же равномерно удлиняется (до предела пропорциональности), потом начинает течь - значительно удлиняться без повышения нагрузки (в разы больше, чем стеклопластиковая), потом происходит её упрочнение и повышается сопротивление растяжению. В результате ЖБ конструкции, пр аварийной ситуации, имеют возможность не обрушаться внезапно и полностью, а "повисать" на растянувшейся арматуре, образовавшей пластические шарниры. Композитная так не умеет.

Вот вроде и правду написали... Но на самом деле - передергивание фактов. Да, у стеклопластиковой удлинение перед разрывом примерно 2,2%. А у стальной АIII 15-19%. Только вот не расчитывается стальная под нагрузки вызывающие такое удлинение. Обычно использование стальной арматуры ограничено пределом пропорциональности а это всего около 0,2%. Но и это не мало - на 10м такое удлинение составит 2см. Стеклопласиковая арматура равного сечения удлинится под такой же нагрузкой уже примерно на 8мм. А удлинение стеклопласика даже на половину от максимальных для него 2,2% (на 1,1%) даст увеличение длины 10м прута в 11сантиметров. Такое удлинение арматуры не допустимо практически ни в одной реальной конструкции, если только это не преднапряженная арматура. Так что заявляемая высокая прочность стеклопластиковой арматуры просто не может быть использована в реальных конструкциях не то что на половину, но и на 1/5, или на 1/8... По крайней мере, без предварительного напряжения, "очень редко" применяемого в частном домостроении.

По прочности на разрыв - да. Но при такой замене, прогиб плиты перекрытия, к примеру, под той же самой нагрузкой, будет примерно в восемь раз больше (если не менять схему армирования). А прогиб это не только изменение плоскости плиты - это ещё и трещинообразование. И если со стальной 12мм трещин вообще может не быть, то что будет "на потолке", при прогибе его в восемь раз большем (в тех же самых условиях), при замене стали на 8мм стеклопластик?

Правильно - работает на растяжение. Вопрос только в том, что понимать, в данном случае, под "прочнее". Продавцы обычно козыряют прочностью на разрыв - да, она выше у композитной, чем у стальной. Но в реальных конструкциях обычно важнее модуль упругости арматуры. Он определяет (ещё до приложения предельных, разрушающих нагрузок) на сколько растянется арматура под конкретной нагрузкой. А т.к. модуль упругости стеклопластиковой арматуры почти в четыре раза ниже, чем у стальной, то и растянется она под любой нагрузкой (в пределах допустимых) почти в четыре раза сильнее, чем стальная. Т.е. там, где стальная растянется, к примеру, на 1мм, там стеклопластиковая равного сечения растянется на 4мм. Эта проблема (с низким модулем упругости) вполне решаема - всего то надо соответствующе увеличить сечение арматуры. Т.е. берем стеклопластиковую диаметром 20мм и она будет растягиваться под нагрузкой примерно как 10мм стальная. Т.е. прогибы армированных конструкций, раскрытие трещин будут примерно одинаковы. Есть только небольшая проблема со стоимостью такой замены стали на композит - пока композит не будет дешевле стали раза в четыре за равное сечение, применять его в частном домостроении будет не выгодно (в большинстве случаев).