dzol

1. да не надо перекручивать, мы здесь говорим не о том как мне или кому-либо еще спрятаться от информации, а о контроле информации для всего населения, тем более что уровень информированности заключенных достаточно высок 2. ну что ж такое, вы нормально общаться не желаете, почему вы перекручиваете мои слова, что-то додумываете? платить должно государство из бюджета, а это значит платите и вы и я все остальные, и причем здесь силовые органы, у нас разве силовые органы занимаются поддержкой развития духовности и культуры у населения? этим занимается специальный комитет 3. Если решает государство то будуть и ваши деньги тратиться естественно, на все остальные статьи расходов бюджетных денег у вас разрешение спрашивают? На "социальную" рекламу "вона-це украина" пошли ваши деньги, на парад трех покалеченных танков пошли ваши деньги и т.д. Это вас не возмущает? 4. Вы похоже меня не слышите. Я говорю о ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержке, а вы опять сколько я вложил... 5. ну это вы на насильственное взымание налогов указали...

А позволяет ли? Я уверен что этой мрази и везде в мире не мало, но не орут об этом, потому что это в первую очередь сказывается на имидже страны, если уж подняли у нас скандал то необходимо до конца доводить Не о том я, я имею ввиду что цензура есть везде, рамки ее определяе государство, но полной свободы нигде не существует, и это правильно, только вот правила грамотно разработать очень сложно. А о журналистах не надо, ну не верю я в это чтобы премьер или президент не могли найти способ усмирить ретивого журналиста, кроме убийства. Это вы о России? Вот честно не пойму, там за слова высказанные против путина-медведева в тюрьму сажают, расстреливают? я о таких случаях не слышал. новости там "приводят в порядок" согласен, ну а репрессии за высказывания против власти разве есть? у меня много родственников в России но ни о чем таком я не слышал. Что именно вы наблюдали?

А если происходит столкновение прав? Чьи круче? А в какой стране этого нет? Где школьники пишут сами себе школьную программу? что им изучать, например? А вы сами не контролируете что вашим детям знать? А вы знаете что в интернете можно найти рецепты производства наркотиков. И что сказать исколотому 12-летнему ребенку: Что ж ты парень не туда за информацией полез, канал культуру смотреть надо было. Так получается?

Спасибо за предложение, на будующее предлагаю вам воздержаться от подобных высказываний, неужели более достойных аргументов не хватает? вы не читаете чтоли, я ж писал - это прерогатива государства потому что это вложение в будующее всех нас, голодоморы и прочие исторические непонятки я не имею ввиду, я имею ввиду сказки добрые для детей, мультфильмы и т.д. методы существующей власти я не разделяю

я видно не совсем понятно выразился, я имел ввиду что возможность высмеять власть не является свободой слова, и полной свободы слова не существует, подача информации в любом случае контролируется в любом государстве интересное предложение, почему бы вам с себя не начать и не подумать куда ведет отсутствие цензуры и вседозволенность для сми в восприятиии общества, культуры вашими детьми или вы настолько уверены что сможеле противостоять тому количеству дерьма что льется с экрана телевизора или монитора и привить своим детям все доброе и хорошее

в том то и горе что всегда бОльшая часть пипла будет хавать... так что потакать будем? вполне возможно достаточно немалое количество пипла хочет сейчас открытый круглосуточный канал порно, так что тоже сделаем?

и еще как нас могут уважать в мире, если мы открыто во всех видах сми рассказываем о том что выбираем воров, насильников, педофилов, алкашей, да еще и невероятно радуемся за то что нам не запрещают об этом кричать на каждом углу...

ерунда 1. это функция государства, в нынешний век развития комуникаций и невероятной скорости передачи данных, информация становится одним из самых действенных оружий, и контролировать его прямая обязанность государства, другое дело что у нас это происходит черех ж..., но это уже второй вопрос 2. да не насаждать, а поддерживать несущих нужную информацию (а поддерживать их необходимо, как правило высокодуховные культурные проекты коммерческими не являются) и пропагандировать

ну о чем спор, какая в булки свобода слова... ее не существует в том понимании, которое в нее вкладывает большинство. это лишь удобный лозунг, и зачастую свидетельство слабости власти. неужели свободой слова считается ржачь над всеми ветвями власти в 95-м квартале и камеди юкрейн? по-моему это позор. но это и не мешает власти, посмеялись все вместе, пар спустили, и все проблема уже проблемой не воспринимается, она ассоциируется с шуткой. свобода слова - это миф, средство манипуляции, причем везде в мире. посмотрим на "самую свободную" страну, на США, вспомните интервью осетинской девочки, которая начала рассказывать не по сценарию, ее сразу же перебил ведущий и ушел на рекламу www.youtube.com/watch?v=oV_UWA7iYy8 цензура просто необходима, ICTV как-то проводид анализ и оказалось что из всех новостей только около 10 % можно хоть как-то причислить к добрым, хорошим, остальное - вранье и выходки политиков, убийства, грабежи. чего хорошего дает такая "свобода слова"?!!

Хэппи Нью Еар:D :beer:

Это Санта-Кукус?;) Ребятки всех с Новым годом!!! Не теряйте никогда своего чувства юмора, ведь оно так помогает жить, здоровья и удачи всем!!! Джингл бел!!:beer: чин-чин

Вы действительно верите что это было всеобщее собственное никем не навязанное мнение тогда? А может та же биомасса, только сценарий более продуманый и режисеры профессиональные?

Вы себе представляете что такое работа на подобных объектах? Это ж не с частный заказчиком. Там не подойдешь и не скажешь: блин дождь прошел, накиньте денежек еще на 20-30 тонн клея. там ответ один будет: с какой цифрой тендер выигрывал, ту и получишь. вот и все.

Я не верю что нормальная базальтовая вата теряет форму от воды, теплопроводность растет да, но не разбухает. Какую именно вату Paroc вы использовали на рассечках? Ваши слова лишь подтверждают общеизвестную истину, подрядчики любят ппс и не любят вату, спор начался с того что вы сказали что влагопоглощение ваты больше чем у ппс, но каких либо подтверждений этому заявлению я не увидел. Думаю и не увижу. Как я уже сказал я принципиально не против ППС, я против некорректных высказываний на счет ваты.

парок и разбух?!!! простите но не верится вы тут жалуетесь что у вас пожарные рассечки разбухли, но как в таком случае монтируют фасады полностью из ваты? как ничего не разбухло на временах года, на космополитане? или за время монтажа фасада в тысяч 10-20 м кв дождя не было? да и отчего разбухнет вата? оттого что вода внутри? не верится, если вода не замерзала

за это отвечает такая характеристика как водопоглащение, вы часто фасад на недельку в воду замачиваете? затяжные дожди - это не то, давления нет пропитать волокна невозможно, они реально застывший камень. водопоглащение плит, т.е. насыщение водой под давлением зависит только от наличия и размера открытых пор, влагопоглащение зависит от такого показателя как модуль кислотности, то есть отношение основных и кислых оксидов в составе сырья, у серьезных производителе таких как роквул или парок состав специально расчитывается, дозируется и контролируется, чтобы влагопоглащение материала было минимальным. т.е. волокна сами по себе являются гидрофобными, ну и в процессе производства еще дополнительно впрыскивается (не в волокна, а на их поверхность) специальная добавка-гидрофобизатор, если не ошибаюсь называется "силан", состава его я не знаю я имел ввиду ваши слова о том кто что впитывает или не впитывает, и какие свойства теряет. если вы как специалист высказываете подобные заключения, то нужно быть аргументированным, а вы о поплавках...

нет, ну что значит быстрее-медленее, есть испытания, есть ДБН, смотрите показатели там, и не путайте влагу и воду Что значит практичность? Удобство и простота для подрядчика? не буду, вата действительно дороже

Сколько я не искал, достоверной информации по экологичности ППС так и не нашел, по горючести - тут и разговаривать нечего - горючий, но в пламя не распространяется да и открытым не используется. Использовать его или нет - решение принимает каждый для себя. Интересно, вы публично пишите не совсем реальные вещи, а я опровергать их в личке. Я не против ППС, только не придумывать негатив другим материалам. Ваши слова: вата как губка, о какой вате вы говорите? Если о базальтовой да еще и европейского производства, то вы заблуждаетесь, вообще мне странно слышать подобные вещи из уст достаточно опытного по-моему фасадчика. Вы попробуйте налить воды на ФАСРОК роквуловский или ФАС-3 пароковский, капли как по жиру кататься будут. Опять придираюсь к словам? Я хоть и не работаю уже в компании-импортере базальтовой ваты, но тем не менее все равно считаю базальтовую вату замечательной теплоизоляцией. Лично знаю двух директоров компаний-импортеров базальтовой ваты которые утепляют (один уже, второй планирует) свои дома именно ватой. то к вопросу об экологичности и долговечности ваты. Я совсем не уверен что директора производств ППСа утепляют свои дома ППСом. Как-то вы съехали с темы указанных вами недостатков ваты;)

нет, это не одно и тоже, но такая характеристика как водопоглощение актуальна для таких материалов которые могут в процессе эксплуатации находиться в непосредственном контакте с водой.

ну это же абсурд. вы же другие материалы по подобным опытам не выбираете. данный опыт показывает что у минваты большее водопоглощение чем у ппс, а это не одно и то же что и влагопоглощение. ведь никто не рекомендует использовать вату на цоколь. и еще по поводу вот этой вашей фразы: лукавите, не верю я что вы не знаете о возможности консервации без финишного покрытия

Вы, извините, откуда данные эти взяли? Вы самостоятельно опыт проводили? Или все-таки стереотип? Давайте может в ДБН заглянем? Влагопоглащение базальтовой ваты - 0,5-1,0% плит пенополистирольных - 2-10% Ну так кто что впитывает?;)

существует такое понятие как экономическая целесообразность. конечно вы правы что чем толще утеплитель тем меньше потерь, но увеличение толщины после целесообразного приводит к все меньшей экономии и соответственно все больше растет период окупаемости

да не собираюсь я ничего опровергать, просто спрашиваю ваше мнение: перекручивает Палий или нет?

Я ж говорил что не силен в истории, лишь привел ссылку на альтернатиную точку зрения. Вопрос к вам, как солидарному с Палием, вы считаете что он в своей статье не перекручивает историю?

Я в истории не эксперт, но вот статья которая раскрывает мухлевание фактами автором статей которые вы приводили slavica.abakumov.kiev.ua/katalogmain/katalogmain-4/rusofobstvuusij-antiistoriceskij-ekspromt-a-istorik-li-aleksandr-palij