Black Pepper

PO Box 709 Sparks, MD 21152 USA Ну, что? Ну нет офиса - перешли на торговлю в интернет-магазинах. Так пол Штатов живет теперь. Весь Китай Штатам через e-Bay продает, и что??? Мне лично надоели какие-то непонятные намеки, ничего конкретного. Есть какой кусок дерьма кинуть в сторону какого-то производителя - так скажите что-нибудь конкретное, потопчемся на нем вместе. Если нет - так чего демагогию разводить...

Я у родителей дома ставил с пяток лет назад тройку под мойку, потом переделал ее под осмос. Это именно Аквафильтр. Качество исполнения оборудования хорошее и стоит дороже других производителей. У меня дома стоит осмос FitAqua, который производиться тоже в Польше, и тоже качество соответствует. Кстати, насчет мембран, 80% рынка "бытовых" мембранных элементов уже производиться в Китае и Корее, большинство поставляется в Европу и то же США. Технология изготовления мембранных элементов для бытового назначения практически одинакова. У Азиатских производителей из-за массовости может встречаться больший процент брака, но мембраны имеют гарантию и без проблем меняються. По качеству очистки мембраны одинакового типа что США, что с Азии будут на 90% одинаковы. Причем срок эксплуатации мембранного элемента в бытовом осмосе в среднем 1 год и на воде, которая имеет невысокую минерализацию, реально за год мембрана всех своих недостатков просто не успеет показать, если это не явный брак. СП УДТ не защищаю, но "протечка" системы зависит больше от монтажа, а не от качества системы. Мне так кажется. Разве что система - это уже полная лажа, из картона что-ли... Любой монтажник должен качественно смонтировать, сделать опресовку и проверить систему на следующий день, если это многоэтажный жилой дом, поскольку ночью давление выше. Да и все...

Эти все ньюансы можно списать на неточность перевода. По ссылке с официального сайта все написано правильно и нормально, правда на английском. Но это проблема администратора сайта, который продает, а не самой системы. Для уточнений есть обычно техническая инструкция. Это как на наших сайтах один написал, что фильтроматериал Crystal Right CR100 убирает сероводород, так 10 других не разбираясь перебили текст себе на инфо-страницу.

(ссылка устарела) Если все что там написано - правда, то как для Вас, так и для септика это лучше, чем аналогичные средства из масс-маркета. Производитель заявляет, что использует натуральное сырье и не использует много химии для производства. Раньше при союзе варили мыло из костей, и первые шампуни со стиральными порошками были именно на основе все того же хозяйственного мыла, но растворенного в воде до эмульсии или высушенного и гранулированного. Это был натуральный продукт, который не вызывал аллергических реакций. Сейчас технология изготовления совсем другая.

Нет, меня ничего не настораживает. А что должно подавать такие мысли? Вот ссылка на даную модель с официального сайта Аквафильтр: www.aquafilter.com/produkt.php?lang=en&g=1&p=3&id=896 Там указано, что система производиться в Евросоюзе, а не США. Что не так? Я даные системы не продаю, мне интересно в чем проблема?

Специально просветился ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Желудочно-кишечные_инфекции Если будет брак в мембране в величину бактерии - на кондуктометре системы сразу видно рост солесодержания в пермеате от расчетной величины. Если возмем тот же "кишечный грипп" (ротавирус), так там необходима существенная доза УФ-излучения, поскольку он не убивается даже хлор-агентами при длительных экспозициях обработки.

Я у Вас спросил, как у человека, который должен был бы знать о чем говорит... Ответы, где много слов и мало смысла не совсем полезны. Я, к примеру, не знаю чем заявленные производители отличаються в характеристиках своих мембранных модулей.

Осмос разве что под мойку для питьевой воды. Для быта можно использовать системы на комплексных фильтроматериалах. Задача стандартна. До 1,0 тыс. баксов впишитесь со всем. Если сероводородом не пахнет постоянно - его можно во внимание при подборе оборудования не брать. Он в таком случае скорее всего обусловлен биологическими процессами.

То же самое, что и уксусная кислота. Действие на микроорганизмы больше как консервант. Думаю, что если не усердствовать средством, а в септик регулярно добавлять бактерии - особых проблем не будет. Вопрос в том, что щавлевая кислота и оксалаты (соли этой кислоты) в большинстве случаев токсичны... Разовая ПДК 0,2 мг/л для сброса в водоем для пром. зоны.

При высокой минерализации скорость ионного обмена будет падать, чем выше - тем больше. От 3,0 г/л использование ионного обмена не адекватно. Увеличении содержания натрия в воде очень высокое будет, хотя он и не нормируется. Солесодержание остается таким же, что "сантехнических" проблем не рашает. Вопрос - зачем ионный обмен? Еще учесть сколько нужно соли на обработку 1,0 м. куб. воды. Величина фильтров обуславливает сумарный высокий сброс дренажных вод. Это не рентабельно и главное не решает главный вопрос - вода для бытовых нужд. Рассчитайте свою схему и сами увидите что к чему. Система обратного осмоса - самое адекватное решение. Хотите сэкономить - собирайте и обслуживайте сами. Полумеры выйдут в итоге в те же деньги.

А еще нужен специальный бубен за 2 тыс. долларов. В полнолуние, если в него бить 3 часа подряд - он стерилизует воду и делает ее живой. Не доводите до абсурда - у Вас после рейса в метро на руках вирусов больше, чем в воде унитаза дома. И этими руками Вы себя трогаете, даже кое-кто хавает их не моя. С таким подходом у нас была б эпидемия за эпидемией, всех лечили б от брюшного тифа и дифтерии. Вирусы есть даже в воздухе - будем жить в боксах с кварцевыми лампами?

AMAZONIA, Everpure, а конструктивно в чем отличие той же капилярной ультрафильтрационной мембраны от заявленых Вами производителей? Я не представляю интересы како-либо стороны, раз Вы пробовали что к чему, даже эксперементировали - в чем отличие? Почему это "убитые" деньги? Покачто кроме сотрясания воздуха со словами "это гавно" ничего не слышно... Это не аргумент.

Желательно железо убрать, чтоб было менше. Теоретически, если "живой" органики в воде не много - можно подавать и такую воду на бытовую систему осмоса, только срок эксплуатации мебраны упадет значительно.

Смотря какую воду Вы будете подавать на систему очистки. Если минеральный состав не выходит за рамки норм - можно использоваться ультрафильтрационные элементы. Если да - обратный осмос. Причем у ОО условия эксплуатации значительно жестче. Мембранные элементы к ОО стоят дешевле, поскольку их на рынке много, ультрафильтрационные бытовые установки продают не так широко из-за специфики оборудования и стоят они значительно дороже.

Нет, я имею ввиду бытовые системы. Что обратного осмоса, что ультрафильтрационные.

Ресурс мембраны ультрафильтрации наоборот значительно выше, от мембранных элементов обратного осмоса. Сравнительные показатели от промывки не зависят. Селективность, конечно, ниже.

На мою думку засипання свіжим грунтом принципово не важливо, якщо його не багато. Головне, щоб хлорне вапно мало можливість отримувати вологу при випадінні атмосферних опадів. Можна додати і більше, ніж 200 г на 1 кв.м. Хлорне вапно протягом відносно тривалого часу буде вивільняти сполуки з активним хлором, його дія більш пролонгована, ніж водних розчинів такого самого принципу дії.

Все барахло свое перекопал, хотел помочь. Нашел... на английском Всех спросил - все удивились что мне английской мало и тоже ничего путного не посоветовали. Скрывается подозрение, что на русском нет. Надо сидеть переводить. Кто станет пионером этого труда - дайте попользоваться :-D

А какой аппарат из Meltice Вам конкретно предложили? Видел тут (meltice.com.ua/index.html) у них есть готовые решения на ультрафильтрации. Но по факту не всю воду можно подготовить сразу с помощью мембранных методов очистки, везде есть свои условия эксплуатации. Что за прибор точно б не взялся сказать. Технологии те же, что и везде только как оно там реализовано аппаратурно - вопрос. Даже ни у кого не видель таких установок. И сколько стоит? Приложите сюда анализ, тогда можно будет понять что к чему.

Схема очистки для этих нужд в Вашем варианте особо отличаться не будет. Та же ультрафильтрация. Можно реализовать озонирование, фильтрацию на углях и антрацитах и т.д. Так как это реализуют на водоканалах. Но по стоимости особой экономии не будет. Из даных вариантов ультрафильтрация, как для потребителя с сугубо бытовыми нуждами, просто проще и менее затратна в эксплуатации. Как самый бюджетный вариант - дозировка лошадиной дозы окислителя в емкость, отстаивание и последующая механическая фильтрация.

Пару лет назад была такая же панацея, только с выведением шлаков из организма. Там вроде продавались тазики, чтоб ноги отмачивать :-D Продвинутые - с массажером для стоп! Про озон там ничего не упоминалось...

Единственное, что сложно - это цена системы Но все ж относительно...

Если мы говорим конкретно для аммиака - да. Если про соли аммония - здесь другой вопрос. Можно использовать для это цели специфические фильтроматериалы, можно поднимать рН и дегазировать воду.

Поставьте кусок колбасы на солнце и на два дня, желательно во влажное место. На ней тоже что-то вырастет Природная вода не исключение.

Запах сероводорода может быть спровоцирован бактериальным загрязнением, поэтому возможно, что уголь придется менять и чаще, чем раз в год, чтоб корпус с активированным углем не был средой вторичного загрязнения.