амбусадор

Рунет означает рускоязычный интернет. «…Руне́т[1] (русскоязычный Интернет, русский Интернет) — часть сайтов Интернета с основным контентом на русском языке. Распространён на все континенты, включая Антарктиду, но больше всего сконцентрирован в СНГ и, в особенности, в России и Украине…»

- А ты не воруй (С) Там по почкам надают, может врать научишься

Вы не обижайтесь – по фото специалист достаточно точно определит причину брака – упавший массив, недоросший, просевший. Это ЧП для заводских технологов и однозначный брак, - должно сразу в реинкарнацию пойти без разговоров. Но если произошел подрыв массива из-за несогласованности процессов вспучивания и набора сырцовой прочности – этого могут некоторое время и не замечать и отгрузить. Аналогично и по дефектам резки, кантования, автоклавирования, паллетирования, транспортирования. Все это давно и хорошо известно, производство достаточно сложное, факторов возникновения подобного вида брака много. Обычно их локализуют еще в заводском цеху и Потребитель о них даже не догадывается. Но иногда происходят досадные сбои – «человеческий фактор» еще никто не отменял. Судя по фото – похоже на подрыв массива. А рекламации нужно отрабатывать и нейтрализовать, а не прятать голову в песок как страус, дожидаясь когда единичная рекламация превратится в антирекламу, растиражированную по всему Рунету. И потом долго и безуспешно придется отстирывать репутацию под улюлюканье конкурентов. ИМХО.

Что любопытно в исследовании напрочь отсутствуют «утепленные» здания (нет ни одного wdvs или вентфасада). Большинство финских зданий из этого исследования построенных из указанных материалов вряд ли соответствуют финским же теплофизическим нормативам по термическому сопротивлению. Я бы обратил внимание на тот факт, что во всех исследуемых зданиях применялась принудительная вентиляция (с рекуперацией или без). Соответственно западный «дверной тест» в точности отражает эксплуатационные условия для данного случая – повышенное внутреннее давление. Отечественные реалии – естественная вентиляция. Соответственно внутри разрежение. И интерпретировать результаты «дверного теста» необходимо с учетом данного фактора. Если кратко – для естественной вентиляции эффект т.н. «продуваемости» будет ощутимо заметней при гораздо меньшей силе ветра. Мало того даже в безветренную но морозную погоду естественная вентиляция способна создать достаточный перепад давлений, чтобы вызвать заметную инфильтрацию через стены. Меня всегда удивляло элементарное отсутствие логики в подобных случаях. Человек четко и однозначно идентифицирует проблему – в стенах дырки, дует аж майка заворачивается. И вывод делает – утеплять. А почему утеплять – может просто дырки конопатить?

Именно так т.к. в строительной теплофизике применяется термин «воздухопроницаемость» Спромоглись - спите спокойно. Навскидку, в три секунды, больше лень искать. Рукожопство это отдельной строкой. Хотя даже на эту тему ученые «спромоглись»

Вообще бы ниче не получили т.к. в данном случае «народный тест» выполнен непонятно про что и как. Вот когда из ружжа стреляют, или из лука, или бульбачки считают. На худой конец дрыном бьют – вот это «народные»способы. Я такие собираю и ценю за неординарность. А тут не о чем говорить. А при чем тут Союз? – У нас поначалу по пенному способу поризации круто выступали, впереди планеты всей были, Ребиндер фундамент заложил. А газовый способ поризации силикатных бетонов это к нам с Запада сначала пришло. А потом в 50-60 Хинт механоактивацию подстыковал, толком сам еще ничего не понимая, но мимоходом раскрывая стратегические секреты и засвечивая всю механохимию с потрохами. Ну его Гдлян и закрыл. Больше механохимию в строительное материаловедении никто не рисковал внедрять, жалкие крохи втихаря пользуют сухосмесители и химдобавочники, кто в курсе. Потом была виброударная эпоха, тут белорусы отличились. Сейчас Аэрок серьезно полез в химизм гидросиликатных реакций - так родились низкоплотные. А вообще отечественная наука очень выгодно смотрится на фоне западной, но вот с внедрением у нас да – туговато порой. На рынке строительного материаловедения правит бал не промышленность, а строительная теплофизика. Вот как она скажет – так промышленность и возьмет под козырек. В Союзе довлела идея, что экономить нужно экономно. Поэтому всей этой дуристикой с экономией энергии не заморачивались, а реализовывали энергоэффективность на действительно государственном уровне. Причем очень эффективно. И не слушайте полуграмотных умников, утверждающих, что в Союзе энергию не считали. – Считали, очень крепко считали. С точностью до сотой доли копейки. Но если для определенных региональных особенностей экономия энергии обходится дороже, чем ее перерасход – коммунисты ли в том виновны? При таком подходе легкие бетоны (керамзитобетон) – самое то. Ну а газосиликат рассматривался как дополняюще-восполняющий материал, который при отработке технологии выпуска полноразмерных панелей мог занять и свою самостоятельную нишу. И все к тому шло, но преступная диверсия в строительной теплофизике уничтожила индустриальное домостроение. Сейчас на Западе и в России наблюдается явственный возврат к индустриальному домостроению, соответственно и газосиликат утрачивает позиции в пользу керамзитобетона. На Западе это уже явственно проявилось, в России пока не так заметно, - низкоплотный газосиликат как сугубо отечественная разработка может внести серьезные коррективы.

Идея проверить хорошая, но способ как-то слишком упрощен. От этого непонятность. Где-то были видео как пенопласт проверяли в воде по бульбочкам. Может по этому принципу? Сельскохозяйственные помещения в плане теплофизического моделирования и налагаемым требованиям гораздо сложней жилых зданий. И если удавалось все их обеспечить при помощи газобетона то это характеризует его исключительно с положительной стороны. Нужно говорить не «из него коровники строили», а «из него ДАЖЕ коровники строили» - это не хула, а высшая степень похвалы!

Шоб я так жил.

Нужно четко различать что есть «энергоэффективность» и что «экономия энергии». Это не одно и то-же и вовсе не факт, что сэкономив энергию мы выполним критерии энергоэффективности. Энергоэффективность нужно рассматривать на значительную временную перспективу и с учетом всех факторов, причем, собственно, «экономия энергии» это всего лишь один из таких факторов. И не факт, что главный. Проиллюстрирую на примерах. Люди старшего возраста помнят, как по телевизору перед программой «Время» диктор на всю страну объявлял, чтобы выключили ненужные лампочки. Типа экономия офигительная в масштабах страны. Энергетики взмолились – не нужна нам такая «экономия». Единомоментные, по команде отключения это по итогу гигаватные скачки в энергосистеме – трансформаторы горят, размыкатели взрываются. В конечном итоге не экономия получается, а сплошные убытки т.к. энергосистема не рассчитывалась на такие издевательства. Новацию потом отменили. Из уже нынешнего. Благодаря повышению тарифов уже значительно уменьшилось потребление воды населением, особенно горячей. В некоторых городах уже на 20-30%. Хорошо? - А то! А коммунальные службы плачут горькими слезами. Мне один товарищ поведал – магистральные канализационные коллекторы они по форме как яйцо. Узкая часть для штатного режима, широкая – для ливневых залповых сбросов. Сечения и уклоны рассчитывались под определенный расход воды. Сейчас он значительно упал, скорость потока снизилась, взвеси и мусор уже не выносятся, а оседают прямо в коллекторах, уменьшая живое сечение «яйца», особенно в узкой части. Запустился самоподдерживающийся процесс, из-за накапливающегося осадка поток выдавливается в широкую часть, от чего его скорость еще более уменьшается, а от этого все больше взвесей оседает в трубе. Короче готовьтесь – через пару лет такой «энергоэффективности» мы все будем в гамне по самые уши.

Вот зарекался же дискутировать с "теплофизиками от сохи" - не поймешь чего больше - понтов, гонору или невнимательности ;)

Если перевести то, что написано в «гарантии» то: «Председатель колхоза гарантирует, что говяжья котлета приготовлена качественно, так как корова из которой намолот фарш, живет более 25 лет» А почему в протоколе указано именно 25 лет? Откуда ЦНИИСК цифру «25» взял? И почему именно 25, а не 30 или 20. Вот на ЧТО Вас выводят вопросами. Совсем нулевой? – Тогда нечего делать в публичном формате, а то сейчас набегут, надругаются в извращенной форме, начальство узнает - выгонят. Идите в саппорт, бейте челом, отстегивайте нищтяки чтобы дежурный Админ профильному Модеру вказивку спустил на прикрытие. Хоспади, да когда-ж вы уже научитесь

Ха. 3 раза пытались. Но пронесло Простите меня, конечно, великодушно. Простое любопытство, ничего личного – как Вы собираетесь в график, описываемый формулой с одной переменной, втулить третью координату? Вам не сюда, а прямиком в нобелевский комитет. ИМХО

Вот это меня и насторожило. 1. Если есть возможность нужно вот это фото в максимально возможном разрешении s009.radikal.ru/i310/1605/b0/e4257811c7ef.jpg а также другие фотки где видна «кремовость» и пятнистость кладки 2. Описать что за блоки, чьего производства, дата поставки, через сколько времени "кремовость" появилась, может какие документы сохранились, взвесьте блок и размеры приложите чтобы вычислить плотность. 3. очень хорошо бы расколоть «кремовый» блок и неокрасившийся и сколы сфотографировать 4. фото делать в тени и никакой посторбрабоки с ними не проводить – в состоянии как фотик выдал. Настройки фотика – на автомат.

Да ничего не разобрались. Вы просто на примере финской нормативки проиллюстрировали, что наше Rпр и ихнее «Thermal transmittance (U)» суть одно и то-же и считается по сходным методикам. Так с этим, собственно, никто и не спорил. Вы привели прекрасный перевод/пересказ финского норматива, упустив только что по нему фины рассчитывают, а Гагарин говорит о нормировании. И на тезис Гагарина «Европа нормирована только по глади» так ничего и не возразили т.к. по всей видимости не отличаете понятия «расчет» и «нормирование». И как это разжевать в популяризаторском формате, на каком этапе произошла подмена R на Rпр, у меня пока идей нет. Потому я и заткнулся – набирайте пока лайков. Вообще мне нравится, я второй десяток лет занимаюсь данной проблематикой, а тут приходит чел, пол часа погуглил и «уделал» меня, а заодно надавал поджопников всему НИССФ. – Самим не смешно? Революционные изменения в российской теплофизике это аналог Брексита для ВСЕЙ мировой строительной теплофизики. – Все шли дружно в ногу в одну сторону, и вдруг кто-то развернулся и пошел в бок. Прав он, не прав – разговор десятый. Главное, все начнут доискиваться до первопричин – почему. Вот и мы пытаемся. Единственно прошу всех – дистанциироваться от политики, а рассматривать голую физику. У Гагарина много как почитателей так и недоброжелателей. Последних, наверное, больше. Некоторые совсем не стесняются в подборе выражений: «подлец Гагарин», «эта сволочь Гагарин» и т.д. и т.п. И хотя там в НИИСФ целая команда реформаторов, все шишки и весь негатив Владимир Генадьевич собрал, по сути, на себя - не позавидуешь. Но во всем сонме преобильнейшей критики (и там есть за что) никто даже не усомнился в его тезисе «Европа нормирована только по глади». И если бы там было хоть на йоту за что зацепиться его бы в порошок стерли. И не гугло-эксперты, а настоящие. С бородой и в очках. P.S. Я кажись нашел образец карбонизации газосиликата – у SashulkaB3 Нужны фотки с хорошего фотоаппарата и натурные эксперименты с молотком. SashulkaB3 – поможете?

Вы знаете – не возьмусь. Возможно пока. Нет у меня еще идеи как в популяризационном формате это представить. А без этого для неспециалистов это будет только повод к очередному холивару. Если хотите разобраться самостоятельно отправляю к первоисточнику – статьям Гагарина (НИИСФ). Попробуйте взглянуть на проблему с другой стороны – и проверили, и победили оппонентов, и внедрили. Уже. Я про буквально революционные изменения в российской теплофизике. Ведь там «вдруг», вскрылось не только жульничанье с R и Rпр. Там ведь мимоходом аферу с западными ГСОП раскрыли, и наконец четко по столу кулаком – «энергоэффективность» и «экономия энергии» это разное и по разному достижимо. По итогу и по сути произошел откат к принципам, заложенным в еще в предвоенном ОСТ 90008-39 – возврат к здравому смыслу с ветвлением расчетной мат. модели на трансмиссионную и вентиляционную составляющие, вместо директивного волюнтаризма предписывающего подхода. Т.е. с 1954 отечественная теплофизика пошла не туда? Так получается? Китайцы были таки правы? А Запад пусть теперь сам разгребает все свои зеленые технологии и пассивхаусы? Причем еще в 2011 Гагарин жалуется «…Сейчас, к сожалению, не идет речь о возврате к разумному нормированию теплозащиты…», а уже в 2013 как снег на голову - революционный СП, никто толком и оговтаться не успел – он в 2015 вступил в силу. Что это было операция прикрытия или что-то произошло где-то в р-не 12 года? –Что? Ведь каждая десятая R – это по разным оценкам 20-50 млн долларов для России. В результате нововведений практически мгновенно в строительном материалловедении произошло перераспределение около полумиллиарда баксов в год. Что «утепляльщики», у которых за спиной лобби транснациональных фасадных корпораций так легко расстались с бабками? – С чего вдруг. Газосиликатчики подсуетились? – Ну судя по взрывной (нет атомной) реинкарнации индустриального домостроения в России можно принять в качестве рабочей версии, но не более того. При всем моем уважении все таки уровень у них не тот. Тут уровень САМОГО. Ну вот как-то так - спектр интересующей меня проблематики. А Вы мне предлагаете доказать, что "пы" на "фы" равно таки "гы"

Лоходромом это попахивает. Говорите уже как оно есть.

В оконных – сколько угодно. В балконных – не попадалось. Ткните носом, если пропустил. Есть А кто сказал, что будет легко? Это я то осторожно высказался?. Да я тут с половиной форумчан успел на эту тему перецапаться. Вы думаете за что меня Dmode так возлюбил ;)

Не обязательно. Балконная дверь с успехом выполняет данную функцию, даже не подозревая об этом Это только ваше предположение. Подбор отделочных покрытий априори предполагает их совместную работу с основанием в т.ч. и в разрезе эксплуатационных нагружений и деформаций. Ну от чего же. Было очень интересно почитать как влияет на неокрепшие умы нетленка от Гены Емельянова. Ему в свое время пенобетонщики в борщ плюнули поэтому он отыгрался на газосиликатчиках и выдал на гора аж 2 серии очень качественной дезы. Скучно без него Кончайте с отсебятиной. Где я ТАКУЮ глупость сморозил?

Для каких плотностей, для каких составов, для каких режимов ТВО??? У нас бы ТАКУЮ статью просто не допустили бы к публикации. Вы слишком преклоняетесь перед «зарубежными» источниками, в то время как отечественное бетоноведение вдоль и поперек исследовало углекислотную коррозию ВСЕХ видов бетонов в т.ч. и ячеистых. И не по одному разу. Еще праотцы (Розенфельд) этим баловали. На карбонизации яч. бетонов (ВСЕХ видов – а газосиликат это только малая частность) остепенилось наверное десятка три. А вы тут раскопали пару-тройку каких-то единичных статей и хотите удивить «откровениями». Если интересно читайте диссера Баутиной (Воронеж, ГАСУ) и Кузнецова (Уфа, ГНУ) – искать вы уже знаете где. - Помимо зубодробительной теории (на порядок лучше японского детского сада) там и чистая эмпирика – ходили и выпиливали образцы, а потом в лаборатории меряли. Результата - за 44 года эксплуатации (Воронеж) снижение прочности от карбонизации для D700 и выше – от 6% до 40%. Когда разобрались почему в одних случаях большое снижение прочности а в других малое дали рекомендации. Промышленность взяла под козырек. Для подстраховки понаписали прогностические методики оценки полного и остаточного рессурса и… положили под сукно т.к. все это нафиг сейчас никому УЖЕ не нужно, равно как и исследования Силаенкова и Гаевого и др. Проницаемость газосиликата высока, но все равно карбонизация начинается с поверхности. А глубинные слои об этом еще не знают. От этого возникают внутренние напряжения, его рвет, он трещит, происходит сброс прочности и алес капут. Все это справедливо для плотностей D600-D700 и выше. Именно их исследовал Силаенков. Именно их, по всей видимости, исследовали и японцы. Но проницаемость D600 и ниже уже настолько высока, что карбонизация происходит равномерно и одновременно практически по всему объему. Внутренние напряжения минимальны, сброс прочности в пределах погрешности эксперимента и замаскирован другими нэгараздами, в частности влажностной усадкой. Поэтому для СОВРЕМЕННОГО газосиликата D300-D400-D500 говорить о карбонизации вообще нету смысла. Вот специалисты и не говорят. Карбонизация - желтая кайма на сколе по кромке. Пенобетонщикам хорошо известна. Лень искать фотки. «Науке» нужно указывать глубину карбонизации. По желтизне это сложно сделать. Поэтому мазюкают фенолфталеином по свежему сколу и меряют линейкой. На эту методику даже ГОСТ есть, вот поэтому ее и спользуют.

По поводу программ теплофизического моделирования ДОКС высказался давно и вполне определенно. Он, разумеется, имеет право на свою точку зрения, но не факт, что она правильная. Я опасаюсь отдавать программу в неподготовленные руки, а то опять прозвучат дурацкие обвинения непонятно в чем от людей, которые не разбираются даже в Экселе. Дайте исходные данные по образцу тех, что используются в найденной вами программе, а я посчитаю

37 лет - полет нормальный

Имя, сестра. Имя. (С)

Ну так специалисты ж и учитывают и исследуют. Вы ж сами привели несколько скринов из книг этих исследователей. Я могу еще с десяток добавить – долговечности ячеистых бетонов посвящено много исследований. И карбонизация – не самая главная и не самая большая их часть. А на прикладном уровне строителю, пусть он будет трижды суровым, нет нужды погружаться в такие дебри. Тем более что карбонизация даже на самом начальном этапе хорошо видима невооруженным глазом. И если ее нет то ее нет. Любой может это проверить а не разводить наукообразный холивар. Тут у вас логический изъян в рассуждениях. Проектировщик основывает свой выбор конкретной технологии еще на стадии проектирования – возможные подвижки и деформации газосиликата компенсирует деформационными разрывами (они обязательны, и если вы их не видите вовсе не значит, что их нет). А теплофизические характеристики обеспечивает соответствующим «пирогом» стены. По ныне существующим украинским нормам газосиликат вменяемой толщины не способен эти нормы самостоятельно обеспечить. Его нужно чем-то утеплять. Вот и утепляют. Но для высотных зданий выбор не велик – кроме минплиты ничего то и нет за разумные деньги. Вот ее и использую как в вентфасадах так и в wdvs. Для коттеджного домостроения (малая этажность) открывается окно возможностей для пенополистирола. Эта технология и дешевле и проще – вот ее и используют массово. Так что первопричина всего - именно «задравшие всех теплопотери», вернее в паре-тройке циферок в нормативе, регламентирующем R – термическое сопротивление ограждающей конструкции. С их помощью можно управлять всей строительной отраслью, читай перенаправлять финансовые потоки в сотни миллионов долларов в тот или иной сегмент строительного материалловедения. Сейчас мы уже можем говорить о трех этапах «задравших всех теплопоть». Первый этап (до 90-хх) – советский, исповедовавший принцип «экономить экономно» и опиравшийся действительно на постулаты «энергоэффективного строительства». Согласно нормировавшегося на тот момент R было возможно строить однослойные конструкции в индустриальный способ (всем известные панельки). Как правило их делали из легких бетонов (керамзитобетон). Иногда с термовкладышами (тупиковыя на тот момент ветка, закончившаяся эпопеей «фенольных домов» в Москве). Венцом же данного этапа стали полноразмерные панели из газосиликата. Выше приводились скрины из книги по исследованию долговечности газосиликата. Так вот это книга во многом как раз и посвящена исследованию долговечности полноразмерных газосиликатных панелей. Локомотивом их внедрения для СССР был избран Харьков, на ЗБЖК-5 отрабатывалась технология, исследований по данному направлению были поручены харьковском Промниипроекту. А ДСК-1 начал штамповать из полноразмерного газосиликата не дома, а целые микрорайоны. Опыт оказался настолько положительным, что в Харькове был разработан даже т.н. «северный вариант» - построив пару микрорайонов технологию передали на севера. Второй этап – «смутные времена» в теплофизике. Благодаря смене теплофизических нормативов на постсоветском пространстве начали уничтожение индустриального домостроения (кто и зачем – это отдельный разговор). Строить панельное жилье уже стало технически невозможно из-за теплофизических ограничений, соответственно индустриальному домостроению пришел кирдык. Кстати, Украина дольше всех сопротивлялась. В то время как в России заводы ДСК уже давно были порезаны в металлолом, мы еще трепыхались, отбиваясь приказом Минстройархитектуры. Но додавили… В технологии строительства данного этапа произошла смена парадигмы с «энергоэффективности» на «экономию энергии». А это сильно разные вещи, хотя часто их и отождествляют. Но газосиликатный потенциал (вернее его капитализация) оказался настолько велик (в СССР свое дело знали крепко), что производство этого материала не заглохло, а начало даже потихоньку возрождаться, вернувшись на этап мелкоразмерки. Пионером и локомотивом возрождения выступила сначала Беларусь (у Бацьки не забалуешь), потом проснулись в России, инвестировав в данный сегмент по разным оценкам около полумиллиарда долларов. По мере запуска мощностей где-то после 2010 эти деньжищи стали давить на рынок, требуя своей доли. Итогом стала «теплофизическая революция» - старое руководство НИИСФ «ушли» по возрасту. Новая команда, взращенная и вскормленная во многом газосиликатчиками, взяла быка за рога, да так, что с конференций «утепляльщиков» некоторых пенопластовых стали развозить на скорых. Третий этап – он уже начался в России. «Послабление» требований теплофизического нормирования привело к взрывному возрождению индустриального домостроения. В т.ч. и с использованием полноразмерных газосиликатных панелей. Пока эта ветка еще не главенствует – идет запуск оборудования. Но индустриальное домостроение уже вышло в режим, когда дома строят не штучно-точечно, а микрорайонами. Украине и тут уготована роль пионера. Оставив старое (второго этапа) теплофизическое нормирование у нас очень активно и результативно обкатывают низкоплотную мелкоштучку. - Вестимо ли дело, когда на диссере директора завода выстроена прорывная технология не только существенно меняющая химизм гидросиликатных реакций, но и поэтапно переводящая все новые и новые плотностя из теплоизоляционного сегмента в «конструкционно-теплоизоляционный». Ему и карты в руки. И овации. На снимке дом «первого этапа». Ему 37 лет. Материал – полноразмерные панели из газосиликата D650. На керне нет даже намека на карбонизацию или какие либо иные деструктивные процессы. Дома данного проекта очень теплые и повышенно котируются на вторичном рынке.

Давайте, посмотрим. Но этот «рижский дом» впервые засветил Поплавскис и он говорил, что это стопроцентный AAC, они в Таллине ренгенографию смотрели по нему и нашли якобы проект даже. А все что ему до этого попадалось – или пенобетон или неавтоглавные разновидности газобетонов различных способов поризации. У нас широко экспериментировали в предвоенные годы в этом направлении даже пергидролем поризовали. А потом пошли табуном силикальцитные, но это однозначно начало 60-хх. Силикальцитных до сих пор вообще целые города стоят. Немцы любят их себе в рекламные буклеты тискать.

А можно помощь зала? Газосиликатчики избрали абсолютно надежный способ доказывать долговечность газосиликата – они демонстрируют дома построенные из него. Самый старый из таких домов стоит в Риге с 1939 г. По какой-то прихоти он без наружной отделки вообще. После фоток этого дома любые дисуссии по поводу долговечности газосиликата как-то сами собой затихают. ;) В эпоху Google Maps рассматривать мутные чернобелые фотки уже не комильфо. Побродите вокруг этого здания ТУТ и раскажите его жильцам как карбонизация должна была их давно съесть ;) Кстати, я нашел поблизости еще парочку таких же домов. Дальше не пошел – ноги устали.