ne-Alfa-ne-Omega

Есть гипотеза что при неблаговриятных совпадениях снега , наледей и резких порывов ветра нагрузка на квадрадный а иногда даже и на треугольный метр крыши достигает 150-200 кг . Вес любого кровельного материала меркнет перед возможностями матушки природы. Вот бедный житель земли и вынужден перестраховываться.

В кровлях где нормальная битумная черепица да подкладочный ковер , можно смело рискнуть улучшить вентиляцию над утеплителем не используя никакой гидроизоляционной и дышашей пленки. Вентиляция лучше. Затраты на пленку и её монтаж меньше.

Согласен. Любой производитель описывает преимущества теми параметрами которыми он может управлять. Давлением атмосферы и влажностью в воздухе они управлять немогут. А то как начнет меняться график зависимости Лямбда от плотности материала если атмосфера резко увеличит давление или не дай всевышний повысится влажность от нормальной. Тогда показатели Лямбда не будут такими привлекательными и по маркетинговски привлекательными.

А зачем пенопласт клеить? Непонятно зачем? куда?

Строили такой дом. Деревянный каркас. Проемы стен заполняются прессованными блоками из соломы. Потом глиняная штукатурка или отделка деревом. Но у нас это пока не "модно". Это только для тех кто очень недорого хочет построить натуральный и здоровый дом.

На место где будет отлив наносится на ровную поверхность специальный клей для металла и на него клеится сам металлический отлив. Надежно и бастро.

Да, это действительно проблема. Молекулам водяного пара вместо прекрасно пористого и проникаемого слоя утеплителя приходится проникать сначала водонепоницаемый но паропроницаемый кулек а потом слой синтетической пленки на которой в холодное время легче сконденсироваться чем проникнуть. Потом диву даешься, почему сырой утеплитель?

А если по сути вопроса, нужен ли вообще парозащитный кулек?