Alvalk

ні, головне тут, що ворог не зізнається, що є стороною бойових дій і максимально приймає міри, щоб не спалитись. Тому він не може постійно і в великой кількості тримати свої війська в зоні БД. А якщо вони вступають в бій, то віддалено (арта) Враховуючі те, що тоді наши ЗС були набагато слабші, ніж у рф, керівництво прийняло рішення гратись в цю гру разом (не об'являти війну, не вводити воєнний стан), щоб не спровокувати повномасштабну війну (що було б 100% програшом) і виграти час на будування сильної армії В Керченській протоці було інше, там військові рф прямо вступили в військові дії. І це могло стати приводом для повномасштабної війни. Тому був оголошений воєнний стан, щоб у разі її початку не втратити час. Написав відповідь - і нагуглив майже те ж саме. Читайте. uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012217 Каковы отличия акта агрессии РФ от ранее совершенных?

якщо хтось і заплутався, то ви. Радіо Свобода все написало правильно і винні правильно вказані а ви постійно винним призначаєте іншого Ви ж все знаєте, чи були у нас резерви і де вони були, як треба було поступити, щоб цього не сталось, а на радіо Свобода не знають, їм в штабі не доповіли

Навіщо? На відміну від вас вони все розуміють правильно

Злив зараховано.

ну може спочатку спробуєте знайти, де я зараз лайном головнокомандувача поливаю?

Та невже? Я думав ви цього не знаєте, бо постійно кажете, що то не регулярна армія росії (до речі, а чому з великої літери?), а Порошенко був винен

Зробити що саме? Давайте, по пунктах, не соромтесь

Я теж так думав, а людина каже, що зараз ні, а раніше можна було. Мабуть, для нього до 2022 року війни не було

Ну я все чекав, коли людина нарешті чесно скаже те, що думає: Поливати лайном Верховного Головнокомандувача не можна. Але тільки у випадку, якщо його прізвище Зеленський!

У вас труднощі з розумінням текста? Ну то перечитайте ще раз.

ви мабуть ще й читаєте погано? Неприкрито - значить не під видом якихось там обдроченців, а саме у вигляді армії рф, і не приховуючи цього. P.S. добре хоч, що вже не сперечаєтесь на рахунок о тих своїх дурниць, коли можна хейтити верховного головнокомандувача, а коли ні.

це клоунада лише для тих, для кого тоді війни не було, для тих, хто, дивлячись квартал, не помітив, що в той час раша вперше неприкрито проявила військову агресію проти України (до того моменту лише розповідаючи казки про "настамнет"). Але еволюція ваших думок мені подобається. 1. Не можна хейтити діючого верховного головнокомандувача. 2. Взагалі-то можна, але не під час воєнного стану 3. Хоча під час воєнного стану теж можна, але не при будь-якому

uk.wikipedia.org/wiki/Воєнний_стан_в_Україні_2018_року Невже не пам'ятаєте? Тоді ще всі довбойоби кинулись волати, що це барига вводить, щоб вибори не проводити

О!!! Специ під'їхали... А ну, розкажіть нам, з якою метою треба було його тоді ввести і які передбачувані заходи ввести?

а я думав ви спец по цьому, раз взялись робити вкиди

Це десь в законі про воєнний стан прописано? І що, наприкінці 2018, коли був воєнний стан, всі хейтери верховного головнокомандувача завалили п***даки? Щось не пам`ятаю такого Може досі вже вертітись як вуж на сковорідці? Тут як в том анекдоті - або труси надягніть, або хрестик зніміть

ви самі своє посилання читали? А спробуйте зараз організувати масові заворушення, захопити щось, потім розкажете P.S. розривання портрета Зеленського при цьому не дасть вам ніякого імунітету, не кажіть потім, що я не попереджав

О це вже цікаво, ну розтлумачте, будь ласка, де та межа напруженості бойових дій, коли можно поливати лайном верховного головнокомандувача, і коли не можна?

про військовий стан ви нічого не казали, це вже схоже на спробу зістрибнути. Але війна була - 100%. І ворог дуже дуже радів, що у нас поливають лайном верховного головнокомандувача разом з ним

а в 2018 і першій половині 2019 теж засуджували?

О це дуже смілива заява, що саме з першого витікає друге. Тоді те ж саме стосується і Зеленського? Але щось не бачив жодних фактів, які б доказували збагачення когось з них внаслідок використання влади.

Найцікавіше там - це посилання на Щура. Щур його просто в асфальт закатав.

от вам аби доколупатись Головне ж не це. Я ж про калькулятор писав. Вони розраховують на 1600 застарілих танків за 3 роки (півтора танка на добу). При цьому вони втратили 3500 за трохи більше року, и продовжують витрачати в середньому по 6-10 на добу

мабуть у мене калькулятор зламаний, ніяк не виходить І ще від ISW: Під час свого останнього інтерв'ю 25 березня Путін заявив, що, поки західні країни спрямують в Україну 400 танків, Росія встигне виготовити чи модернізувати понад 1600. У ISW в цьому сумніваються. Потужність Уралвагонзаводу – єдиного танкового заводу Росії – становить близько 20 одиниць на місяць. З огляду на міжнародні санкції та брак кваліфікованої робочої сили, розширити виробництво настільки, щоб виконати поставлене Путіним завдання до кінця року, він не зможе. "Отже, Кремль, ймовірно, продовжить використовувати старі танки зі сховищ. Ці танки ні за озброєнням, ні за бронезахистом не зрівняються навіть з Т-72, не кажучи про "Абрамси", "Челленджери" чи "Леопарди", – пише ISW. Інститут упевнений, що показники втрат у танкових дуелях будуть "далеко не один до одного".