gatesofbab

Повышение производительности труда всегда будет сопровождаться увольнениями, иначе если людей не увольнять, то увельчится объем товара, который не нужен в таком количестве.

Вопрос должен стоять в плоскости: где бы трудоустроить высвободившийся человеческий ресурс, т.е. должны появляться новые отрасли.

Новые отрасли сами по себе не появляются. И государство незначительно влияет на их появление. Если наука не готова, рынок не готов, социал не готов – новым отраслям не откуда взяться.

По высвободившимся человеческим ресурсам. Куда деваться людям? Пока рынок созреет на новые отрасли – кто сдохнет, кто может – уедет. Новые отрасли – это будет во время кризиса или плодонос чиновников, которые будут жрат бюджет или сфера услуг, которая не учавствует, в основном в нацпродукте.

Авантюрист

Пусть в 1960г. в США производилось 50 млн. телевизоворов в год для внутреннего потребления, стоимостью $150 штука. Телевизоры были ламповые, автоматизация минимальная, корпуса выстругивали рубанком, так что один рабочий в год мог производить только 100 телевизоров, получая $8 тыс. в год на руки, а все бурдены и подоходники на его зарплату составляли $4 тыс. Т.е. 500 тыс. рабочих, делавших телевизоры, генерировали для экономики и дальнейшего перераспределения между бюджетниками, работниками сферы деловых услуг и работниками сферы потребительских услуг $6 млрд. доходов в год образца 1950 (я надеюсь, мой рассказ о "рыночном налогообложении" в либеральной экономике Вы помните). Причем на совокупный генерируемый этими рабочими доход можно было купить 80% всех произведенных ими телевизоров. Логично ведь - в норме, доходы, генерируемые работающим населением, состаляют львиную долю потребления национального продукта, следовательно совокупная стоимость национального продукта не может значительно превышать совокупные заработки населения.

 

НТП дал нам роботизацию и микроминиатюризацию, так что сегодня один рабочий делает 10,000 телевизоворов за год, средней стоимостью $400. Таким образом, для производства 50 млн. телевизоров в год нужно всего лишь 5 тыс. рабочих. Производительность труда в физическом выражении выросла в 100 раз, в денежном - почти в 270, но зарплата-то рабочих ни в 100, ни тем более в 270 раз не выросла. Она выросла всего лишь до $50 тыс. в год, а бурдены и подоходник - до $25 тыс. Следовательно, совокупный национальный доход, сгенерированный этими 5,000 рабочих составляет всего $375 млн. образца 2008. Раницу ощущаете - $6 млрд. 1950 и $375 млн. 2008? Но самое смешное, что при таком перераспределенном доходе никаких 50 млн. телевизоворов не потребуется. Ведь $375 млн. не хватит даже для покупки 1 млн. телевизоров. Следовательно, никаких 5000 рабочих не нужно - увольняем еще 4500. И генерируемыедоходы снова сокращаются.

 

А куда эти 499,500 уволенных делись? Вы спрашиваете "Какой механизм может помешать задействанию высвободившихся людей для производства ещё чего-нибудь полезного - электрорасчёсок, например, а удешевление производства - высвобождению средств населения для покупки этих самых электрорасчёсок". Так для производства 100 млн. электрорасчесок достаточно 1000 человек. Для производства миллиарда жопогреек - еще 1000. Куда девать остальные 497,500 лишних? Правильно - в сферу услуг и пусть они перераспределяют все уменьшающиеся, по совокупности, доходы производителей реального продукта.

Да, это - правда. Но это не изменить…. И главная задача - не людей переделать, а создать такие механизмы, которые свели бы последствия этого невежества и оппортунизма к минимуму...

Здесь возвращаемся к нашей прошлой полемике. Я считаю, государство ответственно за человека. Если жадность потребителя, продавца и банкира толкают на кредитование, которое не проходит стресс-моделирования – именно государство отвечает за человека. Это не проблема кредитчика, что он нахапался кредитов и лезит в петлю. Это государство и сложившаяся экономическая система его запихивают в петлю.

Я живу в Украине и меряю по Украине. Украинский рынок малый чисто физически по сравнению с рынком ЕС или США, и не потому, что развивающиеся. Поэтому не стоит мечтать, что европейцы и американцы спят и видят, что бы украинцам втюхать.

Рынок чего имеется в виду? ЕС и США каждый имеют в разы больше жителей, чем в Украине. Понятное дело, и емкость рынка иная. И покупательная способность разная. Но вот забавно: Вы как представитель АЭШ отрицаете экономическую целесообразность раздачи денег ЕЦБ и ФРС своему народонаселению и процессу закредититованности мира. Но ведь емкость их рынков поддерживается в последние десятилетия именно этим. Особенно в США. И при этом Вы пинаете Украину (не каждый раз зря) сейчас именно из-за малого размера рынка. Вспоминается аватар сникерса. Так рынок какой/чего? По отдельным сегментам я замечаю, что именно спят и видят, как втюхать. Не из-за донкихотства же они сюда приперлись?

Согласно АЭШ, ЦБ противоречит идее либерализма, ибо это - монополия на эмиссию денег

Как согласно АЭШ должна регулироваться денэмиссия?

Критерием чрезмерности является эмиссия свыше запасов реальных активов (точнее прав на реальные активы) в собственности эмитента

Соглашусь. С поправкой на перенос этого императива на всю экон.систему для ее устойчивости.

Экономическая теория под сбережениями понимает не счета в банке и не стопки банкнот, а сбережение в реальных активах. Сбережения, которые имело население в Сбербанке, этот Сбербанк дал в долг советскому правительству для покрытия дефицита бюджета. Советский бюджет не мог отдавать долги, ибо он как организация перестал существовать.

Не соглашусь. Умиляет менторность Ваших постов. Экономических теорий – штук двадцать. Каждая далдычит о своем. В том числе, а порой и прежде всего, о денежных доходах населения, которые накапливаются на будущие периоды. СССР распался не как небонитетная организация, не под долговыми обязательствами. По Вашим объяснениям не видно связи, почему денмассу нельзя было значительно изъять приватизацией. Вообще, это странный для меня механизм борьбы с излишней денмассой – приватизация. Но вот по постсоветским странам, которые входили в капрынок не имея стартовых механизмов я не вижу, как теория предварительных накоплений АЭШ играет.

Если ненависные иностранные капиталисты платят рабочим (не считая програмистов) меньше, чем национальный бизнес, то почему эти рабочие идут работать на ненависных иностранных капиталистов, а не на собственный бизнес, который платит им больше?

 

А кто сказал, что ненавистные иностранные капиталисты платят больше? В центральных офисах платят достойно. Но далеко не самые большие зарплаты по отраслям. Говорю о тех, кого знаю. На местах режут все и вся для оптимизации расходов. Режут рабочие места. Но оставшиеся не получают от этого больше. И высвобожденный капитал не идет на обеспечение соцгарантий, а вымывается в материнские или резервируется.

 

Национальный интерес теоретически может быть только в том, что моделирование стресс-ситуаций предоставляет дополнительную устойчивость компаний при развитии кризисных явлений. Но в таком случае для Украины благом будет именно выведение капитала в материнские структуры, т.к. резервирование в долларе или евро затруднительно, а в гривне опасно. Вернется ли выведенный и станет ли рабочим – вопрос. Захотят ли? Уж точно не в ближайшее время после затухания острой фазы. Для трудящихся оставшихся плюс только в краткосрочных гарантиях рабочих мест. Все.

 

И идут в инодочки только из-за создания рабмест. Но редко из-за появляющихся зарплат выше средних по отросли.

 

 

Кто или что виноват: империализм или человеческая суть?

На мой взгляд, человеческая глупость: не зная броду, не лезь в воду - не уверен, что способен обслужить кредит, не набирайсь кредитов.

 

 

 

Империализм.

 

Люди, в 95% случаев - не слишком далеко ушли от животных.

Современное общество потребления - потакает именно животной части человеческой натуры.

Потому сейчас и засилье инфантильности во всем западном мире.

Взрослого человека от ребенка отличает развитая этика.

Человека от животного в принципе отличает понимание причинно-следственных связей. На чем и строится этика во многом.

Современное общество - общество вечных лишенных этики детей. Капризных, жадных, склочных и завистливых.

Только на этом и работает маркетинг и реклама.

 

Только поэтому и продаются новые сотовые и новые машины. Сотни видов косметики и колбасы.

 

Дети - жадные. Детям хочется всех возможных игрушек.

 

Обществу потребления нужны именно вечные дети. Лишенные чувства меры. Не способные к "насыщению". Купил топовую видеокарточку? Вышла новая спустя полмесяца? Продавай старую покупай новую! Один хрен что ты уже давно перегнал теоретический порог производительности системы и в твоих условиях увидеть прирост не сможет и супермен!

Написано что она аж на 1% производительнее! Срочно купить!

Машина? Если бабло позволяет - она всегда должна быть с самым мощным мотором. Один хрен, что выше 150 лошадей, в условиях нашей страны для всего что весит меньше 2 тонн - просто не нужно. Нет, брать 290, 350, 400 лошадей!!!! Куда? Зачем? А какая разница! Не важно! Брать-брать-брать!!!!! Побольше! Побольше!!!!

 

Так рождаются бездушные консьюмеры. Причем - это распространяется на все сферы их жизни. Больше, дороже, хапать!

 

Это именно жадный, капризные дети. Поэтому - денег побольше, еще, еще!!!!! Не останавливайся, бей копытом, Золотая Антилопа!!!!

 

Как маленький ребенок будет лопать мороженное пока не заболят горло с пузом, наши современные, физически взрослые но полностью инфантильные сограждане, каковых, увы, те самые "95%" - лишены чувства меры во всем. Чувства меры и чувства насыщения.

 

Мало того - дети лишены способности думать о других. Точнее - она сильно редуцирована и без специального воспитания сама не развивается. Любой ребенок, изначально - гиперэгоист. И именно это мы и наблюдаем вокруг. Думать только о себе, только для себя - вот лозунг современного западного общества. Всего, между прочим. Просто у нас, традиционно это все особенно выпукло проявляется.

eugene-df.livejournal.com/427283.html

Потому, что ВВП является основой платежеспособности

Чистые данные по ВВП не являются достаточной базой для расчета емкости того или иного рынка. Большую часть макроэкономических показателей можно свободно назвать основой платежеспособности. В данном случае я больше ориентируюсь на национальный доход. Дальнейшим шагом было бы изучение таргетирования итд. Но циферь по ВВП без иных данных демагогична по сути для определения емкости рынка.

Потом, Россия, например, считается развивающейся страной, но входит по ВВП в десятку крупнейших. Но, следуя Вашей логике, как развивающаяся страна является слабым рынком сбыта. Кстати, какие страны за последние 30 лет сбросили ярлык развивающихся?

Поэтому, грести всех одной гребенкой – таки однобоко.

Платежеспособность можно поднять через кредиты, но АЭШ является противником кредитной накачки

Цитата: Австрійська теорія економічних циклів — теорія, що пояснює економічні цикли на думку Австрійської школи. Відповідно до теорії, економічні цикли є безпосереднім наслідком неефективних та деструктивних політик центрального банку, які призводять до тривалого заниження відсоткових ставок, що сприяє видачі у надмірних обсягах кредитів, виникненню спекулятивних економічних бульбашок, та зменшенню заощаджень.

Цитата:

Экономические циклы для меня такая же естественная вещь, как восходы/закаты и приливы/отливы. Они были и будут независимо от социально-экономического регулирования. Степень регулирования и/или нерегулирования влияет на параметры движения маятника для приведения его в состояние равновесия. Но не в состоянии удерживать его в точке равновесия.

Кстати, институт Центробанков как регулятор не противоречит идее либерализма как таковой? Какие параметры выдачи кредитов в чрезмерном объеме? Что такое чрезмерные объемы? По отношению к чему? И не является ли наличие таких параметров инструментом регулирования рынка, против чего либерализм выступает?

Представители Австрийской экономической школы, наоборот, утверждают, что в механизме эмиссии необеспеченной предварительными сбережениями изначально заложен механизм саморазрушения, приводящий в конечном итоге к кризису и депрессии. Австрийцы выступают за банковскую систему со 100% нормой резервирования на основе золотого стандарта и хотя при такой системе экономика не получает столь стремительно развития как при печатании денег, зато создает условия для пусть медленного, но здорового и устойчивого развития экономики.

Какие предварительные сбережения остались у населения после распада СССР? Выраженные в чем? Вместо громкого слова «австрийцы» используйте, пожалуйста, АЭП. Австрийцы регулировали и регулируют свою рыночную экономику. А так похоже на замену понятий.

К гномам отношусь с симпатией. Обожаю их алчную страсть к золоту. Только нет столько физического золота, чтобы обслуживать современную мировую экономическую систему. Или Вы за бумажное золото? Это ж некошерно даже для АЭШ.

Вы против каких либералов выступаете?

• АЭШ - сторонников рынка во всех сферах;

• монетаристов - сторонников рынка в производственной сфере и сторонников госвмешательства через монетарную политику (денежно-кредитную накачку рынка);

• кейнсианцев (Пол Кругман) - сторонников госвмешательства через бюджетную политику (стимулирование через бюджетные издержки, которые часто финансируются эмиссией ЦБ).

Я являюсь противником всех названных направлений. АЭШ в моих глазах имеет еще дополнительный недостаток в том, что это теория ни разу не реализованная. В возможности ее реализации я не верю, т.к. не вижу механизмов и какой-либо воли. Это идеальный капиталистический рай для жизни телепузиков после смерти. В моей кладовке АЭШ лежит на одной полке рядом с коммунизмом с той разницей, что коммунизм строить пытались. Были усилия, воля, затраты материальные, временные, людские. Кто, когда, где будет пытаться воплотить АЭШ? Под рюмку пива и я могу потрепаться с друзьями про то, кто кем был в прошлых жизнях и есть ли жизнь на Марсе. Только эта ерунда уходит утром с похмельем, а АЭШ пока нет.

Женя, здравствуйте!)

Перестаем жить в мифах

 

[*]Развивающиеся страны - рынок сбыта

посмотрите статистику: ВВП Украины равен 1% ВВП ЕС, т.е. наш рынок на уровне статистической погрешности их рынка

Почему емкость рынка Вы высчитываете только через размер ВВП?

Вообще, рассматривать ВВП в отрыве от других показателей чуток однобоко. Поэтому, как всегда, предлагаю не на кошечках тренироваться, не кофейную гущу по блюдцу размазывать да обсосанный палец по ветру держать, а берем конкретные страны – и разбираемся.

Вот, берем США по ВВП, прямому государственному долгу и денежной массе. Уже сегодня оба эти показателя вышли далеко за границы управляемости, перевалив отметки в 150% ВВП - 82% M3 и 65% госдолг.

Совокупные долги государств, потребителей, корпораций и банков Европы и Северной Америки превышают 2 годовых ВВП планеты.

Где деньги, Зин? Эмитируем деньги через кредиты и поддерживаем емкость рынка? Рука не занемеет рынок стимулировать? Мозольками не покроется?

Потом, если тот или иной сегмент в развивающейся стране отсутствует – то это ой какая возможность для сбыта. Когда распался Варшавский блок и СССР развалили – это был гигантский рынок для капстран. Когда емкость подисчерпалась – раздали финнаркоты и несколько лет поддерживали отечественных производителей.

И Украина с 1% от ВВП ЕС был чудесным рынком, например, для сбыта зарубежного автопрома. Прям гордостью всяких митсубиши да поршей.

[*]Кто кому нужен?

Ситуация: богатый и бедный соседи.

Да, благодетели. Обобрали, подогрели. Традиционно вспомню Прибалтику. Помните, что стало с их реальным сектором? С банковской системой? С закредитованностью населения скандинавами? А ведь делали именно все, что от них хотело ЕС. Ровно и не меньше.

ria.ru/economy/20100730/259825000.html

Латвия переживает самый тяжелыйэкономический кризис в своей истории, cчитает экс-министр финансов балтийской республики Айварс Крейтус.

По его словам кризисы в республике случались и раньше, но так тяжело еще не было.

"Сегодня (кризис) тяжелее. Раньше мы все-время карабкались наверх. У людей были цели - вступить, например, в ЕС и НАТО", - сказал Крейтус

Политик считает, что сейчас кризис переживать тяжелее, потому что у людей нет больших целей, к котором необходимо стремиться. К тому же рост экономики практически полностью остановился.

Латвия переживает тяжелый экономический кризис. Многие предприятия страны обанкротились, уровень безработицы достиг 20%.

С Грецией мы с Вами в прошлый раз разобрались? С безвинными Францией и Германией? А ведь еще свиней не резали. Так, с денек не кормят пока, чтоб дерьма при заколе с разделкой не было.

Чтобы меня не обвиняли в однобокости

[*]готовы ли мы отказаться от разнообразия и согласиться с безработицей ради эффективности?

[*]готовы ли мы доплачивать за разнообразие и "помогать" неэффективным рабочим?

Вывод: смена системы ценностей - необходимое условие развития

Вопросы:

[*]Готовы ли мы отказаться от системы ценностей ради развития?

[*]Готовы ли мы пожертвовать развитием ради сохранения системы ценностей?

Ах, как я Вас хорошо понимаю! Вот, правда. Как никто другой.

Но ничего, с либерализмом теперь будут играть ровно по его правилам. Реформы, понимаешь, проводить надо, да социал подрезать, а то зашорились вы:

Пекин, 21 октября /Синьхуа/ -- Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао в пятницу по договоренности провел экстренный телефонный разговор с председателем Европейского совета Харманом Ван Ромпеем.

 

Ромпей подчеркнул, что европейская сторона уделяет большое внимание сотрудничеству с Китаем, а также благодарна Китаю за долговременную поддержку, и желает укрепить контакты и координацию с этой страной в целях совместного противодействия вызовам и содействия достижению нового прогресса в европейско-китайских отношениях.

 

Вэнь Цзябао отметил, что европейская долговая проблема … является результатом долговременного накопления внутренних проблем в ЕС и еврозоне. Для разрешения проблемы нужны не только чрезвычайные меры, но, самое главное, необходимы коренные финансовые реформы, а это требует необычного политического мужества и решимости, а также консенсуса различных сторон. Вэнь Цзябао выразил надежду на то, что европейские руководители претворят сильную политическую волю в эффективные действия, с тем чтобы обеспечить стабильность евро и европейской финансовой ситуации, восстановить уверенность на европейских рынках. Вэнь Цзябао заверил, что Китай поддерживает усилия ЕС в противодействии кризису, желает укрепить координацию и сотрудничество с европейской стороной в целях содействия непрерывному возрождению мировой экономики.

Ничего не напоминает? Теперь и доярку за вымя подергают.

Я тоже бы с удовольствием безработным порассказывал про толлерантность, смену системы ценностей да про эффективность труда в немеччине. Грантоедскую конторку найти б только, чтоб веселее было единство в многообразии продвигать...

Может, подскажет кто?

если это не "Пупкин и сыновья", то это ИМЯ и РЕПУТАЦИЯ - которую зарабатывали десятилетиями или, возможно,столетиями...

никто рисковать не будет

Игорь, до большой тройки (Standard & Poor's, Moody's и Fitch) была большая четверка. Та четвертая как раз и закрылась из-за такого шкандаля. Братья Леманы и всякие фани меи до ранений несовместимых с жизнью имели высшие рейтинги. А потом им внезапно поплохело и рейтинговые агентства ковыряли ногтем в ладошке.

Будут рисковать. Рынки схлопываются. Прибыль схлопывается. Клиентов надо удерживать. Будут осторожничать, но и риск будет.

Если брать чисто с точки зрения краткосрочного периода, то выгодно покупать аргентинское мясо, ибо мы экономим.

Более того, если производство тех или иных товаров субсидируется в стране производителя, то по сути его налогоплательщик субсидирует наше потребление, снижая цену для нас, т.е. частично оплачивает за нас покупаемый нами товар...

Какая тут логика? Точнее сформулирую: какие блага покупаются за счет субсидий?

Это все понятно. Жень, а как смотрит белое либертарианство на механизм субсидирования? Нетруъ рыночный метод? Или можно на него пофапать, но только годных демократиях?

revisor.od.ua/news/Igor_Markov_27_rynkov_Odessy_stanut_kommunalnoj_/

отакі перспективи

вдруге історія повторюється у вигляді фарсу

А совдепутия причем? Речь, вроде как, идет о политическом перераспределении собственности. Вернут насильственно в муниципальную собственность, через полгода "опомняться", проведут повторную приватизацию, еще одни честные торги и передадут в другие честные руки.

Марков выгодно использует пророссийскую нишу электората. А как был бандюком - так и остался. Будет желание и время - посмотрите про мусорные войны в Одессе в 2011.

4% ВВП . При том что инфляция доллара 3% , значит что с каждого доллара уже выпущенного в обращение они собирают налог .

 

Хуже будет когда они перестанут брать в долг . Только разговоры об этом пошли и пошла катавасия в конце лета и на фонде и по валюте . А пока они ничего фактически не сократили .

Ситуация очень интересная и есть варианты. Система работает только на долларе. Бенефициатор в системе может быть только один. Улыбки происходят невпервой. Все знают, но лезут в петлю. Все в одной обойме. Но размах будущих потрясений помимо всего дает шанс попортить кашу, а то и сварить в ней повара. Методика составления ВВП в США не так прозрачна, как говорят либеральные Каа. Сектор финуслуг сильно переоценен, в ВВП включена потенциальная возможность жилых квадратных метров к аренде итд. Отдельные штаты стоят на грани банкротства. Ситуация в некоторых социально накалена. Процентов 25 населения живет большей частью на продуктовых талонах.

Доильный аппарат только настраивается на работу, а у молочника открывается язва желудка. И тут появляются варианты...

потому что резервы есть и оружие . хотя ситуация у них не простая , до конца года выйдет 50 млрд .

Наверняка. Но ЗВР - по сути, деньги инвесторов. Курс был маленьким, когда они входили, курс большой, когда они выходят. Дельта остается. Плюс налоги на инвестиции. И сальдо по дебеторке и кредиторке там примерно нулевое. Плюс страна существенно не зависит от импорта. Хозхозяйство свое, энергетика своя, промышленность обеспечивает жизненно важные компоненты. Армия. Пробовать пережить можно.

Просто не кому не будет. Будет ужас, но не ужас-ужас...

В то время как в шароварных государствах, балтийских тиграх и всяких обсаженных либеральным комарьем народец вернется к искусству выбивания огня из кремня и жертвоприношениям богу Солнца.

Не мажоритариЕВ, а мажоритариЯ (в единственном числе)

Россия будет иметь долю бОльшую, чем все остальные вместе взятые.

При присоединении иных государств к ТС доля мажоритария будет размываться и нивеллируется. Что качается ЕС - то что в начале его существования, что сейчас мажоритарии имеют возможность сговора. Я думаю, это и происходит.

Т.е., как всегда, дъявол в деталях...

Это, может, немцы с французами приняли решение, что грекам надо кредитов набраться?

Это греческое правительство подтасовывало фин.показатели, чтобы влезть в зону евро, где кредиты были дешевле:

«Золотой Вы человек, Юрий Венедиктович!» Про детальки и желтого демона я согласен. Этот вопрос опять касается понимания ответственности, которую Вы так не любите.

Либеральная точка зрения на происходящее – ответственность лежит на физиках и юриках.

Типа, нафига набирались кредитов как сучка блох? Сами виноваты. Это же и по Украине.

Но степень ответственности населения, как по мне, самая низкая среди данной пирамиды в сторону увеличения:

1) Физлица

2) Юрлица кроме банков

3) Банки

4) Государство

5) ЕС и его органы

6) ФРС

Банковская система толкала потребление и выстраивала пирамиды. Государсвенным органам это тоже на руку. Вопрос в том, что народ недалек в вопросах экономики и финансов. Ему говорят по телеку, что все хорошо. Он видит рекламу, как классно купить халупку за ссущие копейки платежей. В итоге, зарабатывают банки-бегемоты и государства-бенифициаторы, высасывают все соки с физиков, юриков, государств.

Для Вас степень ответственности заканчивается на Греции и Прибалтике. Ну, ФРС Вы еще готовы признать виноватой.

Но не мажоритариев ЕС или структуры ЕС.

Вы часто приводите ссылки из серии «А не впадает ли Волга в Каспийское море». Про мелкое жульничество греков это мы знаем.

Только вот вопрос: если греки такие поганые и замыливали глаза – то где были немцы с французами, когда греки подсовывали эти сказки Венского леса? Тут варианта два: 1) уровень гидроциффалов в Западной Европе зашкаливает т.к. Ктулху таки зохавал их мосх и тяперечя только Мила Йовович их исцелит; 2) дойчи да хранцузы возвели очи к господу и, одной рукой крестясь, другой брали богопротивные фейк-бамажки и ныкали их под сукно по-глубже.

Ответственность немцев и французов для меня как минимум равна ответственности греков и прибалтов.

Европейская система центральных банков состоит из ЕЦБ и национальных центральных банков:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA

Совет управляющих

Совет управляющих состоит из членов Дирекции ЕЦБ и управляющих национальными центральными банками. Традиционно четыре из шести мест занимают представители четырёх крупных Центробанков: Франции, Германии, Италии и Испании. Право голоса имеют только члены Совета управляющих, присутствующие лично или принимающие участие в телеконференции. Член Совета управляющих может назначить себе замену, если в течение длительного времени не имеет возможности присутствовать на заседаниях.

 

Для проведения голосования требуется присутствие 2/3 членов Совета, однако, может быть собрано чрезвычайное заседание ЕЦБ, для которого не устанавливается минимальное количество присутствующих. Решения принимаются большинством, в случае равенства голосов, голос Председателя имеет больший вес. Решение вопросов касающихся капитала, распределения прибыли определяется голосованием, вес голосов пропорционален долям национальных банков в уставном капитале ЕЦБ Совет управляющих.

eulaw.ru/treaties/protoc/4

Протокол об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка (в редакции Лиссабонского договора от 13 декабря 2007 г.)

Дирекция отвечает за текущее ведение дел ЕЦБ. Дирекция осуществляет денежную политику в соответствии с ориентирами и решениями, принятыми Советом управляющих. В этих рамках Дирекция дает необходимые инструкции национальным центральным банкам. Кроме того, Дирекции могут делегироваться отдельные полномочия на основании решения Совета управляющих.

Насколько это признано возможным и адекватным, и без ущерба настоящей статье ЕЦБ задействует национальные центральные банки для проведения операций, входящих в круг задач ЕСЦБ.

Итак, есть 4 мажоритария - Франция, Германия, Италия и Испания. На них все оперативные решения. Они практически ведут управление ЦБ миноритариев. Было бы очень интересно покопаться во внутренних документах ЕЦБ, если

«Дирекции могут делегироваться отдельные полномочия на основании решения Совета управляющих»

Тут то Вы возопиете к господу нашему и бросите мне в рожу гордое: «Окститесь, это же Европа! Там все друг друга за яйки крепко держат», и расскажите мне про совет управляющих, которые ентого не допустят.

Включаем матан. Четыре члена дирекции плюс четыре управляющих от этих же стран равно восемь. Помимо четырех постоянных в дирекции два выборных – сейчас Бельгия и Португалия. Конечно, нелиберально говорить о степени влияния Франции на Бельгию и Испании на Португалию. Это, конечно, все теории заговора. О том, что в структуре госдолга Португалии 95% денюжек именно из этих 4 мажоритариев – чистое совпадение. И либеральные европейские государства никада не опустятся до напоминания об этом.

Germany and France are among Portugal’s major creditors. RBCCapital Markets estimates a big chunk of Portuguese and Greek debt is held by the ECB and German, French and Spanish banks

www.portugaldailyview.com/01-whats-new/sovereign-debt-the-collateral-damages-of-a-default

Ну, что поделать? Такой уж я подлый подтасовщик фактов. И могу предположить, что Португалия с Бельгией будут голосовать по вопросам именно так, как мажоритарии.

Итого, 8+4=12.

В совете управляющих 23 человека. Прав голоса – 15.

eulaw.ru/treaties/protoc/4

10.2. Каждый член Совета управляющих располагает одним голосом. Со дня, когда количество членов Совета управляющих превысит двадцать один, каждый член Дирекции располагает одним голосом, а число управляющих, располагающих правом голоса, составляет пятнадцать. Эти права голоса предоставляются и подвергаются ротации в следующем порядке:

- со дня, когда число управляющих превысит пятнадцать, и до тех пор, пока оно не достигнет двадцати двух, управляющие распределяются на две группы, исходя из классификации по размеру доли государства-члена соответствующего национального центрального банка в совокупном валовом внутреннем продукте по рыночным ценам и в совокупном объединенном балансе денежно-финансовых институтов государств-членов, денежной единицей которых является евро. Долям в совокупном валовом внутреннем продукте по рыночным ценам и в совокупном объединенном балансе денежно-финансовых институтов придается вес, равный соответственно 5/6 и 1/6. Первая группа состоит из пяти управляющих, а вторая группа из остальных управляющих. Частота осуществления прав голоса управляющих, принадлежащих к первой группе, должна быть не ниже той, с которой осуществляются права голоса управляющих, принадлежащих ко второй группе. При соблюдении предыдущего предложения первой группе отводятся четыре права голоса, а второй группе одиннадцать прав голоса;

 

- со дня, когда число управляющих достигнет двадцати двух, управляющие распределяются на три группы, исходя из классификации, основанной на вышеуказанных критериях. Первая группа состоит из пяти управляющих, и ей отводятся четыре права голоса. Вторая группа состоит из половины от общего числа управляющих (любая дробная величина округляется до ближайшей верхней целой величины), и ей отводятся восемь прав голоса. Третья группа состоит из остальных управляющих, и ей отводятся три права голоса;

Ой. И правда, причем тут немцы и французы? Это все комуняки. Кррававая гебня.

Или нет?

Какие критерии определения общественной необходимости (для принятия решения критерии нужны)?

В каких случаях общественная необходимость расходится с наибольшей выгодой?

Каким способом исправляется это расходжение? Какой она должна быть? В чем рынок и в чем план?

Здесь я соглашусь в Авантюристом

«Сегодня практически весь бизнес занимается придумыванием задач самому себе. Поскольку это бизнес, то ничего интересного они придумать не могут и занимаются набиванием потребителя всяким хламом. И ведут за это конкурентные войны, для которых нанимают дивизии и армии торговцев, рекламщиков, адвокатов, бухгалторов и пр. А если бы государство сказало - "Ребятки, у меня есть 10 мегапланов - освоение космоса, освоение океана, развитие альтернативной энергетики, восстановление экологии, оздоровление нации, развитие образования, создание новой транспортной инфраструктуры и т.д. На это у нас пойдет 65% ВВП каждый год в следущие 200 лет. Все предложения, прошедшие аттестацию и тендерный отбор, будут профинансированы". И тут же большая часть народу бросила бы бизнесы по причесыванию собачек и рисованию рекламы, и включилась бы в дело в качестве аутсорсеров. Ну не так примитивно, конечно, но где-то в этом направлении.

Вот Вам разумное совмещение свободного предпринимательства и конкуренции с плановой экономикой, движущейся вперед, а не топчущейся на месте как сегодня. Наличие долгосрочного плана развития и создание условий для рыночных компаний по участию в реализации этого плана - это именно то, что нужно. В качестве примера, могу привести КБ "Сухой" и КБ "Микояна". В плановой системе обоим КБ ставилась задача - создать лучший самолет с такими-то принципиальными возможностями. И они в фактически свободной конкуренции создавали образцы техники. Кто делал лучший - тот и получал заказ и премии для конструкторов. Благодаря такому подходу, СССР всю дорогу делал как детей американские и европейские авиаконцерны.

СССР выбрал только один из всех возможных вариантов стратегического планирования и максимизации использования человеческого ресурса в создании национального богатства. И, кстати, если б не перегнули палку с планированием и ограничением в сфере потребительских товаров и услуг, то мы бы и сегодня жили в этом самом СССР, а США уже давно явно обанротились бы. Потому что де-факто они обанкротились еще в 1969, а СССР работал в прибыль еще почти 20 лет после этого, несмотря на более низкую производительность труда в сфере промпроизводства, на кормление миллиарда оглоедов по всей планете, и на чудовищные расходы на оборону против "золотого миллиарда", что было не так уж глупо, в свете сегодняшних событий. Но народная мечта о "сорока сортах колбасы, джинсах и кока-коле" оказалась сильнее американских ракет.

И главное - никто не может упрекнуть СССР в эффективном расходовании заработанных средств - то целинную глину освоим, то кукурузой приполярье засеем, то тракторов произведем столько, что хоть всю планету запахивай. Но несмотря на все это, национальная экономика СССР была прибыльной и через 15 лет после того, как национальная экономика США разорилась. И произошло это именно потому, что когда в США в реальном производстве было задействовано 15% населения, в СССР такового было 60%. И даже трехкратное отставание в производительности труда все равно давало СССР совокупное преимущество перед США. А если бы у нас было получше с автоматизацией производства, сельского хозяйства и ресурсодобычи, то нам даже в отсутствие "механизма разумного распоряжении такими ресурсами" хватило бы на 40 сортов колбасы и черкесские ДЖИгитыНСЫ, и СССР сейчас пугал бы эксСША ядерными ракетами из Социалистической Республики Калифорния и Канадской Народной Республики.

Если бы СССР не приходилось тратить 35% национального продукта на военную машину, в попытке обезопасить себя от агрессивного амерофашисткого окружения, факт которого сегодня становится очевидным даже самым тупым либерастам, то и на фармацевтику денег хватало бы. А так в СССР пришлось выбирать из двух направлений - эффективная профилактика или эффективное лечение. Обе стратегии СССР не потянул бы по ресурсам, с учетом военных и "интернациональных" расходов. Выбрали первый путь, как более дешевый и, в целом, более результативный.

Поэтому у нас была система сплошной диспансеризации, вакцинации, бесплатного вызова участковых, и т.п., не считая большой работы по массовой и детской физкультуре и туризму. Вы слыхали про сплошную регулярную бесплатную диспансеризацию населения в Штатах?

А 21-й со всей очевидностью это опроверг. Сейчас весь либеральный мир со всей дури трахнет мордой об стену, а несколько десятков наций просто убьет. И чего Вы тогда будете рассказывать? Что то, что миллиардный колониально-рыночный Запад смог за 70 лет задушить военными расходами 270-ти миллионный СССР - это свидетельство имманентной порочности плановой системы, а то что он сам безо всякой помощи сдох за следующие 20 лет - это так, небольшие перекосы, но вообще либерализм-монетаризм - лучший, потому что это истина?».

Вопросы к Вам:

Вы писали:

Более того, Россия (как любая иная страна) хочет устанавливать свои правила, хотя из того, что они для нее более понятны. На данный момент в России права собственности защищены плохо (практически не работает п.3.), хотя формально они декларируются (п.1), что собственно и в Украине.

1. Какие примеры Вы можете привести за последние 5 лет по России? Что дает Вам повод говорить о незащищенности прав собственности?

2. Воспринимаете ли Вы происходящее сейчас как большой передел экономической и геополитической карты мира? Как перезапуск неоколинизации? Как подготовку к большой драке? Где Вы видите Украину ?

Пару недель меня тут не будет. Еду получать очередную звезду и орден лично из рук Владимира Владимировича. Потом с удовольствием продолжу с Вами.

 

одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо.

 

Источник: Аристотель Политика -> Книга I -> О домохозяйстве и рабстве

(ссылка устарела)

 

Цитата:

Southern politicians had dominated government and rabidly defended slavery as ‘natural and normal.’

Как все это связано с Вашим утверждением:

«Когда отменяли рабство также говорили, что раньше не было развитых стран без рабства...»

Вы даете один тезис, на который приводите несвязанные цитаты. Вот мы пока оперируем отвлеченными понятиями, философией. А Вы уже не несете ответственность за высказывания. Как тогда возможна реализация либерализма в чистом виде?

Когда Вы заклинаете дух Аристотеля по природе свободности, Вы имеете в виду либералов и нелибералов?

Если решения в ТС будут приниматся пропорционально вкладу каждой страны, то Россия будет иметь абсолютное преимущество, что дасть ей возможность принимать любые решения, дабы использовать это свое право в своих интересах. Верить, что это не будет использовано - себя же обманывать

Количество депутатов в Европейском парламенте не соответствует принципу пропорциональности? Из-за количества стран влияние «мажоритариев» размыто. Но и ЕС начиналось не с 27 государств-участников.

В случаях с акционерным обществом права миноритарных акционеров защищены путем обязательства выкупа у миноритарного акционера акций по цене, предшевствующей неэффективному решению мажоритарного акционера, которое обусловило падение акций.

Это красиво в теории. Берем ЕС. Кто будет выкупать корпоративные права миноритариев Греции и стран Балтики по цене, предшевствующей неэффективному решению мажоритарных стран?

Более того, Россия (как любая иная страна) хочет устанавливать свои правила, хотя из того, что они для нее более понятны. На данный момент в России права собственности защищены плохо (практически не работает п.3.), хотя формально они декларируются (п.1), что собственно и в Украине.

Либеральный дискурс по России рано или поздно упирается в Ходорковского. Какие примеры Вы можете привести за последние 5 лет по России? Что дает Вам повод говорить о незащищенности прав собственности?

Либеральная экономика без управления со стороны государства не может создать самодостаточную систему гармоничного использования ресурсов своей страны т. к. свободный капитал идет в сторону наибольшей выгоды, а не общественной необходимости.

Когда отменяли рабство также говорили, что раньше не было развитых стран без рабства...

Если мы чего-то не наблюдали, это не значит, что этого не было и не может быть...

Нда. Все как всегда. Общие фразы. Кто говорил? Когда говорил? Что он вкладывал в «развитые страны»? Отменяли где?

Вы предлагаете говорить об экономическом либерализме как о философии? Давайте говорить о познании через спекуляции. И я могу Вам противопоставить марксистскую экономическую теорию и говорить философскими категориями. Без конкретных исторических примеров. И тогда я против того, чтоб Вы и Ваши союзники выдвигали претензии к историческим примерам реализации плановой экономики.

Я отлично понимаю Вашу позицию. Это удобно списывать на «нас неправильно понимают. Мы недопоняты – они недоделаны». Я ведь тоже мог бы отказать Вам в исторических ракурсах и списать все на перегибы на местах. «Qui pro quo”. Но я готов отвечать за идеи, которые отстаиваю, за тот исторический опыт. Что стоит за Вами кроме философии и социальных теорий? Что я могу пощупать?

Кстати, как вписывается идея ТС с участием Украины в Вашу концепцию? Если мы этого не наблюдали – это не значит, что этого не может быть успешным.

И, согласно либерализму, мы не имеем права судить о ТС через ментальные спекуляции. Мы должны проверить на практике, чтобы оценить?

Удобно иметь объекты критики, и отказывать оппонентам в том же?

Элегантно, как книга о Дао и Де. Мудрец не совершает поступки. Поэтому он не может быть ни плохим, ни хорошим.

Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.

Я ведь пока говорю не о решениях, а об объяснениях, передаче знаний. Христос простыми словами объяснял сложные вещи.

Евгений, за этими избитыми фразами, цитататами, и тысячами ссылок я не вижу Вас. Я не вижу Вашего характера, Вашей души.

У либералов есть душа? Не прячьтесь. Откройте личико.

__________________

Я бы еще добавил, что туркам некуда пи***ть щебень и асфальт. Последнее время убеждаюсь все больше, что дороги специально делают плохого качества чтобы через год опять ремонтировать

Тут несколько иная ситуация. На самом деле, наши строят во всю. Основных две «Золотые ворота» и «Альтком». По понятным причинам, «Альтком» имеет львиную долю по всем закупкам. Про одного любителя футбола вы ж уже давно в курсе? В дорожном строительстве «Альтком» по мощностям и опыту не уступает уже западным компаниям. Ну, супер-развязку, может, сами не сделают, но трассы со всякими ландшафтами уже давно не проблема. В 2007 они взлетно-посадочных строить не умели. Хапнули донецкую и стал вопрос, что дальше. Наняли маленькую немецкую с опытом на субподряд. Те дураки их и научили.

Из иностранцев по совместным тендерам Укравтодора с ЕБРР (М06 итд.) конкуренцию составляли только македонцы, азеры и турки. Македонцы из-за бывшего посла в Украине, который с Кучмой сдружился, а после стал собственником стройкомпании. Сами не строили, субподрядами закрывали 100%.

Больше всего турков. Где-то четыре турецких ДС компании в Украине. Когда брали участие во второй линии м06 цена предложения учитывала минимальную норму прибыли. Чтоб гарантировано войти на рынок. Предложение турок было в два раза меньше. По всем расчетам это должно быть глубоко ниже точки безубыточности. А ведь в их предложении еще торчало не менее 15% интереса.

Вопрос по качеству у Вас еще не отпал? Добавлю, что при реализации каждого международного тендера за деньги Украины и кредита ЕБРР (а они проходят согласно ФИДИК) качество выполнения работ постоянно контролируется иностранными независимыми консультантами. Перед тендерами на строительство эти консультанты также проходят преквалификацию и подают свои предложения. В данном случае это была признанная в мире английская конторка.

Ребята очень хотели поработать в Украине. Оно и понятно. Благодарная страна. Сердечные, гостеприимные, хлебосольные люди.

Кстати, после проведения, принятия и оплаты нехилой части работ проводились через небольшое время закупки на реконструкцию.

Так шта, вот про кристально чистый бизнес зарубежом я, конечно, верю. Я человек доверчивый. Но вот че-то, приехав к нам, поработав, процентов так 80 не хотят ни за какие уезжать. Даже, если все инвестиции можно погрузить в вагоны и уехать – не хотят. Не смотря на продажных судей, ментов, чиновников, произвол и тд. Очень им как-то интересно…

Речь пойдет о некоторых методологических вопросах нашей дискуссии. Без создания признанных обеими сторонами правил игры трудно вести понятную для обеих сторон дискуссию.

Евгений, возможно, Вы хотите что-либо прокомментировать?

Видите ли Вы общую для нас плоскость для ведения дискуссии?

Может пора завязать дискутировать о том что там на западе или на востоке, а перейти к теме Перспективы Экономики Украины?

Все на столько повелись на уход в сторону, что забылись - эта тема не о том. Желающие подискутировать - могут создать отдельную тему и дискутировать там с утра и до утра...

Дискурс "Куды бежать" относиться к перспективам?

Тобто, стосовно шкідливості держ.боргу та монетарних методів стимулювання економіки, як я розумію, у нас немає протиріч. Чи я не правий?

 

Обирайте тему... Задавайте прямі питання щодо методів та механізмів...

Заранее прошу прощения за простыню. Речь пойдет о некоторых методологических вопросах нашей дискуссии. Без создания признанных обеими сторонами правил игры трудно вести понятную для обеих сторон дискуссию. Прошу модераторов пару дней не резать.

Удобство либерального дискурса в том, что эти убеждения не имеют опыта практической реализации.

На прошлой неделе мы пришли к тому, что кошерного либерализма в практической его реализации нет нигде. Есть, в лучшем случае, суррогатные субституты. Как у нас на прилавках – не масло, а маселко, не сметана, а сметанка. Продукты, не имеющие с оригиналом и ассоциативной связью почти ничего общего.

Говоря о либерализме я бы не хотел выделять только экономический либерализм. То, чего нет на практике. Здесь возможно говорить о либеральных экономических взглядах, об экономической философии. Но не о практическом опыте.

Что у нас происходит в дискуссии? Говоря о плановой экономике, я говорю о практике. Есть реальный исторический фактаж. И Вы с Вашими соратниками начинаете тыкать меня носом в конкретные вещи. Частью в мифологемы (зерно в СССР, нет пенсий у колхозников итд), частью в реальные вещи. Но, в любом случае, мы говорим не о методах сбора китовых соплей, используя дистанционно управляемый вертолёт или как «Виагра» помогает хомякам справиться с последствиями резкой смены часовых поясов.

Таким образом, когда я говорю о либеральных грешках – меня линейкой по пальцам «Это все перегибы квазилиберальных экономик.», «Это вопросы социального либерализма, а не экономического». И практической дискуссии уже нет. Но зато вот по СССР фактов и построенных на них домыслов – полно. И тут мне говорят «Извини, подвинься!»

Но вот хочу я перейти в поле материальности либерального – и тут Вы тут бровями ершите: «Ходють тут всякие… Вот тебе сто пятьдесят восемь книжек. Почитай. Чай, не тупей тебя писали. Прочитали – на переэкзаменовку».

Либеральный дискурс пишеться красиво, но мутно и расплывчато, общие фразы, как правило, не утруждают себя приведением доказательств. Знания довольно обширны, но бессистемны и часто поверхностны - «кроссвордная эрудиция».

Часто господа либералы изрекают ультимативные суждения, полные бескомпромиссной истины, по всем важнейшим вопросам современности. («Поверьте мне на слово», «Это неоспоримо», «ИМХО»)

Если копнуть совочком – то в этом песочке «привет» от собачки. Есть не свобода – а догматы, бегство от ответственности.

По-моему, сложные вещи можно описать простыми словами. А интеллектуализация речи для меня говорит, что собеседнику нечего сказать. Дело не в отсутствии компетентности или терминологической базе. Дело в том, что форум читают, в большей мере, неэкономисты. И интеллектуализацию я считаю тогда способом укрыться от людей. Также способом бегства от оппонентов считаю троллинг троллингом. На сайте полно модераторов. Это их дело контролировать троллинг, указывать, кто тролль и наказывать за это. И, когда, один оппонент уверенно, на протяжении двух месяцев, говорит, что оппонент тролль, а другой ставит благодарности – то для меня это признак дискуссионной слабости. Если модераторы молчат и бездействуют – значит, нет объективных признаков. И, значит, оппонент сознательно замыливает глаза читателям форума.

Поэтому для паритета дискуссии я предлагаю брать сравнительную базу одной плоскости.

Alex36, по Вашему

Как Вам коррупция, как Вам свобода слова, как Вам судебная система и правохранительная система в ТС, который Вы считаете единственным нашим шансом? Как Вам отношение старшего брата к младшему на текущем этапе взаимоотношений, когда при с/ст газа 20 дол. меньшому продают по 400 дол.?

ТС существует без году неделя. Оценивать его работу, считаю, рано. ТС регулирует, как я понимаю, таможенное и товарное право. Какие претензии у Вас к данным актам и их действию со времени существования ТС?

ТС и возможное дальнейшее государственное объединение я вижу на паритетных равноправных условиях, как это было в СССР. У Вас же изначально ощущение участие в этом объединении как униженного и оскобленного. Вы уже видите единственным вариантом себя как забитое и затравленное государство. Если Вы видите участие Украины в ТС через призму такой закомплексованности украинца, то как зашугано тогда в ЕС? С его для Вас авторитетом.

По коррупции. Последние шесть лет я работаю в иностранных дочках. Мамки представлены как в Украине, так и в России и Белоруссии. Компания, в которой работаю сейчас.

Украина: только в двух городах власть не ищет свой интерес в бизнесе. Во всех городах постоянное повышение интереса проверяющих органов. Очень настойчивые попытки отобрать сферу бизнеса в некоторых городах. Кое-где доходило до угроз физическоего и материального уничтожения.

Россия и Белоруссия: ни разу, ни на уровне городских ни на уровне республиканских властей не было упомянуто о личном интересе. Есть заинтересованность в иностранных инвестициях. Не везде, но есть субъекты очень заинтересованные. Лично я ни разу за последние годы не слышал о кидке иностранного инвестора.

В деталях, плиз...

В чем рынок и в чем план?

Евгений, почему Вы считаете корректным пропускать мимо ушей мои обращения и вопросы к Вам и потом хотеть от меня детальных объяснений? Я не против подискутировать с Вами и другими любителями либерального поп-корна. При паритетном подходе к общению. "ты - мне, я - тебе".

ответьте: где бы Вы, лично Вы предпочитали бы жить? Вернее, КАК предпочитали бы жить? Варианты: а) как в ведущих европейских странах б) как в России.

Понимаете, вот этот вот соцопрос, "нужное подчеркнуть" мы проходили уже в 1991. Результаты знаете. 20 лет ждали, надеялись. Вот-вот, ну, этот президент мудак - но, вот, следующий - точно...

Нельзя бесконечно играть в колобка.

Вы готовы разыгрывать сценки про Моисея с пустыней в этой стране?

Лично меня устраивала жизнь в СССР. Идеализировать не собираюсь. Много чего нужно было там корректировать.

И не столько потому что там-де зарабатывают больше, а потому что там неизмеримо больше уважения к человеку. И человек на западе - это прежде всего ЧЕЛОВЕК, к которому гос.машина относится уважительно (насколько это возможно), у которого есть гарантированные права, наряду с обязанностями (главная обязанность - не мешать в реализации прав других граждан страны).

Все дело в маркетинге. Идея - средство (гранты, субвенции) - рупор (масмедия) - целевая аудитория. Есть годные страны - есть негодные

Навскидку, без интернет-серфинга:

1. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD

2. Балтийские страны по отношению к правам русского населения.

3. Ирак, Афганистан, Ливия, Египет

Не бесправный винтик в сомнительном механизме без гарантий успешного исхода эксперимента

Кто выставлял гарантии Греции и прибалтам? Куда им сейчас обращаться за компенсацией за утраченное производство и закредитированность населения? Из этих стран идет массовый отток работоспособного квалифицированного населения из-за экономической политики, которая регулировалась, в том числе, и ЕС.

Или Вы полагаете, что если Укр войдет в ТС, то всё перечисленное изменится к лучшему? Как бы не так!

Дайте аргументы.

А Европе мы нужны. Будьте уверены! Гораздо нужнее чем Прибалтика, Болгария этс.

Почему я должен быть уверен? Потому, что Вы говорите? Пожалуйста, аргументы.

В СССР был один (ЕДИСТВЕННЫЙ!!!) самолет для гражданской авиации созданный первоначально гражданским. С хорошими показателями экономичности и загрузки к стоимости, остальные самолеты создавались как военные, а модификация для перевозки пассажиров была лишь адаптацией базового: военно-транспортного самолета. Соответственно соотношение расхода топлива к полезной нагрузке было - ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ!!!

Давайте без лозунгов. Спокойно.

Нужды армии и ее финансирование всегда толкают прогресс и инженерно-технологические решения. Мы бы с Вами сейчас не общались, если б не финансирования в исследования со стороны ЦРУ.

То, что из военных нужд происходит перемодификация на гражданские модели - это нормальный процесс. Гражданские Boeing тоже перемодифицировались из военных. Кто-то истерит по этому поводу?

В принятии экономических решений одним из важнейших факторов я считаю принцип "здесь и сейчас". Если на тот момент не было необходимости в сокращении расхода топлива из-за низких цен на топливо - то зачем вести исследования и разработки в данном направлении? Целесообразность затрат - хороший принцип для принятия решения по модификациям. Расход был отвратительным для кого? Для Вас сейчас? Для конструкторов и контроллеров тогда - нет.

И таких примеров - масса!

Не будем голословными. "Масса" - это неконкретно.

Дальше.

Все это, по-большому счету, не тема для этой дискуссии. К чему я?

Тезисно:

- у нас было достойное прошлое. Система, которая достойно заботилась о себе, своих гражданах, нехило подкармливала союзные государства и платила доллоровый оброк американцам. Истерики и мифотворчество либералов пытаются нивеллировать наше прошлое до уровня обезьян.

- у Украины я вижу три варианта дальнейшего развития:

а) ничего не делать. дальше двигаться в сторону феодализма

б) европейская интеграция. Кто считает, что Германия с Францией мечтают еще о 48 миллионах нахлебников? Что мы можем дать ЕС? Сколько еще десятилетий может уйти на то, чтобы вытянуть Украину хотя бы до уровня Болгарии? Что станет с сельским хозяйством Украины и остатками машиностроения? Мы там нужны?

в) таможенный союз. С возжможностью реинтеграции в единое государство для отстаивания общих геополитических интересов. Для независимой экономики. Такой опыт у нас был в СССР.

Тут нет никаких гарантий, что мы будем каждый день кушать шоколад с трюфелями. Будет очень сложно. Возможен и крах всего этого. Но это для меня шанс, по сравнению с первыми двумя вариантами.

Я не говорю о создании нового СССР с такой плановой экономикой, как тогда. Базой я вижу смешанную систему. Рыночные механизмы, стимуляция конкурентоспособности, но в рамках плановой экономики.

Вы воспринимаете, то что твориться сейчас в мире как новое большое перекроение глобуса? Прежде всего, экономической карты мира? Неоколониализм? Время работает против нас...

в усьомі світі конкуренція призводить до підвищення якості і зниження вартості продукту. назвіть 5 галузей (5 продуктів), де таке спостерігалось в СРСР. та й зовнішній ринок був досить чітко поділений по політичним, а не економічним чинникам.

.

Почему именно пять? Не тридцать, ни два?

Бог с Вами:

1. Авиастроение (Ми, Су, Ту, Ан)

2. энергетическое Машиностроение, электротехническое Машиностроение,

3. станкостроительная Машиностроение

4. оружейная промышленность

5. химическая промышленность

Эти области создавали внутреннюю и/или внешнюю серьезную конкуренцию по своей продукции.

По внешнему политически ориентированному рынку: Вы можете себе представить, как США закупает советское оружие, самолеты итд?

Мои вопросы:

1. Вы считаете, что в Украине за последние 10 лет качество продукции значительно выросла благодаря конкуренции? Какие области, приведите примеры.

2. Назовите пять стран развитого капитализма, где экономика не подчинена политическим вопросам.

послушайте, не кипятитесь.

Дорогой друг! Это все без эмоций. В качестве эксперимента. Как долго люди могут уходить от ответственности за свои слова и действия.

Думаю, что бесконечно. Но шанс надо дать.

Надоела позиция уклонистов. Надоело, что люди могут вылезти, вякнуть «Усьо хєрня». Без доводов, фактов, ссылок. И дальше смыться – бо очковая кобра отвечать за слова.

далее пару вопросов насчет бизнес-планирования с точностью 5 процентов.

вы моделируете спрос или то что нужно чтобы удовлетворить этот спрос?

и на каком периоде? у меня вопрос - в какой отрасли вы работаете?

В данное время сфера коммунальных услуг. Здесь объем рынка постоянная позиция. Заказчики или коммуны напрямую при субподряде или прямые контракты при создании РРР-моделей. До принятия решения о входе в тот или иной город или начале нового проекта в существующем как раз создается симуляция, бизнес-модель.

До этого подобное строил в строительной компании для разных проектов. Все конторы с иностранным капиталом. Спрос не моделировал, только конкретные проекты и бизнес-решения. 5% считаю хорошим для Украины результатом, т.к. анализ рисков и переменных затрат здесь нелегкая штука.

Неуправляемость по своим проектам считаю при отклонении 15% и выше.

Высоко технологичного там немного. Просто нет в Украине контор по управлению рыночными процессами в этой области, с ранним предупреждениями всякой подобной ерундой.

собственно подтверждение этому вы видели в СССР.

Кстати, тут народец забывает, что в СССР была прямая здоровая конкуренция по внутренним продуктам. По внешним – СССР составлял громадную конкуренцию в машиностроении, энергетике и другим высокотехнологичным областям.

Господа, либералы! Предлагаю сделку. У нас есть общий уважаемый человек на форуме - Алексей.

Такая редкость в наших взглядах. На форуме я для того, чтобы узнавать его мнение по актуальным событиям. Если до обеда понедельника Алексей выразит мнение, что мое присутствие вредно для форума, и он видит во мне тролля – я самовыпиливаюсь отсель.

У Вас будет полная свобода дышать своей ртутью. Вернуться свои блэкджек и шляхи.

Если этого не происходит – вопли по поводу «лови тролля!» Вы заливаете в своих глотках свинцом еще до их появления. Без всякого нытья. По-моему, честное и открытое предложение.

Что скажите, кротовчанин, Евгений Эдуардович и иже херувимы?

Алексея прошу высказать свое мнение только после заключение сделки с чесной компанией.

And action!

совершенно верно , переложили труд продавца на покупателя , тем самым повысив производительность собственного .

 

нужно еще помнить что авантюрист живет в россии , там может быть близлежащая практика другая . Хотя по памяти я помню что в основном во все магазины что я заходил в формате супермаркета .

Чудеса в решете! В статье речь идет о скрытых механизмах рыночного налога. О том, что кратную добавленную стоимость маркетов оплачивает покупатель. За временные удобства покупатель должен пахать как краб и заработать еще и на это удобство.

Контраргумент оппонентов: зато бизнес-процессы в маркетах лучше налажены и автоматизированы.

«Вы когда говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы бредите!».

С Вас дерут в три шкуры за товар плохого качества. Производитель оптимизирует свои затраты и работает по своим ТУ, а не ГОСТам. Доводит производственную себестоимость до мизера, дерьмовые состовляющие добовляет, экономит на покупателе, платит за маркетинг, отстегивает маркетам за место на полке.

Покупатель получает маркетинговую мечту в пестрой обертке очень поганого качества по завышенной цене, которую он должен отпахать. Где добавленная стоимость завышена в разы.

И покупатель искрится радостью от того, что штрих-коды на товарах – верный признак рыночной экономики и мы идем правильным направлением.

Ухудшение качества товара и обман покупателя продавцом – это не исключительно украинское чудо. Это тенденция общемировая. При насыщении рынков продвижение товара осуществляется за счет покупателя. Уже и в странах развитого капитализма товар теряет свой товарный вес, чтобы компенсировать маркетинговые разрывы и удорожание себестоимости.

Сильно страдает качество товара. Вы, например, можете отличить качество материалов мировых автомобильных брендов 10-15 лет назад и сейчас?

Это все логичное, понятное движение либеральной рыночной экономики. Вы считаете это временным явлением? Продолжение следует. Радейте за оптимизацию бизнес-процессов в супермаркетах! Вам мало что останется еще за что.

Ох и текст . Плановая экономика какая-то , хотя доля истины там где-то есть .

3. Человек не может потребить значительно больше товаров чем потребляет , есть ПЛАНКА . Т.е. массовое производство рано или поздно в нее упирается . далее начинается сервис . Кстати потому что уперлось - потому и кризис-то .

Где-то было исследование, сколько человек жрал в 19 веке, 20 и 21. Разница в разы. Если толкать потребление вверх, стимулировать его - планку прилично долго можно оттягивать. Но теперь стимулы потребления заканчиваются, а, как минимум, базовые потребности остаются. И они уже не на уровне 19- 20 веков. Потребности значительно выросли - спрос упал. Реальный производственный сектор упал в разы. И теперь народ совсем по другому будет смотреть на либеральные ценности и нанотехнологические жопозаглушки с сенсорными панелями.

4. Как выглядит подъем пенсионного возраста в контексте статьи ? Работаем ради того что работать .

Почему? Контекст статьи находится в контексте общего мирового либерального рынка. Работаем, чтобы освободить гособязательства, выжить и заработать для собственников тех же супермаркетов. Не хотите? Быренько напяливаем панталончики и ползем в сторону крематория.

И нужно помнить что продавец хлебного киоска по этой теме обслуживает за день 500-1000 человек , фактически 500-1000 семей по 4 человека , тратя на 1 человека 8 часов / 2000-4000 = 8-10 секунд (!) .

По киоскам Вы к чему? В их целесообразности я не сомневаюсь. Хлебные, сигаретные, пресса имеют высокий оборот товара. Это и их проходимость - главное их преимущество.

Утечки ресурсов в экономики в основном из-за других вещей - отсутствие производительности , а оно связано с условиями ведения бизнеса .

Отсутствие достаточного уровня производительности - это для меня отдельная тема. Высокая технологичность и малая энерго- и человекозатратность могут компенсировать эти разрывы на подъеме мировой экономики. И при конкурентоспособности национального производства. Если этого нет - рациональности не вижу.

вод дебилы в америке живуд

развили вторую и третью позицию до невозможности

первую вынесли за рубеж

надо наверно срочно продать доллары

эти несчастные скоро умрут от голода:D

скажите америка эмитент мировой валюту и пр?

хорошо канада

те же яйца в профиль

2 Я оперирую фактами, анализом и практикой. 2

2

Давайте не брать СШП. Вся финсистема построена на $ иные валюты - производные. 2Главный их доход - сбор налогов за пользование долларом. 2

Канада. На 2008г. 28,7 % от ВВП приходилось на реальный товарный сектор.

www.theodora.com/wfbcurrent/canada/canada_economy.html

Agriculture - products:

wheat, barley, oilseed, tobacco, fruits, vegetables; dairy products; forest products; fish

Industries:

transportation equipment, chemicals, processed and unprocessed minerals, food products, wood and paper products, fish products, petroleum and natural gas

По 2010 году (ссылка устарела)

Реальный товарный сектор - 27,9%

Обслуживающий реальный сектор - 27,6%

Остальное на ритейл, фин итд.

Вроде как, достаточно неплохо. Есть пропорция.

Вопросы к Вам:

"До невозможности" - это сколько?

"Вынесли за рубеж" - что, сколько, куда? % к ВВП?

2

2