Размер стропил 50*150 или 100*150?

[Ruslan R]

А как на счет прогонов промежуточных?

 

Тут запас 5-ти кратный.

Змінено 4 лютого 2013 користувачем Ruslan R

[Игореха]

Возможно, при расчетах, проблема в узловых точках.

Если принять стропила, как зашимленную с двух концов 2хпролетную неразрезную балку, то прогиб будет меньше и запас - побольше.

У меня можно принять - шарнирно неподвижный узел в коньке, и шарнирно подвижный на промежуточном прогоне и на мауэрлате.

[Ruslan R]

От блин. Пардон. Вот это я лохонулся. Операционку просто пару дней назад переустанавливал. И забыл поменять единицы измерения в программе (а там блин по умолчанию в сантиметрах деформации показывает). То то я смотрю блин от собственного веса прогиб 0 показывает.

 

Прогиб стропил будет 9,5 мм. Так что запас у вас всего почти 2-х кратный.

[Игореха]

От блин. Пардон. Вот это я лохонулся. Операционку просто пару дней назад переустанавливал. И забыл поменять единицы измерения в программе (а там блин по умолчанию в сантиметрах деформации показывает). То то я смотрю блин от собственного веса прогиб 0 показывает.

 

Прогиб стропил будет 9,5 мм. Так что запас у вас всего почти 2-х кратный.

 

Ну это уже совсем другое дело.

Вот на него я примерно и расчитывал

[Ruslan R]

Ну это уже совсем другое дело.

Вот на него я примерно и расчитывал

 

Кстати, прогонов могли вообще не ставить, запас при таком брусе был бы также 2-х кратный. Но тогда распор на стены был бы не маленький.

[Игореха]

Кстати, прогонов могли вообще не ставить, запас при таком брусе был бы также 2-х кратный. Но тогда распор на стены был бы не маленький.

 

Попробуйте снова

Расчет как для арки.

"Запас" = 0,5.

Прогиб 38мм.

Напряжение изгиба 260кг/см2.

 

А если еще и прогоны расчитать, то в первом приближении, без учета крутящего момента от свеса, при равнораспределенной нагрузке, прогиб промежуточного прогона составит 18мм. Это как раз прогиб 1/250.

Коньковый - 11мм. Коэффициент запаса - 1,6.

[Ruslan R]

Попробуйте снова

Расчет как для арки.

"Запас" = 0,5.

Прогиб 38мм.

Напряжение изгиба 260кг/см2.

 

Получился прогиб 27,3мм (см. ниже), при допустимом 5264мм/200=26,3мм. "Запас" = 0,96.

[Игореха]

Получился прогиб 27,3мм (см. ниже), при допустимом 5264мм/200=26,3мм. "Запас" = 0,96.

 

Уже не проходит. Тем более что я расчитывал для 1/300.

Ну и снег вы брали 180?

[Ruslan R]

Ну и снег вы брали 180?

 

Да, там в названии файла написано.

[Игореха]

Да, там в названии файла написано.

А если подставить 210? То общий сколько выходит по программе?

[Ruslan R]

Попробуйте снова

...при равнораспределенной нагрузке, прогиб промежуточного прогона составит 18мм.

 

Многовато что-то, у меня получилось 12,6мм при 220кг на м.кв. (снег+черепица) и брус брал 100х250мм (150х250мм в программе такого сечения нет). Так что прогиб будет еще меньше чем 12,6мм.

[Ruslan R]

А если подставить 210? То общий сколько выходит по программе?

 

Ровно 31,0 мм.

[Игореха]

Многовато что-то, у меня получилось 12,6мм при 220кг на м.кв. (снег+черепица) и брус брал 100х250мм (150х250мм в программе такого сечения нет). Так что прогиб будет еще меньше чем 12,6мм.

 

Не знаю как у вас программа выводит распределенную нагрузку, в пересчете на м2 кровли.....

Но у меня распределенная нагрузка на прогон получается порядка 450кг/м.

 

Добавлено через 9 минут

Ровно 31,0 мм.

А какой коэффициент надежности принимали?

[Ruslan R]

Не знаю как у вас программа выводит распределенную нагрузку, в пересчете на м2 кровли.....

Но у меня распределенная нагрузка на прогон получается порядка 450кг/м.

 

Точно. Вы правы.

 

Добавлено через 6 минут

А какой коэффициент надежности принимали?

 

А там он не выставляется. Значит единица.

Разница может быть, то что у вас 38мм (а у меня 31мм), в том что у вас наверно не учтен угол наклона (см. мой пост №32 данной темы).

[Игореха]

 

А там он не выставляется. Значит единица.

 

Я принимал 1.1.

Значит, применяя коэффициент, грубо можно определить прогиб по вашему методу = 34,1мм.

У меня 38 выходит.

Погрешность расчетов составляет 11% всего.

Для инженерных методов расчета, такая погрешность нормальна.

Сделовательно, наши оба метода верны :drinks:

 

Добавлено через 1 минуту

Разница может быть, то что у вас 38мм (а у меня 31мм), в том что у вас наверно не учтен угол наклона (см. мой пост №32 данной темы).

 

Да нет. Просто немного по разному считаем.

Угол я не учитывал, но я считал по проекции на горизонт.

С учетом коэффициента, как раз почти похоже и получается

[Ruslan R]

Угол я не учитывал, но я считал по проекции на горизонт.

 

Если по проекции на горизонт - так это и есть cos угла.

[Игореха]

Если по проекции на горизонт - так это и есть cos угла.

 

Ну да

Хоть так, хоть сяк. )))