Теплоизоляция; оцениваем, советуем достоинства и недостатки

[dzol]

При намоканні на 5 % мін вата втрачає свої утеплюючі властивості на 50!!!процентів.

 

1.Чтобы минвата серьезного производителя намокла на 5 % нужно "запороть" технологию.

2. При высыхании - польностью их востанавливает.

3. А пенополистирол намокая думаете по другому теряет теплоизоляционные свойства?

Справка: Водопоглащение согласно действующего ДБН додаток Л по условиям эксплуатации Б:

минвата на синтетическом связующем - 1%

плиты пенополистирольные плотностей 15,25,35,50 - 10 %

[Greyglass]

Минвата не является идеальным материалом, и конечно теплоизолирующие свойства ухудшаются при увлажнении, но нужно, как я уже писал в другой теме, создать условия чтобы минимизировать приток влаги (пара) и обеспечить эффективный отток влаги (пара).

 

Поэтому вопрос: зачем мне этот гемор с создаванием условий и обеспечения оттока пара? Кто мне гарантирует что эти условия созданы? Почему просто не взять ЭППС и забыть о всех этих намоканиях и т.д.

[dzol]

Поэтому вопрос: зачем мне этот гемор с создаванием условий и обеспечения оттока пара? Кто мне гарантирует что эти условия созданы? Почему просто не взять ЭППС и забыть о всех этих намоканиях и т.д.

 

Читайте выше, какой гемор Вас ожидает с пеноппластом, я дополнил кое-что.

Интересный у Вас подход: мне бы что-нибудь влепить и не чухаться, так получается?

[Greyglass]

Интересный у Вас подход: мне бы что-нибудь влепить и не чухаться, так получается?

 

ДА! :D Это ИДЕАЛЬНЫЙ подход. Сделать надо так что-бы к этому больше не возвращаться и не париться что там что то может быть не так.

[dzol]

Потому я и выбрал пенопласт. А к слову о саморазрушении пенопласта, у меня на участке в довольно сыром но не тёмном месте (под открытым небом) уже где-то 8 год лежит пенопластовый поддон с холодильника...

Не могу сказать что пенопласт разрушился. Грязный-да разваливающийся - нет.

 

да потому что ваш кусок пенопласта находится не в зоне прохождения и замерзания пара.

Для тех кто верит хотя бы государственным нормам:

Водопоглащение согласно действующего ДБН додаток Л по условиям эксплуатации Б:

минвата на синтетическом связующем - 1%

плиты пенополистирольные плотностей 15,25,35,50 - 10 %

[Greyglass]

Справка: Водопоглащение согласно действующего ДБН додаток Л по условиям эксплуатации Б:

минвата на синтетическом связующем - 1%

плиты пенополистирольные плотностей 15,25,35,50 - 10 %

 

А вы проведите эксперимент. Возьмите 1 кг ЭППС и 1 кг минваты. Положите в воду на ночь. Утром достаньте и взвесьте. И спорить больше будет не о чем.

 

Из статей про утеплители:

 

Водопоглощение ЭППС составляет 0,2 % объема, в то время как у минеральной ваты этот показатель равен 1,5 % Хотя почему обьема - непонятно. По весу водопоглощение измеряют. А по весу у минваты боюсь далеко не 1.5

[dzol]

А вы проведите эксперимент. Возьмите 1 кг ЭППС и 1 кг минваты. Положите в воду на ночь. Утром достаньте и взвесьте. И спорить больше будет не о чем.

 

Данным НИИСК не верите? Удачи в строительстве!

Через 10-15 лет уже вижу на форумах темы:

У меня осыпался фасад!

Нас обманывали производители пенопласта!

и т.д.

Лично для меня: экструдированный пенополистирол теплоизоляция (там где возможен капиллярный подсос), пенопласт - материал упаковочный и не более.

[Greyglass]

Данным НИИСК не верите?

Верю своим глазам.

Лично для меня: экструдированный пенополистирол теплоизоляция (там где возможен капиллярный подсос), пенопласт - материал упаковочный и не более.

 

Про пенопласт я НИГДЕ не упоминал.

[dzol]

А вы проведите эксперимент. Возьмите 1 кг ЭППС и 1 кг минваты. Положите в воду на ночь. Утром достаньте и взвесьте. И спорить больше будет не о чем.

 

Из статей про утеплители:

 

Водопоглощение ЭППС составляет 0,2 % объема, в то время как у минеральной ваты этот показатель равен 1,5 % Хотя почему обьема - непонятно. По весу водопоглощение измеряют. А по весу у минваты боюсь далеко не 1.5

 

1.Вот тут согласен, но это про экструдер, а не пенопласт, кто не разбирается почитайте литературу.

2.да по тому что по весу не корректно, вес ЭППС меньше чем ваты, соответственно и соотношение будет некорректным

[Greyglass]

2.да по тому что по весу не корректно, вес ЭППС меньше чем ваты, соответственно и соотношение будет некорректным

 

Не потому что будет некорректным а потому что будет не в пользу минваты. Да и с каких это пор 1 кг ЭППС легче чем 1 кг минваты? Это полностью рекламная наколка. Потому что:

 

Водопоглощение - способность материала впитывать и удерживать в своих порах влагу после непосредственного контакта с водой.

 

Единица измерения - %.

 

Водопоглощение теплоизоляционных материалов определяется количеством воды, поглощаемой сухим материалом при полном или частичном погружении в течение 24 часов и выражается в массовых процентах (по ГОСТ 17177-94) или в кг/м2 (по EN 1609)

 

Понятно? В массе а не в обьеме.

[dzol]

Не потому что будет некорректным а потому что будет не в пользу минваты. Это полностью рекламная наколка. Потому что:

 

Водопоглощение - способность материала впитывать и удерживать в своих порах влагу после непосредственного контакта с водой.

 

Единица измерения - %.

 

Водопоглощение теплоизоляционных материалов определяется количеством воды, поглощаемой сухим материалом при полном или частичном погружении в течение 24 часов и выражается в массовых процентах (по ГОСТ 17177-94) или в кг/м2 (по EN 1609).

 

Понятно? В массе а не в обьеме.

 

Рекламная наколка? А почему тогда данные в % по объему показывают производители ППС (ссылка устарела)

а минваты по EN 1609

(ссылка устарела)

[Greyglass]

А кто их знает. Я вам предложил сделать опыт самому. Вообще без данных производителя. Если вам не понятен результат этого опыта заранее.

[dzol]

А кто их знает. Я вам предложил сделать опыт самому. Вообще без данных производителя. Если вам не понятен результат этого опыта заранее.

 

Результат этого опыта мне очевиден, т.к. пор в вате несомненно больше, однако есть несколько "но":

1-е "но": вы знаете все условия приведенных вами ГОСТов и EN? подозреваю что нет, и я не знаю. Они для того и разрабатываются чтобы отражать полную действительность.

2-е "но": Вата где бы она не применялась она никогда не наводится полностью в воде, в отличие от ППС и особенно ЭППС, который был разработан впервые для изготовления плотов для арми США

3-е "но": в вату в процессе производства (по крайней мере у производителей-лидеров) вводятся специальные водоотталкивающие масла, поэтому дело не в том сколько вата может впитать влаги, а сколько в ней этой влаги сохраниться и испортит показатели теплопроводности.

Обращаюсь ко всем участникам: не хочу я ничего рекламировать, переубеждать, продавать и т.д., каждый принимает свое мнение, я лишь выражаю свое мнение.

Спасибо всем, помоему, получилась неплохая дискуссия.

[Greyglass]

Результат этого опыта мне очевиден, т.к. пор в вате несомненно больше, однако есть несколько "но":

1-е "но": вы знаете все условия приведенных вами ГОСТов и EN? подозреваю что нет, и я не знаю. Они для того и разрабатываются чтобы отражать полную действительность.

2-е "но": Вата где бы она не применялась она никогда не наводится полностью в воде, в отличие от ППС и особенно ЭППС, который был разработан впервые для изготовления плотов для арми США

3-е "но": в вату в процессе производства (по крайней мере у производителей-лидеров) вводятся специальные водоотталкивающие масла, поэтому дело не в том сколько вата может впитать влаги, а сколько в ней этой влаги сохраниться и испортит показатели теплопроводности.

Обращаюсь ко всем участникам: не хочу я ничего рекламировать, переубеждать, продавать и т.д., каждый принимает свое мнение, я лишь выражаю свое мнение.

Спасибо всем, помоему, получилась неплохая дискуссия.

 

1. Не думаю что они отражают полную действительность, тем более что они устарели. Но это такое. Не столь важно.

2. ЭППС как утеплитель тоже не находится полностью в воде. Но от воды не страдает как вата.

3. Так мудрено что и не поймешь :D Не столько сколько впитает а столько сколько сохранит. Не в этом суть. Суть в том что при неблагоприятных условиях впитает и утеплять станет намного хуже. Создать эти условия гораздо проще чем их избежать. Поэтому ЭППС здесь выигрывает, ему влага - до лампочки.

 

Пожалуйста Дискуссия неплохая но подымалась уже неоднократно. Просто воспользоваться поиском - все уже говорено-обговорено.

[dzol]

1. Не думаю что они отражают полную действительность, тем более что они устарели. Но это такое. Не столь важно.

2. ЭППС как утеплитель тоже не находится полностью в воде. Но от воды не страдает как вата.

3. Так мудрено что и не поймешь :D Не столько сколько впитает а столько сколько сохранит. Не в этом суть. Суть в том что при неблагоприятных условиях впитает и утеплять станет намного хуже. Создать эти условия гораздо проще чем их избежать. Поэтому ЭППС здесь выигрывает, ему влага - до лампочки.

 

Пожалуйста Дискуссия неплохая но подымалась уже неоднократно. Просто воспользоваться поиском - все уже говорено-обговорено.

 

Это EN-то устарел?

Дело в том что качественная вата много не впитает (при правильном монтаже), а то что и впитала выпустит.

Но опять таки вопрос вернулся не к характеристикам материала, а к возможности контроля правильности монтажа, и нежеланию наших горе-строителей работать качественно. С этим вопросом абсолютно согласен.

но я уверен ППС и ЭППС через несколько лет из-за неправильного монтажа тоже многие ругать будут. Ведь с этими материалами тоже много "подводных камней".

[Hans]

да потому что ваш кусок пенопласта находится не в зоне прохождения и замерзания пара.

Для тех кто верит хотя бы государственным нормам:

Водопоглащение согласно действующего ДБН додаток Л по условиям эксплуатации Б:

минвата на синтетическом связующем - 1%

плиты пенополистирольные плотностей 15,25,35,50 - 10 %

 

dzol, не обижайся, мне кажется ты неправильно понял документы.

правильней их понимать так: эксплуатация минваты допускается при ее влажности 1%, если будет выше - она потеряет свои утеплящие свойства. пенополистиролы, как видно, более устойчивы к влажности. именно по этому минвату использует в защищенных от осадков местах с хорошим проветриванием (крыша), а пенополистиролы - в наружном утеплении. все это уже давно пройдено, стоит вате намокнуть на 5% и все - выкидывай ее и переделывай.

[Greyglass]

Но опять таки вопрос вернулся не к характеристикам материала, а к возможности контроля правильности монтажа, и нежеланию наших горе-строителей работать качественно. С этим вопросом абсолютно согласен.

 

Совершенно верно. Но не только правильности монтажа а еще и всяких непредвиденных ситуаций из за которых возможно намокание ваты. Минус ваты именно в том что она намокает. А каким образом - это второй вопрос.

[dzol]

dzol, не обижайся, мне кажется ты неправильно понял документы.

правильней их понимать так: эксплуатация минваты допускается при ее влажности 1%, если будет выше - она потеряет свои утеплящие свойства. пенополистиролы, как видно, более устойчивы к влажности. именно по этому минвату использует в защищенных от осадков местах с хорошим проветриванием (крыша), а пенополистиролы - в наружном утеплении. все это уже давно пройдено, стоит вате намокнуть на 5% и все - выкидывай ее и переделывай.

 

да нет hans это ты не правильно понял, я с этими данными каждый ден работаю. эти данные обязательны в расчетам по теплоизоляции зданий (я не имею ввиду частное строительство, там делай что хочешь)

и эти данные отражают реальное увлажнение в условиях эксплуатации Б.

Если вата даже вдруг намокла на 5% (опять же повторю это нужно сильно запороть технологию монтажа, например, на ветфасаде поставить вместо мембраны паробарьер, наверно все неоднократно наблюдали) но даже в этом случае ничего выбрасывать не нужно вата высыхает.

Поделюсь из опыта: делали поставку на объект, горе-строители вату отставили на крыше, с неделю лил дождь, вата в лужах - кошмар!

разложили, высушили - стоит в кровле уже года 2 точно.

[Hans]

да нет hans это ты не правильно понял, я с этими данными каждый ден работаю. эти данные обязательны в расчетам по теплоизоляции зданий (я не имею ввиду частное строительство, там делай что хочешь)

и эти данные отражают реальное увлажнение в условиях эксплуатации Б.

Если вата даже вдруг намокла на 5% (опять же повторю это нужно сильно запороть технологию монтажа, например, на ветфасаде поставить вместо мембраны паробарьер, наверно все неоднократно наблюдали) но даже в этом случае ничего выбрасывать не нужно вата высыхает.

Поделюсь из опыта: делали поставку на объект, горе-строители вату отставили на крыше, с неделю лил дождь, вата в лужах - кошмар!

разложили, высушили - стоит в кровле уже года 2 точно.

 

так ты продавец?

я бы как заказчик, такую работу бы не принял. мне делали крышу, не успели закрыть до дождя, вата намокла, долго сушили без успеха. в финале я отказался принимать работу, 4м2 ваты выкинули и смонтировали новую.

[unes]

Мы не теплоизоляционщики, наше кредо — керамические кирпич и черепица в днепропетровске. Однако, мимо этой прелести трудно пройти равнодушно.

Как по мне, лучшего конструкционно-тело-вибро-звуко-пожаро-изоляционного материала вряд ли можно придумать.

И по деньгам очень неплохо смотрится, поскольку 100% национальный натурпродукт. Никакого тебе газу, ни таможен, ни CMR-TIRовских заморочек.

[dzol]

так ты продавец?

я бы как заказчик, такую работу бы не принял. мне делали крышу, не успели закрыть до дождя, вата намокла, долго сушили без успеха. в финале я отказался принимать работу, 4м2 ваты выкинули и смонтировали новую.

 

А что за вату использовал не подскажешь?

[dzol]

Мы не теплоизоляционщики, наше кредо — керамические кирпич и черепица в днепропетровске. Однако, мимо этой прелести трудно пройти равнодушно.

Как по мне, лучшего конструкционно-тело-вибро-звуко-пожаро-изоляционного материала вряд ли можно придумать.

И по деньгам очень неплохо смотрится, поскольку 100% национальный натурпродукт. Никакого тебе газу, ни таможен, ни CMR-TIRовских заморочек.

 

его теплопроводность раза в полтора больше чем у минваты, и раза в 2 больше ЭППС

[unes]

его теплопроводность раза в полтора больше чем у минваты, и раза в 2 больше ЭППС

А за счёт чего? И минвата и пеностекло сделаны из практически одного и того же материала - в основном SiO2 и воздуха.

И что такое ЭППС? Я ж кирпичник, потому не ведаю

[dzol]

А за счёт чего? И минвата и пеностекло сделаны из практически одного и того же материала - в основном SiO2 и воздуха.

И что такое ЭППС? Я ж кирпичник, потому не ведаю

 

если честно, я не знаю зачсет чего, возможно, содержание стекла больше, я эту характеристику увидел на их сайте.

Да, кстати, технология не нова, уже давно на рынке присутствует foamglass, великолепный материал, и и теплопроводность лучше чем у отечественного, но большого распостранения не получил из-за высокой цены

[Greyglass]

Мы не теплоизоляционщики, наше кредо — керамические кирпич и черепица в днепропетровске. Однако, мимо этой прелести трудно пройти равнодушно.

Как по мне, лучшего конструкционно-тело-вибро-звуко-пожаро-изоляционного материала вряд ли можно придумать.

И по деньгам очень неплохо смотрится, поскольку 100% национальный натурпродукт. Никакого тебе газу, ни таможен, ни CMR-TIRовских заморочек.

 

А здесь дешевле. www.penosteklo.com.ua/ И кстати не надо устраивать конкретную рекламу. Пообсуждать - пожалуйста. Рекламировать - в спец раздел. Ок? ;)

 

А здесь еще дешевле zstm.com.ua/?section=clients&task=price вы что по 30 грн на м2 наценку делаете? :)