Звукоізоляція: базальт чи скловата?

[serega111]

Уже пізно. балки одні, знизу доска стелі 1-го поверху, зверху чорнова доска пола +паркетна доска. Маємо те що маємо...

Запутався остаточно, незнаю що брати:

Pure one - 227 грн рулон (5см,15м2), густина 15кг/м3

Чи Knauf Insulation ТЕПЛОрулон 040-24, ціна десь 235 грн/рулон

Чи варто переплачувати?

 

Поперек балок поставьте лаги на креплениях Vibrofix Floor (это и будет развязка, так как виброизолятор на креплении не будет передавать вибрацию с лаг на балки), заполните ватой (я рекомендую базальт 45-60 кг/м3), на лаги 1-2 слоя OSB (так как важен вес конструкции) и уже потом паркет.

[gothic3men]

Поперек балок поставьте лаги на креплениях Vibrofix Floor (это и будет развязка, так как виброизолятор на креплении не будет передавать вибрацию с лаг на балки), заполните ватой (я рекомендую базальт 45-60 кг/м3), на лаги 1-2 слоя OSB (так как важен вес конструкции) и уже потом паркет.

 

Висота дверей не дозволяє..

[serega111]

Висота дверей не дозволяє..

 

Тогда, хотя бы проклейте на балки хоть какой-то пористый материал, и максимально утяжелите конструкцию. И на вате в таком случае не экономьте (переделывать всегда дороже), возьмите базальт около 100-150мм.

[Andrey-Bucha]

Уже пізно. балки одні, знизу доска стелі 1-го поверху, зверху чорнова доска пола +паркетна доска. Маємо те що маємо...

Запутався остаточно, незнаю що брати:

Pure one - 227 грн рулон (5см,15м2), густина 15кг/м3

Чи Knauf Insulation ТЕПЛОрулон 040-24, ціна десь 235 грн/рулон

Чи варто переплачувати?

 

Зайдите в эпицентр и пощупайте данные материалы. Сразу поймете что брать

[gothic3men]

Тогда, хотя бы проклейте на балки хоть какой-то пористый материал, и максимально утяжелите конструкцию. И на вате в таком случае не экономьте (переделывать всегда дороже), возьмите базальт около 100-150мм.

 

То що на балки проклеїти 2мм пробкової підложки, а потім чорнову доску?

 

Добавлено через 1 минуту

И на вате в таком случае не экономьте (переделывать всегда дороже), возьмите базальт около 100-150мм.

 

На ощуп базальт більш колючий, Получається базальт кращий звукоізолятор, а Пур ван більш екологічно чистіша...

[Andrey-Bucha]

 

Добавлено через 1 минуту

 

 

На ощуп базальт більш колючий, Получається базальт кращий звукоізолятор, а Пур ван більш екологічно чистіша...

 

Колючесть материала не связано с коэффициентом звукопоглощения. Колючий потому что волокна короткие, а это плохо и для звукоизоляции и теплоизоляции. Длинные волокна и лучшая структура сетки стекловолокно лучше изолируют как от шума, так и от передачи тепла. Могу в понедельник сбросить коэффициенты поглощения звука по стекловолокну

[serega111]

Колючесть материала не связано с коэффициентом звукопоглощения. Колючий потому что волокна короткие, а это плохо и для звукоизоляции и теплоизоляции. Длинные волокна и лучшая структура сетки стекловолокно лучше изолируют как от шума, так и от передачи тепла. Могу в понедельник сбросить коэффициенты поглощения звука по стекловолокну

 

Тогда сбросьте пожалуйста, на какой частоте даные коэфициенты звукопоглощения будут правдивыми. Потому как просто указать коэф. - это ничего не сказать.

[gothic3men]

Тогда, хотя бы проклейте на балки хоть какой-то пористый материал

 

На який клей краще поклеїти пробку на балку? силікон.....

[Татьяна5]

колупаю новую для себя фишку - МДВП плиты - по всем характеристикам шикарный звукоизоляционный материал + утеплитель. Правда, дороже ват. Почитайте.

[Andrey-Bucha]

Тогда сбросьте пожалуйста, на какой частоте даные коэфициенты звукопоглощения будут правдивыми. Потому как просто указать коэф. - это ничего не сказать.

 

Есть протокол акустических испытаний материала в системе, который можно предоставить. Я понимаю, что на каждой частоте свой коэффициент, но нужно сравнивать одинаковый параметр на одинаковой частоте, а не слушать просто необоснованные мнения

[serega111]

Есть протокол акустических испытаний материала в системе, который можно предоставить. Я понимаю, что на каждой частоте свой коэффициент, но нужно сравнивать одинаковый параметр на одинаковой частоте, а не слушать просто необоснованные мнения

 

Re: Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы)

Андрей Смирнов » 20 янв 2012, 17:56

 

Мы проводили сравнительные измерения звукоизоляции перегородки из ГКЛ с заполнением каркаса минеральной ватой плотностью 11 (Ursa рулон), 35 (Rockwool Superrock) и 54 кг/куб.м (AcousticWool Concept). Перегородки с ватами большей плотности мы не измеряли.

Результаты показали, что увеличение индекса Rw при изменении плотности ваты с 11 до 35 кг/куб.м составляет 1-2 дБ. Перегородки с ватой 35 и 54 кг/куб.м показали практически одинаковые индексы Rw, но перегородка с более плотной ватой имела более высокие значения звукоизоляции в октавных полосах частот 125-250 Гц. Увеличение на этих частотах составило 3-5 дБ. Таким образом, несмотря на одинаковые значения интегрального индекса Rw, перегородка с более плотной ватой более эффективна по изоляции воздушного шума на низких частотах.

При увеличении плотности минеральной ваты более 65-70 кг/куб.м звук начинает передаваться с одной облицовки на другую по скелету плиты из минеральной ваты, что приводит к снижению звукоизоляции. Поэтому оптимальная плотность акустической минеральной ваты и находятся в интервале 48-65 кг/куб.м.

 

P.S. из этого следует, что при звукоизоляции межэтажных перекрытий, главной проблемой являеться ударный звук, т.е. низкие частоты (тем более по деревянным балкам). Поэтому, если только стоит задача изоляции бытовых шумов, то подойдут и легкие рулонные материалы. Если нет, то вата плотностью 45-65 кг/м3.

[Andrey-Bucha]

Re: Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы)

Андрей Смирнов » 20 янв 2012, 17:56

 

Мы проводили сравнительные измерения звукоизоляции перегородки из ГКЛ с заполнением каркаса минеральной ватой плотностью 11 (Ursa рулон), 35 (Rockwool Superrock) и 54 кг/куб.м (AcousticWool Concept). Перегородки с ватами большей плотности мы не измеряли.

Результаты показали, что увеличение индекса Rw при изменении плотности ваты с 11 до 35 кг/куб.м составляет 1-2 дБ. Перегородки с ватой 35 и 54 кг/куб.м показали практически одинаковые индексы Rw, но перегородка с более плотной ватой имела более высокие значения звукоизоляции в октавных полосах частот 125-250 Гц. Увеличение на этих частотах составило 3-5 дБ. Таким образом, несмотря на одинаковые значения интегрального индекса Rw, перегородка с более плотной ватой более эффективна по изоляции воздушного шума на низких частотах.

При увеличении плотности минеральной ваты более 65-70 кг/куб.м звук начинает передаваться с одной облицовки на другую по скелету плиты из минеральной ваты, что приводит к снижению звукоизоляции. Поэтому оптимальная плотность акустической минеральной ваты и находятся в интервале 48-65 кг/куб.м.

 

P.S. из этого следует, что при звукоизоляции межэтажных перекрытий, главной проблемой являеться ударный звук, т.е. низкие частоты (тем более по деревянным балкам). Поэтому, если только стоит задача изоляции бытовых шумов, то подойдут и легкие рулонные материалы. Если нет, то вата плотностью 45-65 кг/м3.

 

Звучит логично. Не готов спорить. Спрошу у акустиков. Это сложная наука. В Ваших доводах есть логика, но цели могут быть разные. Одно дело если от ног и ударного шума, второе дело если не хотите слышать визга детей, попугая или телевизора на втором этаже. Пусть топикстартер опишет диапазон шумов, от которых он хочет более всего избежать.

 

Часто в мансардах, кстати, шум от дождя по металлочерепице, высоких тонов, который напрягает, но перекрытие конечно другая тема

 

Добавлено через 9 минут

Re: Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы)

Андрей Смирнов » 20 янв 2012, 17:56

 

Мы проводили сравнительные измерения звукоизоляции перегородки из ГКЛ с заполнением каркаса минеральной ватой плотностью 11 (Ursa рулон), 35 (Rockwool Superrock) и 54 кг/куб.м (AcousticWool Concept). Перегородки с ватами большей плотности мы не измеряли.

Результаты показали, что увеличение индекса Rw при изменении плотности ваты с 11 до 35 кг/куб.м составляет 1-2 дБ. Перегородки с ватой 35 и 54 кг/куб.м показали практически одинаковые индексы Rw, но перегородка с более плотной ватой имела более высокие значения звукоизоляции в октавных полосах частот 125-250 Гц. Увеличение на этих частотах составило 3-5 дБ. Таким образом, несмотря на одинаковые значения интегрального индекса Rw, перегородка с более плотной ватой более эффективна по изоляции воздушного шума на низких частотах.

При увеличении плотности минеральной ваты более 65-70 кг/куб.м звук начинает передаваться с одной облицовки на другую по скелету плиты из минеральной ваты, что приводит к снижению звукоизоляции. Поэтому оптимальная плотность акустической минеральной ваты и находятся в интервале 48-65 кг/куб.м.

 

P.S. из этого следует, что при звукоизоляции межэтажных перекрытий, главной проблемой являеться ударный звук, т.е. низкие частоты (тем более по деревянным балкам). Поэтому, если только стоит задача изоляции бытовых шумов, то подойдут и легкие рулонные материалы. Если нет, то вата плотностью 45-65 кг/м3.

 

Да и еще вопрос. Коэффициент затухания зависит от толщины. Учитывая что балки пола второго этажа мин 15 см, тотут можно варьировать либо скажем поставить лучше изолчтор толщиной 50 мм либо стандартный толщиной 100 мм если конструкция позволяет. Как правило выбрав базовый материал бужет дешевле чем покупать специализированные акустические плиты

 

И есть вопрос логистики. Если мы говорим о базовой стекловате 11 кг, то рулон имеет диаметр 40-45 см, длину 1200 мм. В 1 рулоне около 1 куб.м. В среднем.

Базальтовое волокно обычно в плитах если плотность от 40 кг. Размер плит как правило 1,25х0,6х0,4 метра и данное волокно несжимаемо. Т.е. При больших размерах одной упаковки там всего 0,3 куб.м. Т.е. Если для перекрытия можно обойтись доставкой утеплителя в автоприцепе, то для базальта уже нужно газельку вызывать

[Daryna]

Подскажите, пожалуйста, что все-таки лучше выбрать. Rockwool rokton или acousticwool? Дом сталинка, одну комнату хочу защитить от соседей, а у второй -- спальни и кухни -- общая стенка. Для экономии места на кухне была сделана ниша в спальню для холодильника. Как Вы считаете, какой материал лучше использовать для стен? и еще прораб советует к 50 мм материала звукоизоляционного добавить 25 мм черного агломерата (пробка техническая). но я думаю не перебор ли это + пробка дорогая, а свойства ее по звукоизоляции особо не расписаны. Спасибо большое!

[Dima_Z]

Такая же ситуация как у вас также выбираю вату ....также думал пробку сначала под вату???Будем ждать ответа от професионалов!!!

[Daryna]

Да, и что вы думаете по поводу эковаты? спасибо!

[Andrey-Bucha]

Да, и что вы думаете по поводу эковаты? спасибо!

 

Вы имеете ввиду не целлулозу, надеюсь?

[wiseman548]

Вы имеете ввиду не целлулозу, надеюсь?

 

Думаю спрашивают про юнизол

Много споров читал на эту тему

[Andrey-Bucha]

Думаю спрашивают про юнизол

Много споров читал на эту тему

 

Да, тут как раз дом утепленный целлулозой у фррумчанина в январе сгорел...

[Daryna]

Да, тут как раз дом утепленный целлулозой у фррумчанина в январе сгорел...

Какой кошмар....я вот прочла об эковате и нашла вот эту контору

. там написано, что она огнеупорна

www.sng-plus.com.ua/

 

Добавлено через 6 минут

Подскажите, пожалуйста, что все-таки лучше выбрать. Rockwool rokton или acousticwool? Дом сталинка, одну комнату хочу защитить от соседей, а у второй -- спальни и кухни -- общая стенка. Для экономии места на кухне была сделана ниша в спальню для холодильника. Как Вы считаете, какой материал лучше использовать для стен? и еще прораб советует к 50 мм материала звукоизоляционного добавить 25 мм черного агломерата (пробка техническая). но я думаю не перебор ли это + пробка дорогая, а свойства ее по звукоизоляции особо не расписаны. Спасибо большое!

 

Андрей, простите, а как бы Вы ответили на этот мой вопрос? спасибо большое!

[gothic3men]

Такая же ситуация как у вас также выбираю вату ....также думал пробку сначала под вату???Будем ждать ответа от професионалов!!!

 

Пробка, як я зрозумів, захищає від ударних шумів, а вони передаються по конструкціях, тих же балках, тому доцільно поклеїти пробку лише по балкам, ніж ложити по всій площі підлоги, економія серйозна а результат майже одинаковий

 

Добавлено через 3 минуты

Пусть топикстартер опишет диапазон шумов, от которых он хочет более всего избежать.

 

Шум потрібно прибрати побутовий, щоб не чути коли хтось ходить....тому й звертаю увагу на вату 15 кг/м3 (Пур ван) чи Кнауф (вроді 13кг/м3), менша нагрузка на балки, менший їх прогин з часом....

ПС: хтось ложив Ursa Pure one , як враження?

[Andrey-Bucha]

 

Шум потрібно прибрати побутовий, щоб не чути коли хтось ходить....тому й звертаю увагу на вату 15 кг/м3 (Пур ван) чи Кнауф (вроді 13кг/м3), менша нагрузка на балки, менший їх прогин з часом....

ПС: хтось ложив Ursa Pure one , як враження?

 

Кнауф что продается в рулонах имеет 11 кг...

 

ПьюВан ложило много людей и все довольны, но есть одно но при применении для звукоизоляции потолка квартиры. Это касается любой ваты. Не дай бог соседи сверху ее замочат... Так как вата любая впитывает воду она станет намного тяжелее, гипсокартон раскиснет 100% и все прийдется менять. Поэтому у меня в квартире я звукоизолировал только безопасные от потопа зоны, а в ванных у меня натяжной потолок. Санузел затапливается по разным причинам раз в год минимум

[gothic3men]

Кнауф что продается в рулонах имеет 11 кг...

 

ПьюВан ложило много людей и все довольны, но есть одно но при применении для звукоизоляции потолка квартиры. Это касается любой ваты. Не дай бог соседи сверху ее замочат... Так как вата любая впитывает воду она станет намного тяжелее, гипсокартон раскиснет 100% и все прийдется менять. Поэтому у меня в квартире я звукоизолировал только безопасные от потопа зоны, а в ванных у меня натяжной потолок. Санузел затапливается по разным причинам раз в год минимум

 

ну тут приватний будинок.....

[Dima_Z]

Кнауф что продается в рулонах имеет 11 кг...

 

ПьюВан ложило много людей и все довольны, но есть одно но при применении для звукоизоляции потолка квартиры. Это касается любой ваты. Не дай бог соседи сверху ее замочат... Так как вата любая впитывает воду она станет намного тяжелее, гипсокартон раскиснет 100% и все прийдется менять. Поэтому у меня в квартире я звукоизолировал только безопасные от потопа зоны, а в ванных у меня натяжной потолок. Санузел затапливается по разным причинам раз в год минимум

Вата нужна не в потолок а в перегородку...ПьюВан подойдет,не осядет??

[serega111]

Подскажите, пожалуйста, что все-таки лучше выбрать. Rockwool rokton или acousticwool? Дом сталинка, одну комнату хочу защитить от соседей, а у второй -- спальни и кухни -- общая стенка. Для экономии места на кухне была сделана ниша в спальню для холодильника. Как Вы считаете, какой материал лучше использовать для стен? и еще прораб советует к 50 мм материала звукоизоляционного добавить 25 мм черного агломерата (пробка техническая). но я думаю не перебор ли это + пробка дорогая, а свойства ее по звукоизоляции особо не расписаны. Спасибо большое!

 

Я бы рекомендовал AcousticWool, так как данный материал уже проверен не однократно в разных ситуациях. Если сделаете все правильно, т.е. каркас на креплениях Vibrofix + 50мм AcouticWool + 2 слоя гипсокартона, думаю результатом будете довольны. Может с Роктоном тоже будет нормально, а может и нет, тут уже Вам решать. Как говорится: сколько людей - столько мнений.

Что касаемо пробки, то она наверное лучше идет на пол от ударного шума, а на стену - врядли целесообразно и дорого.

[Andrey-Bucha]

Вата нужна не в потолок а в перегородку...ПьюВан подойдет,не осядет??

 

Конечно пойдет и не осядет

 

Добавлено через 49 секунд

Что касаемо пробки, то она наверное лучше идет на пол от ударного шума, а на стену - врядли целесообразно и дорого.

 

Согласен полностью