MACTEP JIOMACTEP Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 Я хочу чтобы Вы не перевирали мои слова, это раз. Я ничего не говорил про опирание Я не хочу чтобы Вы вводили в заблуждение других людей, которые могут довериться Вашим безапелляционным заявлениям, это два Под простотой я понимаю не только исполнение самой, но и ее рассчет и взаимодествие с другими элементами конструкции (стенами в данном случае) Хорошо вы правы. Только чем (ссылка устарела) , формально, односкатная сильно отличается от двухскатной? Так что я продолжаю настаивать - односкатная крыша - самый простой вариант крыши. Односкатная крыша ничем принципиально не отличается от двухскатной, кроме простоты исполнения. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 Хорошо вы правы. Только чем (ссылка устарела) , формально, односкатная сильно отличается от двухскатной? на Вашем примере - две односкатных крыши, а не двускатная Так что я продолжаю настаивать - односкатная крыша - самый простой вариант крыши. У любого утверждения есть область применения. Ваше утверждение корректно, с точки зрения геометрии Односкатная крыша ничем принципиально не отличается от двухскатной, кроме простоты исполнения. Отличается и кроме того, что Вы упомянули. Как минимум - количеством скатов Бонус вопрос: какое усилие оказывает односкатная крыша на две ее стены опирания, верхнюю и нижнюю соответственно? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
MACTEP JIOMACTEP Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 на Вашем примере - две односкатных крыши, а не двускатная Ага. У любого утверждения есть область применения. Ваше утверждение корректно, с точки зрения геометрии Финансов, времени, результата... Бонус вопрос: какое усилие оказывает односкатная крыша на две ее стены опирания, верхнюю и нижнюю соответственно? Одинаковое. Или вы хотите намекнуть, что она будет "сползать" и "ломать" нижнюю стену? Все массы на Земле стремятся к ее центру. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 Бонус вопрос: какое усилие оказывает односкатная крыша на две ее стены опирания, верхнюю и нижнюю соответственно? Ух ты! Интересный и неожиданный оборот. Интересно, коков правильный ответ? ;) Но чтобы не попасть впросак, попрошу еще некоторых вводных данных. Какова толщина и равномерность снежного покрова, если дело происходит зимой? Какова сила и направление ветра? Но если полный штиль, и на крыше нет снега, величина и конструкция свесов одинакова, кровельный пирог и материал однороден, то - ОДИНАКОВОЕ В прочем, тоже самое касается и двускатной крыши. Хотя...... Возможно (если ваш ответ - "разное"), вы имеете ввиду разность расстояния между центрами масс земли и элементов кровли, расположенных на разной относительной высоте? Тогда да. на нижний мауэрлат усилие будет больше :D Но в инженерных расчетах, относительными величинами 0,000000000001 порядка принято пренебрегать )))) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 Ух ты! Интересный и неожиданный оборот. Интересно, коков правильный ответ? ;) Но чтобы не попасть впросак, попрошу еще некоторых вводных данных. Какова толщина и равномерность снежного покрова, если дело происходит зимой? Какова сила и направление ветра? Но если полный штиль, и на крыше нет снега, величина и конструкция свесов одинакова, кровельный пирог и материал однороден, то - ОДИНАКОВОЕ В прочем, тоже самое касается и двускатной крыши. Хотя...... Возможно (если ваш ответ - "разное"), вы имеете ввиду разность расстояния между центрами масс земли и элементов кровли, расположенных на разной относительной высоте? Тогда да. на нижний мауэрлат усилие будет больше :D Но в инженерных расчетах, относительными величинами 0,000000000001 порядка принято пренебрегать )))) оно будет одинаково, но разнонаправленно Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 но разнонаправленно Вверх и вниз? 2 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Татьяна5 Опубліковано: 4 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 4 листопада 2013 если не ошибаюсь, то теплопотери в ее дачах не удовлетворяют ДБН, т.е. говоря простым языком - существует перерасход по отоплению, да и как Вы отметили - конвекторное отопление неинерционное: для дачи хорошо, для постоянного отопления - не очень. ну и планировки. планировки именно для непостоянного проживания: нет ни одного подсобного помещения, один минимальный совмещеннеый санузел с входом из гостинной. Пиши - ИМХО, так будет корректнее. Тем более, что о теплопотерях - это вообще аут... Посчитай на досуге R для стены - имитация 20мм/паробарьер/вата базальтовая 150мм/осб 10/мембрана/вентфасад рейка 30мм/иммитация или мембрана/пенопласт 50-ка, силиконовая штукатурка. По теме - имея на руках 50К нужно строить только со своим полным и тотальным контролем всего и вся. И строить из газоблока или термодом - это "дуракоустойчивые" относительно дешевые технологии, где вертикаль стены +-5 см не есть проблема. Лучше дом из газоблока, чем криворуко сделанный каркасник. ИМХО. 4 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Вверх и вниз? вы троллите, или пытаетесь разобраться? суммарный вектор по горизонтали от приложенных усилий будет направлен в сторону от оси дома при двускатке, в идеале, горизонтальной нагрузки не будет Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 или пытаетесь разобраться? Я пытаюсь выяснить, изучал-ли человек курс элементарной физики в школе? И знает-ли как вообще устроены стропильные системы? ;) Прошу всех прощения за оффтоп, но напрасно создавать уникальную тему, чтобы объяснить одному человеку элементварную штуку :D Как вы думаете, куда будет перемещаться фигура С, скользящая по опорам А и В? ;) Сможете нарисовать тот загадочный вектор? )))) 2 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Argentinets Опубліковано: 5 листопада 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Пиши - ИМХО, так будет корректнее. Тем более, что о теплопотерях - это вообще аут... Посчитай на досуге R для стены - имитация 20мм/паробарьер/вата базальтовая 150мм/осб 10/мембрана/вентфасад рейка 30мм/иммитация или мембрана/пенопласт 50-ка, силиконовая штукатурка. По теме - имея на руках 50К нужно строить только со своим полным и тотальным контролем всего и вся. И строить из газоблока или термодом - это "дуракоустойчивые" относительно дешевые технологии, где вертикаль стены +-5 см не есть проблема. Лучше дом из газоблока, чем криворуко сделанный каркасник. ИМХО. Я пришел к такому же выводу. С учетом того, что строить буду зимой, а на весну оставлю отделку, газоблоки меняются на термоблоки. Строить со своим полным и тотальным контролем можно если ты в этом, что-то соображаешь. Я пока - полный ноль. Поэтому склоняюсь к мысли построить гараж/гостевой домик, где можно было бы пожить. Заодно и первый опыт строительства. И постепенно начинать строить основной дом. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
1tsov77 Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 газоблоки меняются на термоблоки. Советую строить из ВР 100х50 (ссылка устарела) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Я пытаюсь выяснить, изучал-ли человек курс элементарной физики в школе? И знает-ли как вообще устроены стропильные системы? ;) Прошу всех прощения за оффтоп, но напрасно создавать уникальную тему, чтобы объяснить одному человеку элементварную штуку :D Как вы думаете, куда будет перемещаться фигура С, скользящая по опорам А и В? ;) Сможете нарисовать тот загадочный вектор? )))) А давайте не будем смещаться в сторону от односкатной крыши тут должно быть все понятно Q - сила тяжести R - реакции опор на картинке рассмотрены силы, действующие на крышу перейдем к системе стен, реакции опор будет противоположно направлены. просуммируем, выделим вектор по горизонтали горизонтальное усилие будет направлено в сторону Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Stanislav_il Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Argentinets, собираюсь стартовать весной свой СИП-дом. Мне Сервус в Одессе насчитал 300К грн за проект Z7 под обои - вроде неплохо. Тяжело обсуждать заданный Вами вопрос на форуме, где есть люди, которые себе заборы строят за 20 тыс. долларов. У каждого свое понятие достаточности, которое основано на его доходах. За ваши 50 тыс. баксов поимеете СИП-одноэтажник под 100 кв.м с чистовой отделкой в основных помещениях. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 А давайте не будем смещаться в сторону от односкатной крыши А никто и не смещается ;) Эту картинку рисовал двоешник по физике ;) Это ваше творчество (в плане векторов), или вы ее где-то нашли? )))) ПС Уже нашел эту картинку на упомянутом сайте Вопрос снимается. В качестве совета, который вы можете не воспринимать на свой счет. Не доверяйте слепо картинкам из инета. ;) Лучше откройте школьный курс физики, или теормеха - там все гораздо интереснее Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 А никто и не смещается ;) Эту картинку рисовал двоешник по физике ;) Это ваше творчество (в плане векторов), или вы ее где-то нашли? )))) ПС Уже нашел эту картинку на упомянутом сайте Вопрос снимается. В качестве совета, который вы можете не воспринимать на свой счет. Не доверяйте слепо картинкам из инета. ;) Лучше откройте школьный курс физики, или теормеха - там все гораздо интереснее ммм, что-то не вижу аргументов в Вашем сообщении почему, извольте, я должен тогда доверять Вашим картинкам? Они ведь тоже из интернета? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 ммм, что-то не вижу аргументов в Вашем сообщении почему, извольте, я должен тогда доверять Вашим картинкам? Они ведь тоже из интернета? Мои картинки не из интернета. Я обычно рисую их сам. Но при чем тут это? Я просил вас указать на моей картинке вектора. Ведь я их сам не рисовал? ;) Или вы отрицаете то, что на моих картинках изображена принципиальная механическая схема, аналогичная наслонной стропильной системе односкатной крыши? Мне не нужно доверять. Нужно доверять законам физики Вы сами-то как думаете, глядя на мой рисунок? Эта система останется стабильной, или деталь "С" "уедет" с опор? Влево? Вправо? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Мои картинки не из интернета. Я обычно рисую их сам. Но при чем тут это? Я просил вас указать на моей картинке вектора. Ведь я их сам не рисовал? ;) Или вы отрицаете то, что на моих картинках изображена принципиальная механическая схема, аналогичная наслонной стропильной системе односкатной крыши? Мне не нужно доверять. Нужно доверять законам физики Вы сами-то как думаете, глядя на мой рисунок? Эта система останется стабильной, или деталь "С" "уедет" с опор? Влево? Вправо? Для меня Ваши картинки - из интернета Укажите что не так на приведенной мной схеме, не развозите текст Ваш рисунок оторван от жизни Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Для меня Ваши картинки - из интернета Укажите что не так на приведенной мной схеме, не развозите текст Ваш рисунок оторван от жизни Можете считать что мой рисунок вообще из космоса :D Суть от этого не меняется. Это схема наслонной стропилки. Почти. Просто в наслоной стропильной системе, обязательно фиксируется один узел (шарнир), а второй узел фиксируется по схеме шарнир-ползун. Но при сборке стропильной системы, ДО крепежа, как раз и существует приведенная мною схема. И поверьте, незакрепленные стропила никуда не съезжают с мауэрлатов. Их закрепление указанным выше методом, необходимо для того, чтобы крышу в итоге не унесло ветром, и при снеговой нагрузке не возникал распор в опорных узлах. На схеме, которую привели вы, не будет горизонтальной составляющей сил! Ибо - опирание бруса/стропила происходит на горизонтальную площадку, горизонтальным-же запилом. ;) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 На схеме, которую привели вы, не будет горизонтальной составляющей сил! Ибо - опирание бруса/стропила происходит на горизонтальную площадку, горизонтальным-же запилом. ;) То есть, для того, чтобы убрать горизонтальную составляющую, достаточно наклонные стропила опереть запилом на горизонтальный мауэрлат? А куда тогда испарится горизонтальная составляющая от реакции одной закрепленной опоры? Добавлено через 3 минуты Можете считать что мой рисунок вообще из космоса :D Суть от этого не меняется. Это схема наслонной стропилки. Почти. Просто в наслоной стропильной системе, обязательно фиксируется один узел (шарнир), а второй узел фиксируется по схеме шарнир-ползун. Вы бы, перед тем как дискутировать, потрудились глянуть как обозначается подвижная и неподвижная опора Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 То есть, для того, чтобы убрать горизонтальную составляющую, достаточно наклонные стропила опереть запилом на горизонтальный мауэрлат? А куда тогда испарится горизонтальная составляющая от реакции одной закрепленной опоры? Не путайте термины "наклонные" и "наслонные" ;) В нормальной наслонной стропилке, не одна, а две точки опоры на горизонтальные опорные площадки. Куда испарится горизонтальная составляющая в реальной закрепленной наслонной стропилке под действием нагрузки? Она компенсируется геометрическим перемещением стропильной ноги на второй опоре. Ее просто не будет - горизонтальной составляющей на опоре. Она может возникнуть только при ветровых нагрузках, которые воздействуют обычно сбоку, т.е. по горизонтали. А сила тяжести действует исключительно вниз. Если опирание происходит на горизонтальное основание, то сила тяжести, действующая по нормали к горизонту, не раскладывается на горизонтальную и вертикальную составляющие. Ибо нет причин для возникновения горизонтальных составляющих сил. Вот вам правильная картинка (уже из инета) ;) www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.naukamira.ru/_ph/6/65038376.gif&imgrefurl=http://www.naukamira.ru/photo/fizika_v_kartinkakh/mekhanika/6-23-0-0-2&h=600&w=800&sz=88&tbnid=G3dJ43Pc9zXXfM:&tbnh=98&tbnw=130&zoom=1&usg=__OGBn8GXEPdORdyxcRR6F1wOuU0Y=&docid=HcXiYqD7iGTWOM&sa=X&ei=yvV4Us6oCseUswaXp4DIBw&sqi=2&ved=0CD4Q9QEwBQ Ну и тут еще. school.komi.com/study/lessons/06.htm Видите разницу между покоящимися телами и силами на них воздействующими при уловии опирания на горизонтальную поверхность, и на наклонную поверхность? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
1tsov77 Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 тут должно быть все понятно Q - сила тяжести R - реакции опор на картинке рассмотрены силы, действующие на крышу Господа, а че Вы спорете? На картинке четко и ясно видно. что сумма векторов силы тяжести стремится четко вертикально Q, значит никаких смещений НЕТ. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Вы бы, перед тем как дискутировать, потрудились глянуть как обозначается подвижная и неподвижная опора Я это прекрасно знаю. А при чем тут это? Я пока не рисовал обозначений подвижных и неподвижных опор. Алаверды. Перед тем как дискутировать, для начала могли бы изучить более фундаментальные вещи ;) Добавлено через 2 минуты Господа, а че Вы спорете? На картинке четко и ясно видно. что сумма векторов силы тяжести стремится четко вертикально Q, значит никаких смещений НЕТ. Картинка в корне не верная. Ибо кто-то (кому я уже отписал письмо с приветом на упомянутом сайте) :D решил разложить силу тяжести на две составляющих. Одна из которых в данной схеме в принципе отсутствует. А именно - горизонтальные составляющие двух сил (которые тем не менее при сложении дают вертикальную). Поэтому человек, насмотревшись на эти картинки и решил, что крыша должна уехать Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yojig Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Не путайте термины "наклонные" и "наслонные" ;) В нормальной наслонной стропилке, не одна, а две точки опоры на горизонтальные опорные площадки. Куда испарится горизонтальная составляющая в реальной закрепленной наслонной стропилке под действием нагрузки? Она компенсируется геометрическим перемещением стропильной ноги на второй опоре. Ее просто не будет - горизонтальной составляющей на опоре. Она может возникнуть только при ветровых нагрузках, которые воздействуют обычно сбоку, т.е. по горизонтали. А сила тяжести действует исключительно вниз. Если опирание происходит на горизонтальное основание, то сила тяжести, действующая по нормали к горизонту, не раскладывается на горизонтальную и вертикальную составляющие. Ибо нет причин для возникновения горизонтальных составляющих сил. Вот вам правильная картинка (уже из инета) ;) www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.naukamira.ru/_ph/6/65038376.gif&imgrefurl=http://www.naukamira.ru/photo/fizika_v_kartinkakh/mekhanika/6-23-0-0-2&h=600&w=800&sz=88&tbnid=G3dJ43Pc9zXXfM:&tbnh=98&tbnw=130&zoom=1&usg=__OGBn8GXEPdORdyxcRR6F1wOuU0Y=&docid=HcXiYqD7iGTWOM&sa=X&ei=yvV4Us6oCseUswaXp4DIBw&sqi=2&ved=0CD4Q9QEwBQ Ну и тут еще. school.komi.com/study/lessons/06.htm Видите разницу между покоящимися телами и силами на них воздействующими при уловии опирания на горизонтальную поверхность, и на наклонную поверхность? ох как тяжко смешали круглое с квадратным удачи в стройке Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 5 листопада 2013 Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 ох как тяжко смешали круглое с квадратным удачи в стройке Пас? ;) Да, против физики (в земных условиях) трудно что-либо противопоставить )))) Спасибо за пожелания. ПС Пересмотрел ссылки. Нет там круглого. Есть только квадратное, прямоугольное и треугольное :D 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Argentinets Опубліковано: 5 листопада 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 5 листопада 2013 Господа! Я понимаю, что это очень интересный и захватывающий диспут. Мерятся размерами заложено в мужской природе. Но в данном конкретном случае расположение векторов на односкатной крыше никоим образом не решает мои проблемы). Использование односкатной крыши, двускатной, в большей мере дело вкуса. Давайте ближе к теме, кому что есть посоветовать. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз