Построить дом за 3 месяца & 50к у.е.

[MACTEP JIOMACTEP]

Я хочу чтобы Вы не перевирали мои слова, это раз. Я ничего не говорил про опирание Я не хочу чтобы Вы вводили в заблуждение других людей, которые могут довериться Вашим безапелляционным заявлениям, это два

 

Под простотой я понимаю не только исполнение самой, но и ее рассчет и взаимодествие с другими элементами конструкции (стенами в данном случае)

 

Хорошо вы правы. Только чем (ссылка устарела) , формально, односкатная сильно отличается от двухскатной? Так что я продолжаю настаивать - односкатная крыша - самый простой вариант крыши. Односкатная крыша ничем принципиально не отличается от двухскатной, кроме простоты исполнения.

[yojig]

Хорошо вы правы. Только чем (ссылка устарела) , формально, односкатная сильно отличается от двухскатной?

 

на Вашем примере - две односкатных крыши, а не двускатная

 

Так что я продолжаю настаивать - односкатная крыша - самый простой вариант крыши.

 

У любого утверждения есть область применения. Ваше утверждение корректно, с точки зрения геометрии

 

Односкатная крыша ничем принципиально не отличается от двухскатной, кроме простоты исполнения.

Отличается и кроме того, что Вы упомянули. Как минимум - количеством скатов

 

Бонус вопрос: какое усилие оказывает односкатная крыша на две ее стены опирания, верхнюю и нижнюю соответственно?

[MACTEP JIOMACTEP]

на Вашем примере - две односкатных крыши, а не двускатная

 

Ага.

 

У любого утверждения есть область применения. Ваше утверждение корректно, с точки зрения геометрии

 

Финансов, времени, результата...

 

Бонус вопрос: какое усилие оказывает односкатная крыша на две ее стены опирания, верхнюю и нижнюю соответственно?

 

Одинаковое. Или вы хотите намекнуть, что она будет "сползать" и "ломать" нижнюю стену? Все массы на Земле стремятся к ее центру.

[Игореха]

Бонус вопрос: какое усилие оказывает односкатная крыша на две ее стены опирания, верхнюю и нижнюю соответственно?

 

Ух ты!

Интересный и неожиданный оборот.

Интересно, коков правильный ответ? ;)

Но чтобы не попасть впросак, попрошу еще некоторых вводных данных.

Какова толщина и равномерность снежного покрова, если дело происходит зимой?

Какова сила и направление ветра?

Но если полный штиль, и на крыше нет снега, величина и конструкция свесов одинакова, кровельный пирог и материал однороден, то - ОДИНАКОВОЕ

В прочем, тоже самое касается и двускатной крыши.

 

Хотя......

 

Возможно (если ваш ответ - "разное"), вы имеете ввиду разность расстояния между центрами масс земли и элементов кровли, расположенных на разной относительной высоте? Тогда да. на нижний мауэрлат усилие будет больше :D Но в инженерных расчетах, относительными величинами 0,000000000001 порядка принято пренебрегать ))))

[yojig]

Ух ты!

Интересный и неожиданный оборот.

Интересно, коков правильный ответ? ;)

Но чтобы не попасть впросак, попрошу еще некоторых вводных данных.

Какова толщина и равномерность снежного покрова, если дело происходит зимой?

Какова сила и направление ветра?

Но если полный штиль, и на крыше нет снега, величина и конструкция свесов одинакова, кровельный пирог и материал однороден, то - ОДИНАКОВОЕ

В прочем, тоже самое касается и двускатной крыши.

 

Хотя......

 

Возможно (если ваш ответ - "разное"), вы имеете ввиду разность расстояния между центрами масс земли и элементов кровли, расположенных на разной относительной высоте? Тогда да. на нижний мауэрлат усилие будет больше :D Но в инженерных расчетах, относительными величинами 0,000000000001 порядка принято пренебрегать ))))

оно будет одинаково, но разнонаправленно

[Игореха]

но разнонаправленно

Вверх и вниз?

[Татьяна5]

если не ошибаюсь, то теплопотери в ее дачах не удовлетворяют ДБН, т.е. говоря простым языком - существует перерасход по отоплению, да и как Вы отметили - конвекторное отопление неинерционное: для дачи хорошо, для постоянного отопления - не очень.

ну и планировки. планировки именно для непостоянного проживания: нет ни одного подсобного помещения, один минимальный совмещеннеый санузел с входом из гостинной.

 

Пиши - ИМХО, так будет корректнее. Тем более, что о теплопотерях - это вообще аут... Посчитай на досуге R для стены - имитация 20мм/паробарьер/вата базальтовая 150мм/осб 10/мембрана/вентфасад рейка 30мм/иммитация или мембрана/пенопласт 50-ка, силиконовая штукатурка.

 

 

По теме - имея на руках 50К нужно строить только со своим полным и тотальным контролем всего и вся. И строить из газоблока или термодом - это "дуракоустойчивые" относительно дешевые технологии, где вертикаль стены +-5 см не есть проблема. Лучше дом из газоблока, чем криворуко сделанный каркасник. ИМХО.

[yojig]

Вверх и вниз?

 

вы троллите, или пытаетесь разобраться?

 

суммарный вектор по горизонтали от приложенных усилий будет направлен в сторону от оси дома

при двускатке, в идеале, горизонтальной нагрузки не будет

[Игореха]

или пытаетесь разобраться?

 

Я пытаюсь выяснить, изучал-ли человек курс элементарной физики в школе? И знает-ли как вообще устроены стропильные системы? ;)

 

Прошу всех прощения за оффтоп, но напрасно создавать уникальную тему, чтобы объяснить одному человеку элементварную штуку :D

 

Как вы думаете, куда будет перемещаться фигура С, скользящая по опорам А и В? ;) Сможете нарисовать тот загадочный вектор? ))))

[Argentinets]

Пиши - ИМХО, так будет корректнее. Тем более, что о теплопотерях - это вообще аут... Посчитай на досуге R для стены - имитация 20мм/паробарьер/вата базальтовая 150мм/осб 10/мембрана/вентфасад рейка 30мм/иммитация или мембрана/пенопласт 50-ка, силиконовая штукатурка.

 

 

По теме - имея на руках 50К нужно строить только со своим полным и тотальным контролем всего и вся. И строить из газоблока или термодом - это "дуракоустойчивые" относительно дешевые технологии, где вертикаль стены +-5 см не есть проблема. Лучше дом из газоблока, чем криворуко сделанный каркасник. ИМХО.

Я пришел к такому же выводу. С учетом того, что строить буду зимой, а на весну оставлю отделку, газоблоки меняются на термоблоки. Строить со своим полным и тотальным контролем можно если ты в этом, что-то соображаешь. Я пока - полный ноль. Поэтому склоняюсь к мысли построить гараж/гостевой домик, где можно было бы пожить. Заодно и первый опыт строительства. И постепенно начинать строить основной дом.

[1tsov77]

газоблоки меняются на термоблоки.

 

Советую строить из ВР 100х50 (ссылка устарела)

[yojig]

Я пытаюсь выяснить, изучал-ли человек курс элементарной физики в школе? И знает-ли как вообще устроены стропильные системы? ;)

 

Прошу всех прощения за оффтоп, но напрасно создавать уникальную тему, чтобы объяснить одному человеку элементварную штуку :D

 

Как вы думаете, куда будет перемещаться фигура С, скользящая по опорам А и В? ;) Сможете нарисовать тот загадочный вектор? ))))

 

А давайте не будем смещаться в сторону от односкатной крыши

 

 

тут должно быть все понятно

Q - сила тяжести

R - реакции опор

на картинке рассмотрены силы, действующие на крышу

 

перейдем к системе стен, реакции опор будет противоположно направлены. просуммируем, выделим вектор по горизонтали

 

горизонтальное усилие будет направлено в сторону

[Stanislav_il]

Argentinets, собираюсь стартовать весной свой СИП-дом.

Мне Сервус в Одессе насчитал 300К грн за проект Z7 под обои - вроде неплохо.

Тяжело обсуждать заданный Вами вопрос на форуме, где есть люди, которые себе заборы строят за 20 тыс. долларов. У каждого свое понятие достаточности, которое основано на его доходах.

За ваши 50 тыс. баксов поимеете СИП-одноэтажник под 100 кв.м с чистовой отделкой в основных помещениях.

[Игореха]

А давайте не будем смещаться в сторону от односкатной крыши

 

А никто и не смещается ;)

Эту картинку рисовал двоешник по физике ;)

Это ваше творчество (в плане векторов), или вы ее где-то нашли? ))))

 

ПС Уже нашел эту картинку на упомянутом сайте

Вопрос снимается.

В качестве совета, который вы можете не воспринимать на свой счет. Не доверяйте слепо картинкам из инета. ;) Лучше откройте школьный курс физики, или теормеха - там все гораздо интереснее

[yojig]

А никто и не смещается ;)

Эту картинку рисовал двоешник по физике ;)

Это ваше творчество (в плане векторов), или вы ее где-то нашли? ))))

 

ПС Уже нашел эту картинку на упомянутом сайте

Вопрос снимается.

В качестве совета, который вы можете не воспринимать на свой счет. Не доверяйте слепо картинкам из инета. ;) Лучше откройте школьный курс физики, или теормеха - там все гораздо интереснее

 

ммм, что-то не вижу аргументов в Вашем сообщении

почему, извольте, я должен тогда доверять Вашим картинкам? Они ведь тоже из интернета?

[Игореха]

ммм, что-то не вижу аргументов в Вашем сообщении

почему, извольте, я должен тогда доверять Вашим картинкам? Они ведь тоже из интернета?

 

Мои картинки не из интернета. Я обычно рисую их сам. Но при чем тут это?

Я просил вас указать на моей картинке вектора. Ведь я их сам не рисовал? ;)

Или вы отрицаете то, что на моих картинках изображена принципиальная механическая схема, аналогичная наслонной стропильной системе односкатной крыши?

Мне не нужно доверять.

Нужно доверять законам физики

Вы сами-то как думаете, глядя на мой рисунок?

Эта система останется стабильной, или деталь "С" "уедет" с опор? Влево? Вправо?

[yojig]

Мои картинки не из интернета. Я обычно рисую их сам. Но при чем тут это?

Я просил вас указать на моей картинке вектора. Ведь я их сам не рисовал? ;)

Или вы отрицаете то, что на моих картинках изображена принципиальная механическая схема, аналогичная наслонной стропильной системе односкатной крыши?

Мне не нужно доверять.

Нужно доверять законам физики

Вы сами-то как думаете, глядя на мой рисунок?

Эта система останется стабильной, или деталь "С" "уедет" с опор? Влево? Вправо?

 

Для меня Ваши картинки - из интернета

Укажите что не так на приведенной мной схеме, не развозите текст

Ваш рисунок оторван от жизни

[Игореха]

Для меня Ваши картинки - из интернета

Укажите что не так на приведенной мной схеме, не развозите текст

Ваш рисунок оторван от жизни

 

Можете считать что мой рисунок вообще из космоса :D

Суть от этого не меняется. Это схема наслонной стропилки. Почти. Просто в наслоной стропильной системе, обязательно фиксируется один узел (шарнир), а второй узел фиксируется по схеме шарнир-ползун.

Но при сборке стропильной системы, ДО крепежа, как раз и существует приведенная мною схема. И поверьте, незакрепленные стропила никуда не съезжают с мауэрлатов. Их закрепление указанным выше методом, необходимо для того, чтобы крышу в итоге не унесло ветром, и при снеговой нагрузке не возникал распор в опорных узлах.

На схеме, которую привели вы, не будет горизонтальной составляющей сил! Ибо - опирание бруса/стропила происходит на горизонтальную площадку, горизонтальным-же запилом. ;)

[yojig]

На схеме, которую привели вы, не будет горизонтальной составляющей сил! Ибо - опирание бруса/стропила происходит на горизонтальную площадку, горизонтальным-же запилом. ;)

То есть, для того, чтобы убрать горизонтальную составляющую, достаточно наклонные стропила опереть запилом на горизонтальный мауэрлат? А куда тогда испарится горизонтальная составляющая от реакции одной закрепленной опоры?

 

Добавлено через 3 минуты

Можете считать что мой рисунок вообще из космоса :D

Суть от этого не меняется. Это схема наслонной стропилки. Почти. Просто в наслоной стропильной системе, обязательно фиксируется один узел (шарнир), а второй узел фиксируется по схеме шарнир-ползун.

Вы бы, перед тем как дискутировать, потрудились глянуть как обозначается

подвижная и неподвижная опора

[Игореха]

То есть, для того, чтобы убрать горизонтальную составляющую, достаточно наклонные стропила опереть запилом на горизонтальный мауэрлат? А куда тогда испарится горизонтальная составляющая от реакции одной закрепленной опоры?

 

Не путайте термины "наклонные" и "наслонные" ;)

В нормальной наслонной стропилке, не одна, а две точки опоры на горизонтальные опорные площадки.

Куда испарится горизонтальная составляющая в реальной закрепленной наслонной стропилке под действием нагрузки?

Она компенсируется геометрическим перемещением стропильной ноги на второй опоре.

Ее просто не будет - горизонтальной составляющей на опоре.

Она может возникнуть только при ветровых нагрузках, которые воздействуют обычно сбоку, т.е. по горизонтали.

А сила тяжести действует исключительно вниз. Если опирание происходит на горизонтальное основание, то сила тяжести, действующая по нормали к горизонту, не раскладывается на горизонтальную и вертикальную составляющие. Ибо нет причин для возникновения горизонтальных составляющих сил.

 

Вот вам правильная картинка (уже из инета) ;)

 

www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.naukamira.ru/_ph/6/65038376.gif&imgrefurl=http://www.naukamira.ru/photo/fizika_v_kartinkakh/mekhanika/6-23-0-0-2&h=600&w=800&sz=88&tbnid=G3dJ43Pc9zXXfM:&tbnh=98&tbnw=130&zoom=1&usg=__OGBn8GXEPdORdyxcRR6F1wOuU0Y=&docid=HcXiYqD7iGTWOM&sa=X&ei=yvV4Us6oCseUswaXp4DIBw&sqi=2&ved=0CD4Q9QEwBQ

 

Ну и тут еще.

 

school.komi.com/study/lessons/06.htm

 

Видите разницу между покоящимися телами и силами на них воздействующими при уловии опирания на горизонтальную поверхность, и на наклонную поверхность?

[1tsov77]

 

 

тут должно быть все понятно

Q - сила тяжести

R - реакции опор

на картинке рассмотрены силы, действующие на крышу

 

Господа, а че Вы спорете? На картинке четко и ясно видно. что сумма векторов силы тяжести стремится четко вертикально Q, значит никаких смещений НЕТ.

[Игореха]

Вы бы, перед тем как дискутировать, потрудились глянуть как обозначается

подвижная и неподвижная опора

 

Я это прекрасно знаю. А при чем тут это?

Я пока не рисовал обозначений подвижных и неподвижных опор.

Алаверды. Перед тем как дискутировать, для начала могли бы изучить более фундаментальные вещи ;)

 

Добавлено через 2 минуты

Господа, а че Вы спорете? На картинке четко и ясно видно. что сумма векторов силы тяжести стремится четко вертикально Q, значит никаких смещений НЕТ.

 

Картинка в корне не верная. Ибо кто-то (кому я уже отписал письмо с приветом на упомянутом сайте) :D решил разложить силу тяжести на две составляющих. Одна из которых в данной схеме в принципе отсутствует.

А именно - горизонтальные составляющие двух сил (которые тем не менее при сложении дают вертикальную).

Поэтому человек, насмотревшись на эти картинки и решил, что крыша должна уехать

[yojig]

Не путайте термины "наклонные" и "наслонные" ;)

В нормальной наслонной стропилке, не одна, а две точки опоры на горизонтальные опорные площадки.

Куда испарится горизонтальная составляющая в реальной закрепленной наслонной стропилке под действием нагрузки?

Она компенсируется геометрическим перемещением стропильной ноги на второй опоре.

Ее просто не будет - горизонтальной составляющей на опоре.

Она может возникнуть только при ветровых нагрузках, которые воздействуют обычно сбоку, т.е. по горизонтали.

А сила тяжести действует исключительно вниз. Если опирание происходит на горизонтальное основание, то сила тяжести, действующая по нормали к горизонту, не раскладывается на горизонтальную и вертикальную составляющие. Ибо нет причин для возникновения горизонтальных составляющих сил.

 

Вот вам правильная картинка (уже из инета) ;)

 

www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.naukamira.ru/_ph/6/65038376.gif&imgrefurl=http://www.naukamira.ru/photo/fizika_v_kartinkakh/mekhanika/6-23-0-0-2&h=600&w=800&sz=88&tbnid=G3dJ43Pc9zXXfM:&tbnh=98&tbnw=130&zoom=1&usg=__OGBn8GXEPdORdyxcRR6F1wOuU0Y=&docid=HcXiYqD7iGTWOM&sa=X&ei=yvV4Us6oCseUswaXp4DIBw&sqi=2&ved=0CD4Q9QEwBQ

 

Ну и тут еще.

 

school.komi.com/study/lessons/06.htm

 

Видите разницу между покоящимися телами и силами на них воздействующими при уловии опирания на горизонтальную поверхность, и на наклонную поверхность?

 

ох как тяжко

смешали круглое с квадратным

удачи в стройке

[Игореха]

ох как тяжко

смешали круглое с квадратным

удачи в стройке

 

Пас? ;) Да, против физики (в земных условиях) трудно что-либо противопоставить ))))

Спасибо за пожелания.

 

ПС Пересмотрел ссылки. Нет там круглого. Есть только квадратное, прямоугольное и треугольное :D

[Argentinets]

Господа!

Я понимаю, что это очень интересный и захватывающий диспут. Мерятся размерами заложено в мужской природе. Но в данном конкретном случае расположение векторов на односкатной крыше никоим образом не решает мои проблемы). Использование односкатной крыши, двускатной, в большей мере дело вкуса. Давайте ближе к теме, кому что есть посоветовать.