О прививках деткам

[0льга]

 

и ни разу! вакцинный суд не делал вывод "причиной аутизма была КПК" ;)

 

In a recently published ruling, part of which was censored from public view, a young boy was awarded hundreds of thousands of dollars after it was determined that the MMR vaccine led to a confirmed diagnosis of autism spectrum disorder (ASD).

www.infowars.com/breaking-courts-discreetly-confirm-mmr-vaccine-causes-autism/

[a.star]

0льга, ну мы же вроде одну и ту же статью читаем или Вы ее "между строк" читаете?

там же четко написано:

While the court and the government at large openly admitted that the MMR vaccine caused Ryan's encephalitis, it did not make public its opinion on whether or not that encephalitis led to Ryan's other injuries, including those that fall into the category of ASD.

Суд не делал заявлений привел ли КПК к аутизму - это что означает, что КПК привел к аутизму?

 

Не подменяйте понятий.

[0льга]

Суды подтверждают связь паротитно-корево-краснушной вакцины (MMR) с аутизмом и хроническим воспалением кишечника

Later the same month, the government suffered a second major defeat when young Emily Moller from Houston won compensation following vaccine-related brain injury that, once again, involved MMR and resulted in autism. The cases follow similar successful petitions in the Italian and US courts (including Hannah Poling [ii], Bailey Banks [iii], Misty Hyatt [iv], Kienan Freeman [v], Valentino Bocca [vi], and Julia Grimes [vii]) in which the governments conceded or the court ruled that vaccines had caused brain injury. In turn, this injury led to an ASD diagnosis. MMR vaccine was the common denominator in these cases.

(ссылка устарела)

[Ольга В]

MMR vaccine was the common denominator in these cases.

По-моему, вот это ключевое предложение в тексте.

[a.star]

0льга, а еще обоим АКДС делали и что? а может это коклюшный компонент так повлиял? ведь все же со слов родителей записано.

где доказательства в виде образцов с вирусом кори? их нет.

 

еще интересен тот факт, что почти никто из аутистов не имеет в истории болезни энцефолопатию, потому как она не является этиологической причиной аутизма.

 

По поводу ссылок на "исследования" - простое замыливание глаз т.к.:

The Journal of Pediatrics November 1999; 135(5):559-63

The Journal of Pediatrics 2000; 138(3): 366-372

Journal of Clinical Immunology November 2003; 23(6): 504-517

Journal of Neuroimmunology 2005

Brain, Behavior and Immunity 1993; 7: 97-103

- ничего о КПК

Pediatric Neurology 2003; 28(4): 1-3

- есть упоминание о повышенных уровнях антител к кори у аутистов, но никаких гипотез и исследований

Neuropsychobiology 2005; 51:77-85

The Journal of Pediatrics May 2005;146(5):605-10

- о диете аутистов

Autism Insights 2009; 1: 1-11

- ни слова о КПК

Canadian Journal of Gastroenterology February 2009; 23(2): 95-98

- есть ли на самом деле энтероколиты у аутистов?

Annals of Clinical Psychiatry 2009:21(3): 148-161

- размышления на тему "а не латентная ли инфекция провоцирует аутизм, а может быть мутировавший штамм?"

Journal of Child Neurology June 29, 2009; 000:1-6

- ничего о КПК

Journal of Autism and Developmental Disorders March 2009;39(3):405-13

- связь с КПК, опираясь на статью Вейкфильда

Medical Hypotheses August 1998;51:133-144.

- гипотезы о столбняке в кишечнике аутистов

и т.д. и т. п.

 

скучно, господа, ни одного аргумента.

Змінено 30 вересня 2013 користувачем a.star

[0льга]

Статья то о связи.

[a.star]

Статья то о связи.

но не о причине :D

[0льга]

Каждый сделает выводы сам. Я для себя уже сделала.

 

Добавлено через 6 минут

Предлагаю к прочтению(не обсуждению) такую статью:

 

Рассуждения дилетанта, или почему мы отказались от прививок

 

Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия.

 

Если бы мне 5 лет назад сказали, что я добровольно откажусь делать прививки своему ребенку, я бы, наверное, ответила что-то вроде: «Да вы что?! Как можно? Прививки защищают от смертельных и опасных болезней! Как я могу оставить своего ребенка без защиты?» В то время я понятия не имела, что есть и обратная сторона медали.

 

Волей случая (а случая ли?) в мое поле зрения попали книги «Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам» Роберта Мендельсона и «Беспощадная иммунизация» Александра Котока. Прочла. Впечатлилась. Задумалась. Начала искать информацию дальше, чтобы на основе нее сформировать собственное мнение и принять нелегкое решение о том, вакцинировать ли своих детей. Может, эти антивакцинаторские книги – чистейшей воды пропаганда и дезинформация. Откуда мне, далекому от медицины человеку, это знать?

 

В какой-то момент меня посетила очень светлая мысль. Нужно всего-то навсего обратиться к статистике. Ведь что может говорить более красноречиво, чем сухие цифры?

 

Итак, полная энтузиазма, я намеревалась найти следующие данные:

 

как часто болеют прививочными болезнями вакцинированные и невакцинированные дети (причем, невакцинированные не по причине медотвода, т.е. заведомо ослабленного в той или иной степени иммунитета, а по причине сознательного решения своих родителей);

насколько тяжело протекает болезнь у каждой из групп детей;

как часто упомянутые группы детей страдают от других острых и хронических заболеваний.

 

Просто, правда? Но не тут-то было. Оказалось, что найти официальную сравнительную статистику не так-то просто. Одна моя знакомая-врач, которая также не делает прививки своим детишкам, сказала, что такой статистики просто нет, и вряд ли она появится.

 

Но почему ее нет? Причем нет не только в России. Ее вообще в мире нет. (Как потом оказалось, заграничные активисты все же пытаются собрать кое-какие данные.) Разве подобная статистика не расставила все точки над «и»? Это же очевидно, что она бы ответила на множество вопросов. Не верю я, что никто из ученых умов до сих пор не додумался до такой элементарной вещи, которая смогла бы наконец поставить точку в споре про- и антивакцинаторов.

 

А раз ее нет, значит, кто-то не хочет, чтобы на эти вопросы родители и общественность получили ответы. Кому-то выгодно держать нас в неведении. А это уже напрягает и дает повод думать, что не так уж неправы те, кто выступает против прививок…

 

Можно, конечно, обвинить его и других противников вакцин в проплаченности и выполнении чьего-то особо хитроумного плана по запудриванию мозгов русскому населению с целью его истребления. Ну а вдруг?.. Поэтому я специально полезла в англоязычный интернет посмотреть, а что про прививки пишут там. Благо, знание английского языка позволяет. Насколько остро стоит проблема осложнений от вакцин в той же Америке и Европе? Оказалось, там, за границей, тоже полным-полно людей (как медиков, так и обыкновенных родителей), которые уверены, что прививки приносят больше вреда, чем пользы. У них даже суды работают в этой области лучше, чем в России. Так, в апреле 2012 года суд в итальянском г.Римини постановил, что вакцина MMR (корь, паротит, краснуха) действительно вызвала аутизм у ребенка. Суд обязал Министерство Здравоохранения выплачивать семье этого ребенка компенсации в течение 15 лет, а также возместить им судебные издержки.

 

Поэтому я не думаю, что российские антивакцинаторы кем-то проплачены, т.к. польза массовой вакцинации оспаривается даже заграничными специалистами.

 

К слову, о специалистах. В своих поисках достоверной информации я периодически наталкивалась на такой аргумент, что, мол, выступающие против прививок эксперты не имеют к медицине никакого отношения. Здесь мне не совсем понятно, о чем идет речь. Это как, никакого отношения? Взять ту же Червонскую, например. По образованию она – вирусолог. С каких это пор вирусология у нас не является областью медицины? Или взять гомеопатов. Хоть гомеопатия и является «альтернативной медициной», гомеопаты вообще-то имеют самое настоящее медицинское образование, полученное в самых настоящих медицинских ВУЗах. А если нет, то это не гомеопаты. Многие имеют ученые степени и являются высокоуважаемыми людьми. Например, Джорж Витулкас.

 

О рисках и ответственности

Не прививать ребенка – значит рискнуть его здоровьем. Но ведь прививать ребенка – это тоже рискнуть его здоровьем. По сути, выбор между вакцинированием или невакцинированием ребенка – это выбор между риском заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение и риском получить осложнение от прививки и подорвать иммунитет малыша. На какой из этих рисков «согласятся» родители?

 

Если для родителей более страшным представляется риск заболеть прививочной болезнью, а, следовательно, они выбирают прививки, то им проще. Общественное мнение и участковые педиатры в большинстве своем на их стороне.

 

Для тех, кого больше страшит риск получения осложнений, жизнь может оказаться более проблематичной. Они становятся эдакими белыми воронами, чудаками себе-на-уме, а то и полоумными фанатиками, которым якобы наплевать на здоровье собственных детей. (А теперь просьба перечитать первое предложение статьи: «Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия».)

 

Многие родители могут даже не хотеть рассматривать обратную сторону прививочной медали по той простой причине, что большинство прививки делают. А быть в большинстве гораздо проще, чем выделяться из толпы, отстаивать свою точку зрения и слушать нравоучения участкового педиатра.

 

К слову, о педиатрах. Наш участковый педиатр решение не делать прививки поддержал, чем меня несказанно удивил.

 

Вопрос также стоит во взятии ответственности на себя или перекладывании ее на врачей. Когда мы слепо верим врачам и позволяем им принять пропрививочное решение за нас, то наша совесть остается спокойной. Мол, врачи лучше знают. В случае неприятностей вину также можно с себя снять, сознательно или подсознательно. Мол, мы же врача слушали! Только пострадавшему от прививки ребенку лучше от этого не станет.

 

Проблема состоит еще и в том, что, передавая ответственность за здоровье ребенка врачам, мы как-то упускаем из виду тот факт, что врачи-то ее на себя не берут. Не верите? Попросите любого педиатра подписать бумагу о том, что он целиком и полностью берет на себя ответственность за исход прививки вашему ребенку. Дадут вам такую бумажку?

 

Несомненно, есть определенный процент родителей, которые ошибочно (по незнанию, либо из-за предвзятости или страха) винят прививки в определенных проблемах со здоровьем ребенка. Но есть и те, и таких много, которые делают это по вполне обоснованным причинам. Последних врачи, как правило, убеждают в том, что они заблуждаются, и прививки тут ни при чем. Естественно, такие «псевдо» осложнения регистрировать никто не будет. Да и вообще доказать вину каких-либо медикаментов в причинении вреда здоровью человека чрезвычайно сложно. Это касается не только вакцин, но вообще любых лекарств. А также так называемых врачебных ошибок.

 

Так что врачи не несут никакой ответственности за здоровье наших детей. И не врачам потом заботиться об искалеченном прививкой ребенке-инвалиде. Ответственность всегда целиком и полностью на родителях, какое бы решение они ни приняли.

 

Доверяй, но мозг включай

Что бы мы ни прочитали в книгах или интернете, это так или иначе приходится принимать на веру, т.к. мы не можем быть уверены на все 100% в достоверности и неискаженности предоставляемой информации.

 

Как же быть и кому верить? Лично для себя я нашла такой ответ. Нужно оглянуться по сторонам и посмотреть, какой жизненный опыт есть у людей в вашем окружении. Как много летальных и инвалидизирующих исходов от прививочных болезней вы знаете? А как много поствакцинальных осложнений или подозрений на них наблюдалось среди ваших знакомых? Если в вашем опыте нет ни того, ни другого (чему можно только порадоваться), то можно зайти на родительские форумы и пообщаться с другими мамочками. Вряд ли они станут врать о том, что приключилось или не приключилось с их детишками.

 

О смерти или осложнениях от полиомиелита, краснухи или других прививочных болезней сейчас редко услышишь. Есть два мнения на этот счет:

1) что это заслуга прививок;

2) что улучшение санитарных условий в целом и повышение уровня жизни ведут к усилению природного иммунитета людей и, как следствие, к уменьшению случаев тяжелых течений болезни. Характерный пример – корь. Согласно данным ВОЗ, 95% летальных исходов от этой болезни приходится на страны, где уровень медицинского обслуживания и уровень жизни в целом оставляют желать лучшего. Другими словами, не имеющему хронических заболеваний ребенку из благополучной семьи, в которой могут позволить себе нормальное питание и у которой есть доступ к своевременному медицинскому обслуживанию, вряд ли грозит тяжелое течение этой болезни.

 

Какое из этих двух мнений ближе к истине, сказать сложно. Но зато можно с уверенность сказать, что с осложнениями от прививок и подозрениями на них сталкиваешься более часто, особенно на уже упомянутых родительских форумах.

 

Лично для меня вывод из вышесказанного очевиден.

 

Учитывая, что:

 

современные санитарно-гигиенические условия, а также уровень медицинского обслуживания в России все-таки повыше будут, чем в развивающихся странах третьего мира, где прививочные болезни наиболее опасны,

контроль над качеством продаваемых в России медикаментов зачастую иначе как преступной халатностью не назовешь (не было ли нарушений технологического процесса при их изготовлении? Как вакцины транспортировались и хранились? Не просрочена ли партия? Честно ли производитель указал состав вакцины или умолчал о токсичных компонентах, как то: соль ртути в виде мертиолята или тимеросала, формальдегид, алюминий, фенол?),

прививка не дает 100%-ной гарантии, что ребенок не заболеет, и то, что привитый ребенок якобы перенесет более легкую форму болезни — тоже спорный вопрос,

никто никогда точно не скажет, как долго сохраняется прививочный иммунитет у конкретного, а не среднестатистического человека,

 

риск получить осложнение от прививки и подорвать иммунную систему малыша для меня лично представляется более вероятным и реальным, чем риск заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение. Не говоря уже о том, что я не хочу, чтобы моему ребенку в кровь вводились токсичные и канцерогенные вещества, пусть даже и в «ничтожно малых» количествах.

 

Вот, собственно, поэтому мы и отказались от прививок.

 

Но ведь есть полиомиелит, туберкулез, дифтерия и столбняк!

Подробно о каждой из этих болезней, а также об остальных прививочных болезнях рассказывается в книгах А.Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» и «Беспощадная иммунизация», поэтому не буду здесь писать о том, почему такого дикого страха перед ними, как раньше, у меня уже нет.

Итак…

 

Каждому родителю необходимо быть достаточно любознательным, чтобы ознакомиться с противоположными точками зрения, включить мозг, постараться отфильтровать пустую пропаганду и слепой фанатизм от заслуживающей внимания информации — причем не важно, за или против прививок будет эта информация, — и на основе этого принять собственное решение, сделать информированный выбор в пользу или против прививок.

 

Доводы какой из сторон кажутся лично вам более убедительными? По большому счету нам, родителям, только на этом и приходится основывать свой выбор.

 

Если, ознакомившись со всеми «за» и «против», вы все же выбираете прививки – это ваше решение и ваше право. Оно заслуживает уважение, потому что вы не слепо открестились от доводов «против», а с ними ознакомились и знаете обратную сторону медали. Вы сделали свой информированный выбор. Никто не вправе осуждать другого за то, что он боится болезни и осложнений от нее больше, чем вы – осложнений от прививки. Равно как и никто не вправе делать обратное. Ведь все мы чего-то боимся.

 

Еще раз хочу подчеркнуть, что я НЕ агитирую отказываться от прививок. Я просто изложила свою точку зрения, как и любой другой человек вправе изложить свою.

 

В интернете можно найти примеры того, как ребенок пострадал от прививок; примеры того, как непривитый ребенок пострадал от прививочных болезней; примеры того, как привитый ребенок пострадал от все тех же прививочных болезней. Каких примеров больше, сказать сложно. Поэтому выбор в любом случае каждый делает сам, и сам же несет за него ответственность.

 

P.S. Уже после написания данной статьи, я наткнулась на интересный документ (спасибо девочкам с бэбиблога), который действует и по сей день — МУ 3.3.1879-04. 3.3. «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания». Фактически, Минздрав официально признает, что в течение месяца ребенок может умереть после ЛЮБОЙ вакцины.

[a.star]

Каждый сделает выводы сам.

конечно, конечно, но я добавлю.

 

Исследование Danish Medical Research Council в 2002 охватило более 500 000 деток в течение 7 лет и не нашло связи между КПК и аутизмом. Напечатено в New England Journal of Medicine.

 

еще об отсутствии связи КПК и аутизма можна найти в такой себе табличке - CDC

 

Есть как минимум 20 эпидемиологических исследований, которые показали, что ни тимерсол ни КПК не приводят к аутизму. Эти исследования проводили в разных странах и разными эпидемиологическими и статистическими методами. Большие популяции в этих исследованиях выявили бы малейшую взаимосвязь - Vaccines and Autism: A Tale of Shifting Hypotheses.

 

Причины аутизма до сих пор изучаются.

Есть мнение, что причинами могут быть: генетика, лекарства, вирусы, бактерии и пресыщенность мультивитаминами в раннем возрасте.

 

Добавлено через 3 минуты

Предлагаю к прочтению(не обсуждению) такую статью

Вы хотите высказаться, нет, даже просто чью-то мысль перенести, но обсуждать нельзя? Зачем? Это Вам не сцена, заведите блог и вещайте там без обсуждений.

Змінено 30 вересня 2013 користувачем a.star

[0льга]

Предложила без обсуждения, т.к. автор не присутствует на данном форуме и не сможет оппонировать нашим форумчанам

[a.star]

0льга, Вы же разделяете мысли автора или нет?

[0льга]

Я пришла к такому же выводу, что и автор статьи, еще три с лишним года назад, перед рождением внучки. С тех пор ни разу не засомневалась в правильности выбранного решения. Спорить с кем-то, либо отстаивать свою точку зрения не буду. Каждый должен принять свое решение сам, пусть это даже и будет путем проб и ошибок.

Ищущий да обрящет. Имеющий уши да услышит. Зрячий да увидит. Имеющий ум да уразумеет.

 

Вот так!

Змінено 30 вересня 2013 користувачем 0льга

[fisher]

А вот скажите, вакцины применяют уже лет 70 наверное (могу ошибаться, но мне кажется где-то в 50-х годах массово начали прививать).

 

Календарь вакцин не так уж и изменился - если сравнить, что прививали нашему поколению (1980-х), добавилось вроде бы 2 вакцины - от гепатит B и гемофильной инфекции.

 

А про аутизм вроде как и не слышали тогда, последние лет 10 проблема появилась, причем цифры какие-то устрашающие озвучиваются, уже 1 из 25 детей с таким диагнозом.

 

В чем причина? По новому стали смотреть на проблему и диагностировать то, что раньше не диагностировали? Или действительно именно в последние годы количество таких детей увеличилось? Если именно в последнее время - почему раньше прививки не влияли?

[0льга]

 

В чем причина? По новому стали смотреть на проблему и диагностировать то, что раньше не диагностировали? Или действительно именно в последние годы количество таких детей увеличилось? Если именно в последнее время - почему раньше прививки не влияли?

Цитата:

аутизма не существовало вообще всего 60 лет назад, именно тогда в детских вакцинах начали использовать тимеросал (ртутное соединение, используемое в качестве консерванта);

>

> - существует множество исследований, показывающих четкую взаимосвязь между вакцинами, содержащими тимеросал, и уровнем аутизма в данной стране, отдельно взятом штате или просто в выбранной группе людей;

>

> - уровень аутизма падает в десятки раз в течении нескольких лет в тех странах, которые перестают использовать вакцины с тимеросалом хотя бы для детей до 3-х лет - это тот возраст, когда отравление тяжелыми металлами может привести к развитию аутизма; позднее это просто будут уже другие проблемы, но они все равно будут;

>

> - существует уже довольно большой процент успешно вылеченных (до 90%) аутистов с помощью специальной терапии, позволяющей очистить организм от тяжелых металлов (у аутистов всегда находят высокое содержание ртути в организме). Успех терапии тем выше, чем раньше начато это лечение;

>

> - все эти исследования и вся эта информация об опасности вакцин, не доходит до нас только потому, что фармацевтические компании прилагают громадные усилия к этому. Они зарабатывают деньги на вакцинах с тимеросалом.

аутизма не существовало вообще всего 60 лет назад, именно тогда в детских вакцинах начали использовать тимеросал (ртутное соединение, используемое в качестве консерванта);

>

> - существует множество исследований, показывающих четкую взаимосвязь между вакцинами, содержащими тимеросал, и уровнем аутизма в данной стране, отдельно взятом штате или просто в выбранной группе людей;

>

> - уровень аутизма падает в десятки раз в течении нескольких лет в тех странах, которые перестают использовать вакцины с тимеросалом хотя бы для детей до 3-х лет - это тот возраст, когда отравление тяжелыми металлами может привести к развитию аутизма; позднее это просто будут уже другие проблемы, но они все равно будут;

>

> - существует уже довольно большой процент успешно вылеченных (до 90%) аутистов с помощью специальной терапии, позволяющей очистить организм от тяжелых металлов (у аутистов всегда находят высокое содержание ртути в организме). Успех терапии тем выше, чем раньше начато это лечение;

>

> - все эти исследования и вся эта информация об опасности вакцин, не доходит до нас только потому, что фармацевтические компании прилагают громадные усилия к этому. Они зарабатывают деньги на вакцинах с тимеросалом.

www.deti-invalids.narod.ru/Autizm.html

 

Добавлено через 11 минут

Вот еще одна интересная статья об аутизме в США: www.homeoint.ru/vaccines/diseases/dachell.htm

[fisher]

> - существует множество исследований, показывающих четкую взаимосвязь между вакцинами, содержащими тимеросал, и уровнем аутизма в данной стране, отдельно взятом штате или просто в выбранной группе людей;

 

Ну ведь глупости.... уже больше 10 лет, если не ошибаюсь, как тимеросал полностью прекратили использовать в вакцинах. Так что если о связи вакцинации и аутизма еще можно говорить, то с тимеросалом полностью мимо.

 

Это либо старая статься, либо аффтар ни в зуб ногой в теме

[0льга]

Согласна, статья не очень свежая

Вот еще одно мнение о возникновения аутизма: www.homeoint.ru/vaccines/diseases/son_autusm.htm

(Статья 2013 года)

[samarind]

Опять 1125-ть

 

Добавлено через 9 минут

Предложила без обсуждения, т.к. автор не присутствует на данном форуме и не сможет оппонировать нашим форумчанам

Т.е. перепост комментированию не подлежит?

А в целом, забавная публикация. Жизненная. Родителей вполне можно понять. Объективно разобраться в ситуации без профильного образования, поиском публикаций в нормальных источниках очень сложно. Но то же самое касается всех остальных сфер деятельности. К примеру, если вдруг возникла какая неисправность в проводке, можно вникать, разбираться, читать, а можно пригласивши электрика довериться ему.

ПС Плюс разброд и шатание в медицине проецируется на общество. То, что "педиатр поддержал отказ от вакцинации" - как по мне, вопиющий факт.

[0льга]

То, что "педиатр поддержал отказ от вакцинации" - как по мне, вопиющий факт.

Ну почему же вопиющий?

У меня есть знакомые врачи,далеко не глупые специалисты, противники вакцинации, да и в сети таких примеров не счесть.

К примеру:

"Я врач.5 лет работаю в области иммунологии. Ни себе ни ребенку прививки не ставлю. И большинство знакомых врачей этого не делает. Сознательно. Какие-то исследования дать? На болт эти исследования. Я сам кандидатскую пишу на тему трансплантации стволовых клеток больным с лейкозами. Знаю как всякие исследования делаются. Нужно что-то экспериментально доказать? Да без проблем."

[samarind]

Ну почему же вопиющий?

У меня есть знакомые врачи,далеко не глупые специалисты, противники вакцинации, да и в сети таких примеров не счесть.

К примеру:

"Я врач.5 лет работаю в области иммунологии. Ни себе ни ребенку прививки не ставлю. И большинство знакомых врачей этого не делает. Сознательно. Какие-то исследования дать? На болт эти исследования. Я сам кандидатскую пишу на тему трансплантации стволовых клеток больным с лейкозами. Знаю как всякие исследования делаются. Нужно что-то экспериментально доказать? Да без проблем."

Попытаюсь объяснить.

Если человек считает себя специалистом, то, очевидно, должен был учиться. Где, в каком нормальном учебнике по иммунологии указывается, что вакцинация это плохо? Человек учится, идет на экзамены, ретранслирует полученную информацию, получает оценку. Но получается, что он/она не согласен с происходящим. А почему вопросы не были заданы преподавателям? Почему не разобрался в проблеме?

Ведь в учебниках описаны и типы вакцин, и технологии их получения, и процессы происходящие в организме после вакцинации.

Поэтому или безграмотность или нигилизм. И то и другое предполагают - диплом на стол и свободен.

Работ по вакцинации масса. Человек ставит под сомнение их качество основываясь на своем опыте проведения исследований - так далеко не все такие как он сам. Есть контроль качества научных исследований. Поэтому большинство местных исследований не приемлемы для публикаций в цивилизованных странах. Так есть исследования по другим странам. То, что проводится здесь в рамках клин.исследований фарм.препаратов строго контролируется. Поэтому когда врач начинает рассуждать о вреде вакцинации, отстаивая позицию вреда у меня возникает вопрос о его компетентности в своих профессиональных вопросах. Нормальный спец если это не его сфера скажет прямо - я специализируюсь в такой-то сфере, а по вопросам иммунологии можете проконсультироваться вон там. Поэтому высказывания врачей против вакцинации заслуживают соответсвующей оценки.

[olimpiya]

Объективно разобраться в ситуации без профильного образования, поиском публикаций в нормальных источниках очень сложно.

ну почему же, вы вот в теме про оружие достаточно осведомленно пишете. Хотя и не военный

[0льга]

Вот еще довольно интересная статья о прививках, хотя многие ссылки там устаревшие: "Мысли некомпетентного человека по поводу прививок"

doctors-and-lies.info/thoughts.html

[samarind]

ну почему же, вы вот в теме про оружие достаточно осведомленно пишете. Хотя и не военный

О чем?

О социальных последствиях владения короткостволами?

Или о шизофрениках?

Так это не профильные оружейные темы.

В обсуждение ТТХ оружия не полезу, т.к. не специалист в этой сфере.

 

Добавлено через 2 минуты

Вот еще довольно интересная статья о прививках, хотя многие ссылки там устаревшие: "Мысли некомпетентного человека по поводу прививок"

doctors-and-lies.info/thoughts.html

Пользуйтесь нормальными руководствами по инфекционным заболеваниям и будет счастье ...

[fisher]

Согласна, статья не очень свежая

Вот еще одно мнение о возникновения аутизма: www.homeoint.ru/vaccines/diseases/son_autusm.htm

(Статья 2013 года)

 

Среди возможных причин аутизма автор перечислил:

 

- УЗИ

- кесарево сечение

- кока-колу (а кстати, прививкам 70 лет, аутизму 20, кока-колу у нас в стране стали активно пить последние лет 20 - ???)

- и еще много подобных пунктов. Прививки один из них.

 

Ольга, о чем эта статья? О том, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? Что лучше рожать естественно, не пить антибиотиков и т.д. и т.п. - ну да, кто бы спорил. Но на вопрос об аутизме эта статься не отвечает совсем.

 

Samarind, а ваше мнение: лет 30-40 назад - аутизма действительно не было или же проблема была, но не было такого диагноза?

 

Потому как, если количество случаев аутизма начало рости лет 20 назад - то с прививками это не стыкуется, потому что прививкам много больше лет

[samarind]

.....

Samarind, а ваше мнение: лет 30-40 назад - аутизма действительно не было или же проблема была, но не было такого диагноза?

Объективно на этот вопрос ответить невозможно. Другое дело, что и модели данного заболевания, описывающей все возможные случаи на сегодняшений момент нет. И упомянутая теория накопления металлов в организме (и растущая оттуда терапия хелаторами) и попытки привязать целиакию и другие направления - всё это чистая эмпирика. Которая увы помогает далеко не всем. Ну и бизнес-составляющая - кто-то неплохо поднялся занимаясь антивакцинальной кампанией, кто-то на лечении "жертв вакцинации".

На сегодняшний день есть точка зрения, импонирующая мне, говорящая о том, что в спектре нарушений называемых "аутизмом" есть заболевания совершенно различные как по патогенезу, таки по прогнозу, а соответственно требующие различных подходов к лечению

[0льга]

 

Ольга, о чем эта статья? О том, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? Что лучше рожать естественно, не пить антибиотиков и т.д. и т.п. - ну да, кто бы спорил. Но на вопрос об аутизме эта статься не отвечает совсем.

 

Вот как раз из этой статьи и можно почерпнуть инфу о факторах, повлиявших на возникновение аутизма в целом.

Прививкам подвергается уже где-то третье поколение, антибиотикотерапия(нужно и ненужно) - несколько десятилетий, УЗИ - лет двадцать, питание... и т.д. и т.п.